Огромният скок в детските хранителни алергии в САЩ често се появява в новините [1], но повечето доклади не успяват да разгледат връзка към скорошна радикална промяна в диетата на Америка. В началото на 1996 г. бактериите, вирусите и други гени са изкуствено вмъкнати в ДНК на соята, царевицата, памучните семена и рапицата. Тези немаркирани генетично модифицирани (ГМ) храни носят риск от предизвикване на животозастрашаващи алергични реакции, а доказателствата, събрани през последното десетилетие, сега показват, че те допринасят за по-висок процент на алергия.

Тестовете за безопасност на храните са недостатъчни за защита на общественото здраве

Учените отдавна знаят, че ГМ културите могат да причинят алергии. Но няма тестове, които да докажат предварително, че ГМ културата е безопасна. [2] Това е така, защото хората обикновено не са алергични към дадена храна, докато не я ядат няколко пъти. „Единственият окончателен тест за алергии“, според бившия микробиолог от FDA Луис Прибил, „е консумацията от хора от засегнати хора, което може да има етични съображения“. [3] И това е етичните съображения за хранене на немаркирани, високорискови ГМ култури на непознати потребители, които са много хора в ръцете.

Обединеното кралство е една от малкото страни, която извършва годишна оценка на хранителните алергии. През март 1999 г. изследователите от лабораторията в Йорк бяха разтревожени да открият, че реакциите към соята са скочили с 50% през предходната година. Генетично модифицирана соя наскоро беше влязла във Великобритания от американски внос и соята, използвана в проучването, беше до голяма степен ГМ. Джон Греъм, говорител на лабораторията в Йорк, каза: „Ние вярваме, че това поражда сериозни нови въпроси относно безопасността на ГМ храни.“ [4]

Критиците на ГМ храни често казват, че населението на САЩ се използва като морски свинчета в експеримент. Но експериментите имат предимството на контролите и измерванията. В този случай няма нито едно от двете. Експертите по безопасност на храните в ГМ посочват, че дори някой да се опита да събере данни за алергични реакции към ГМ храни, той вероятно няма да има успех. „Потенциалният алерген рядко се идентифицира. Броят на медицинските посещения, свързани с алергии, не е изчислен в таблица. Дори многократните посещения поради добре познати алергени не се броят като част от установената система за наблюдение. " [5] Всъщност, след като канадското правителство обяви през 2002 г., че ще „следи внимателно здравето на канадците“ [6], за да провери дали ГМ храните има някакви нежелани реакции, те се отказаха от плановете си в рамките на една година, заявявайки, че такива едно проучване беше твърде трудно.

Генното инженерство може да провокира повишени алергии към соята

Класическото разбиране защо ГМ културата може да създаде нови алергии е, че внесените гени произвеждат нов протеин, който никога досега не е присъствал. Новият протеин може да предизвика реакции. Това беше демонстрирано в средата на 90-те години, когато соята беше снабдена с ген от бразилския орех. Докато учените се опитват да произведат по-здравословна соя, те се оказват с потенциално смъртоносна. Кръвните тестове на хора, които са били алергични към бразилски ядки, показват реакции към зърната. [7] За щастие никога не е пускан на пазара.

ГМ сортът, засаден в 89% от соевите акра в САЩ, получава своя чужд ген от бактерии (с части от ДНК на вируса и петунията). Не знаем предварително дали протеинът, произведен от бактерии, който никога не е бил част от хранителните запаси на човека, ще предизвика реакция. Като предпазна мярка учените сравняват този нов протеин с база данни за протеини, за които е известно, че причиняват алергии. Базата данни изброява аминокиселинните последователности на протеините, за които е доказано, че предизвикват имунни отговори. Ако се установи, че новият ГМ протеин съдържа последователности, които се намират в базата данни с алергени, съгласно критерии, препоръчани от Световната здравна организация (СЗО) и други, ГМ културата или не трябва да се комерсиализира, или да се направят допълнителни тестове. Разделите на протеина, произведен в ГМ соя, са идентични с известните алергени, но соята е въведена преди установяването на критериите на СЗО и препоръчителните допълнителни тестове не са проведени.

Ако този протеин в ГМ соя причинява алергии, тогава ситуацията може да бъде влошена много от нещо, наречено хоризонтален трансфер на гени (HGT). Тогава гените спонтанно се прехвърлят от ДНК на един вид в друг. Въпреки че това се случва често сред бактериите, то е рядко при растенията и бозайниците. Но методът, използван за конструиране и вмъкване на чужди гени в ГМ култури, елиминира много от естествените бариери, които спират появата на HGT. Наистина, единственото публикувано проучване на човешкото хранене с ГМ храни, провеждано някога, потвърди, че части от гена, вмъкнат в ГМ соя, в крайна сметка се прехвърлят в ДНК на човешките чревни бактерии. Освен това генът е стабилно интегриран и той изглежда произвежда своя потенциално алергенен протеин. Това означава, че години след като хората спрат да ядат ГМ соя, те все още могат да бъдат изложени на рисковия протеин, който непрекъснато се произвежда в червата им.

Генното инженерство уврежда соевата ДНК, създавайки нови (или повече) алергени

Въпреки че защитниците на биотехнологиите описват процеса на генното инженерство като прецизен, при който гени - като Legos - се поставят чисто на място, това е невярно. Процесът на създаване на ГМ култура може да доведе до огромни промени в естественото функциониране на ДНК на растението. Родните гени могат да бъдат мутирани, изтрити, постоянно включени или изключени и стотици могат да променят нивата си на протеинова експресия. Това съпътстващо увреждане може да доведе до увеличаване на нивата на съществуващ алерген или дори да произведе напълно нов, непознат алерген в културата. Изглежда и двете са се случили в ГМ соя.

Нивата на един известен соев алерген, инхибитор на трипсин, са били до 27% по-високи в суровата ГМ соя. Освен това, въпреки че готвенето на соя обикновено намалява количеството на този протеин, инхибиторът на трипсина в ГМ сортовете изглежда е по-устойчив на топлина. Нивата в готвената ГМ соя бяха почти толкова високи, колкото тези в суровата соя, и до седем пъти по-високи в сравнение с варената без ГМ соя. [8] Това предполага, че този алерген в ГМ соята може да е по-вероятно да провокира реакции, отколкото когато се консумира в естествени сортове.

Друго проучване потвърждава, че ГМ соята съдържа уникален, неочакван протеин, който не се открива в не-ГМ соеви контроли. Освен това ученият тества протеина и установява, че той реагира с антитялото, наречено IgE. Това антитяло в човешката кръв играе ключова роля в голяма част от алергичните реакции, включително тези, които включват животозастрашаващ анафилактичен шок. Фактът, че уникалният протеин, създаден от ГМ соя, е взаимодействал с IgE, предполага, че той също може да предизвика алергии.

Същите изследователи са измервали имунния отговор на хората върху соя, използвайки тест за убождане на кожата - оценка, използвана често от лекарите по алергии. Осем субекта показаха реакция към ГМ соя; но един от тях също не реагира на не-ГМ соя. Въпреки че размерът на извадката е малък, намекът, че някои хора реагират само на ГМ соя, е огромен и може да обясни нарастването на соевите алергии във Великобритания.

Повишените хербициди върху ГМ култури могат да предизвикат реакции

До 2004 г. фермерите са използвали приблизително 86% повече хербицид на ГМ соеви полета в сравнение с не-ГМ. [9] По-високите нива на остатъци от хербициди в ГМ соята могат да причинят здравословни проблеми. Всъщност много от симптомите, идентифицирани в проучването за алергия към соя във Великобритания, са сред тези, свързани с експозицията на глифозат. [Изследването на алергията идентифицира синдром на раздразнените черва, проблеми с храносмилането, хронична умора, главоболие, летаргия и кожни оплаквания, включително акне и екзема, всички свързани с консумацията на соя. Симптомите на излагане на глифозат включват гадене, главоболие, летаргия, кожни обриви и изгаряне или сърбеж по кожата. Също така е възможно продуктът на разграждане на глифозат AMPA, който се натрупва в ГМ соя след всяко пръскане, да допринесе за алергии.]

ГМ соята може да възпрепятства храносмилането, което води до алергии

Ако протеините оцелеят по-дълго в храносмилателния тракт, те имат повече време да провокират алергична реакция. Мишки, хранени с ГМ соя, показват драстично намалени нива на панкреатични ензими. Ако ензимите за смилане на протеини са по-малко достъпни, тогава хранителните протеини могат да продължат по-дълго в червата, което позволява повече време за протичане на алергична реакция. Подобно намаляване на смилането на протеини поради консумацията на ГМ соя може следователно да стимулира алергични реакции към широк спектър от протеини, а не само към соята. Не са провеждани проучвания на хора за смилане на протеини, свързани с ГМ соя.

Соя, свързана с алергии към фъстъци

В естествената соя има поне един протеин, който има кръстосана реактивност с алергии към фъстъци. [10] Това означава, че за някои хора, които са алергични към фъстъци, консумирането на соя може да предизвика реакция. Въпреки че със сигурност е възможно непредвидените странични ефекти от соевото зърно от генното инженерство да увеличат честотата на тази кръстосана реактивност, е малко вероятно да са провеждани изследвания за това. ГМ соята е въведена в американските доставки на храни в края на 1996 г. Остава ни само да се чудим дали това е повлияло на удвояването на алергиите към фъстъци в САЩ от 1997 до 2002 г.

Яденето на ГМ храни е хазарт с нашето здраве

Въвеждането на храни с генно инженерство в нашата диета беше направено тихо и без задължителното етикетиране, което се изисква в повечето други индустриализирани страни. Без да знаем, че ГМ храните могат да увеличат риска от алергии и без да знаем кои храни съдържат ГМ съставки, биотехнологичната индустрия залага на нашето здраве за печалба. Този риск не се губи за всички. Всъщност милиони купувачи сега търсят храни, които не съдържат никакви ГМ съставки. Базираният в Охайо специалист по алергии, д-р Джон Бойлс, казва: „Постоянно тествах за соеви алергии през цялото време, но сега, когато соята е генетично инженерна, е толкова опасна, че казвам на хората никога да не я ядат - освен ако не пише органична. ” [11]

Органичните храни нямат право да съдържат ГМ съставки. Закупуването на продукти, които са сертифицирани по биологичен начин или в които се казва, че не са ГМО, са два начина за ограничаване на риска на вашето семейство от ГМ храни. Другото е да се избягват продукти, съдържащи каквито и да било съставки от седемте хранителни култури, които са били генетично модифицирани: соя, царевица, памучно семе, рапица, хавайска папая и малко тиквички и тиква от тиква. Това означава избягване на соев лецитин в шоколада, царевичен сироп в бонбони и масло от памучно семе или рапица в закуски.

За щастие кампанията за по-здравословно хранене в Америка скоро ще улесни пазаруването ви. Тази образователна кампания за потребителски не-ГМО организира изчистването на генетично модифицирани съставки от храните и индустрията за естествени продукти. Кампанията ще разпространи полезни ръководства за пазаруване без ГМО до магазините за биологични и натурални храни в цялата страна. Кампанията ще предоставя на потребителите редовни актуализации за безопасност на ГМ храни, които обясняват най-новите открития за това защо, здравословното хранене означава без ГМО.

Тази статия се ограничава до обсъждането на алергични реакции от ГМ соя. Доказателствата, че ГМ царевицата предизвиква алергии, са далеч по-обширни и ще бъдат разгледани в част 2 от тази поредица.

[1] Вижте например Чарлз Шийхан, „Учените виждат скок в хранителните алергии на децата,“ Чикаго Трибюн, 9 юни 2006 г., http://www.montereyherald.com/mld/montereyherald/living/health/

[2] Вижте например, Карл Б. Джонсън, Меморандум за „проекта на декларация за политика 12/12/91“, 8 януари 1992 г. Джонсън пише: „Искаме ли от производителя на култури да докаже, че храната от неговата реколта е неалергичен? Това изглежда като невъзможна задача. "

[3] Луис Дж. Прибил, „Проект на биотехнология, 2/27/92“, 6 март 1992 г., www.biointegrity.org

[5] Траавик и Хайнеман, „Генетично инженерство и пропуснати здравни изследвания“

[6] „Генетично модифицирани храни, кой знае колко безопасни са те?“ Новини и актуални въпроси на CBC, 25 септември 2006 г.

[7] J. Ordlee, et al, „Идентифициране на бразилско-ядков алерген в трансгенни соеви зърна“, The New England Journal of Medicine, 14 март 1996 г.

[8] Стивън Р. Паджет и сътр., „Съставът на толерантни към глифозат соеви семена е еквивалентен на този на конвенционалните соеви зърна“, Вестник на храненето 126, бр. 4, (април 1996 г.); включително данни в архивите на списанието от същото проучване.

[9] Чарлз Бенбрук, „Генетично инженерни култури и употреба на пестициди в САЩ: първите девет години“; BioTech InfoNet, Технически доклад номер 7, октомври 2004 г.

[10] Вж. Например Скот Х. Сихеър и съавт., „Разпространение на алергия към фъстъци и дървесни ядки в Съединените щати, определено чрез случайно цифрова телефонна анкета: 5-годишно последващо проучване,“ Списание за алергия и клинична имунология, Март 2003 г., кн. 112, n 6, 1203-1207); и Ricki Helm et al., "Хипоалергенни храни - соя и фъстъци," Информационни системи за биотехнологии Новини Доклад, 1 октомври 2002 г.

[11] Джон Бойлс, д-р, лична комуникация, 2007 г.

ТАЙНИ ИНГРЕДИЕНТИ, НОВИЯТ ФИЛМ НА ДЖЕФРИ СМИТ И ЕМИ ХАРТ, споделя забележителни истории за хора, които възстановяват здравето си, след като са открили тайните съставки в храната си и са поели смел ангажимент да ги избягват.

инженерни

РЕГИСТРИРАЙТЕ СЕ ЗА НАШИЯ БЮЛЕТИН!

Въведете вашето име и имейл в полетата по-долу, за да получавате редовни актуализации за всички неща ГМО!

ПОДКРЕПЕТЕ НАШАТА МИСИЯ

Обучението на потребителите за здравните рискове от ГМО е постоянно предизвикателство. Разчитаме на индивидуални дарения за продължаване на критичните информационни и образователни услуги. Моля, помислете за дарение днес. Благодаря ти!