който

Опитвате се да ударите фитнеса и да хвърлите тази зимна изолация? С сезона на бикините, който е наближил ъгъла, загубата на тегло изглежда отново е темата за охлаждането на водата. И за работодателите, и за здравните застрахователи, това е добра новина.

Насърчаването на работниците да станат малко по-конкурентоспособни на елипса, като им предлага парични стимули, може да бъде най-добрият начин да им помогнете да отслабнат - и да забавят спираловидните разходи за здравеопазване на компаниите.

Това откриха изследователите от Мичиган и Пенсилвания, когато внедриха програма за долари за диета сред медицинския персонал в Детската болница във Филаделфия.

На всеки участник беше дадена месечна цел за отслабване въз основа на неговия индекс на телесна маса и бе разпределена в една от двете кохорти.

Членовете на кохортата „индивидуален стимул“ имаха право да печелят по 100 долара за всеки месец, в който постигнат целта си; ако им липсваше, болницата просто пазеше парите.

Членовете на кохортата „групово стимулиране“ получиха подобни условия, но с доходоносен обрат: те се „състезаваха“ срещу група от четирима други служители за гарантирано изплащане на 500 долара. Ако и петимата работници в басейна постигнат целите си, всеки получава по 100 долара; но ако, да речем, само двама на всеки пет, победителите трябва да разделят пота и да вземат по 250 долара на брой. С други думи, „груповите“ участници биха могли да спечелят до 500 долара, ако съотборниците им не успеят. Но се промъкнете твърде много Динг-Донги и те ще трябва да гледат как парите им отиват при някой друг.

И двете стратегии струват на болницата еднакви пари за изпълнение. Но те се различаваха драстично в резултатите си.

„Индивидуални“ участници, състезаващи се само срещу себе си, са загубили средно 3,7 паунда за шест месеца; 12 седмици по-късно те възвърнаха половината от теглото си. Междувременно участниците в „Групата“, мотивирани от възможността за изплащане на джакпот, загубиха средно 10,6 паунда и имаха далеч по-добър успех при задържането на тежестта.

„Бяхме изненадани, че индивидуалният стимул не беше по-ефективен“, каза ми главният автор Джефри Кулгрен от университета в Мичиган. Той и колегите му, които публикуваха констатациите си този месец в Annals of Internal Medicine, си бяха представяли, че 100 долара биха били повече от достатъчни, за да мотивират по-добрите хранителни навици. Вместо това, казва той, „индивидуалните“ участници са се справили малко по-добре от контролната група, която е получила минимални консултации и без парични стимули.

Кулгрен подозира, че две странности в поведенческата психология, известни като „отвращение от загуба“ и „враждебно поглъщане“, са отговорни за успешните резултати, получени от стимула „група“.

Той обяснява: „Поставихме стимула по начин, който ясно дадохме на хората:„ Парите са заделени за вас. Имате цел да се срещнете. Ако не постигнете тази цел, парите ще бъдат дадени на някой друг. ’Това има различно усещане, отколкото ако разпределението просто изчезне.“

И въпреки че имената във всеки пул останаха анонимни - „Можете да си представите, че ще се случват много саботажи на работното място“, шегува се Кулгрен - социалното сравнение, дошло с конкуренцията с нечии колеги, беше важна форма на обратна връзка. „Ако всички около вас се опитват да постигнат една и съща цел и ви е трудно да го направите, фактът, че другите са в състояние да го направят, може да бъде мощен мотиватор“, казва Кулгрен.

Кампаниите за отслабване на работното място, като тези срещу тютюнопушенето, стават все по-чести; вече се смята, че две трети от работодателите ги използват. А от 2014 г. разпоредба на Закона за достъпни грижи ще позволи на работодателите да използват до 30 процента от премиите, които събират от работниците, за стимулиране (или наказване) на добро (или лошо) здравословно поведение.

Но изследователите в областта на общественото здраве предупреждават, че не всички кампании на работното място са създадени еднакво. „Начинът, по който се създават и доставят стимули, има голямо значение“, казва Кулгрен. „Подробностите тук могат да бъдат наистина важни.“

Например, тъй като ние, хората, сме ирационални и емоционални по отношение на парите, има голяма разлика между получаването на чек от 100 долара по пощата и автоматичното приспадане на същата сума от вашата месечна премия. (Поведенческите икономисти наричат ​​това „ментално счетоводство“.) Нетният ефект е същият, разбира се, но неочакваният брой пари е по-мощен мотиватор от кредита, осчетоводен във вашата сметка, или отстъпка, заровена във вашата заплата. С други думи, освен ако работодателите и застрахователите не проектират правилно стимулите си, никакво хвърляне на пари за кампании срещу тютюнопушенето или отслабване няма да доведе до трайни резултати.

„Това са важни въпроси, които ние като здравна система и като държава трябва да си задаваме“, казва Кулгрен. "Цените на хроничните заболявания са толкова впечатляващи. Наистина трябва да мислим за нови подходи за преместване на иглата."