Световното първенство по футбол приключи, а с него и едномесечното отвличане на вниманието на руската общественост от обществените дела. В същото време започна лятната политическа пауза или „краставичното време“. Надеждата в Кремъл беше руснаците да се насладят на свободното си време, вместо да покажат възмущението си от правителствената пенсионна реформа - и въпреки това в събота десетки хиляди хора се обединиха срещу плановете за повишаване на пенсионната възраст. Останалата част от лятото все още може да се окаже без събития; но пенсионната реформа определено ще бъде един от въпросите, формиращи руската политическа програма през есента. Ако някой забрави спекулациите за динамиката на властта, които дебатът около реформата отприщи, за момент начинът, по който се провежда реформата, разказва две важни истории за политиката в Русия.

решители

Кой би могъл да предвиди в началото на тази година, че 2018 г. в руската политика няма да бъде нито за преизбирането на Владимир Путин за четвърти мандат, нито за саморекламата на страната по време на Световното първенство по футбол през 2018 г. Все по-често изглежда, че 2018 г. ще бъде определена от едно от най-разделящите предложения на руското правителство през последното десетилетие: повишаване на пенсионната възраст. На този етап предложението не отговаря на пълната пенсионна реформа. Въпреки че се планира по-нататъшно преустройство на руската пенсионна система (и действително продължава от известно време), към този момент предложението на правителството представлява прост акт за консолидация на бюджета, който се очаква да донесе над 200 милиарда рубли (3,2 милиарда долара) към федералния бюджет през първата година на изпълнение. Парите вероятно ще бъдат използвани за финансиране на инвестиции в инфраструктура, образование и здравеопазване, обявени от Владимир Путин в началото на четвъртия му президентски мандат, въпреки че те ще съставляват само част от общите средства, необходими за тези инвестиции.

Освен горното, известно е, че преобладаващо мнозинство от руснаците отхвърлят предложението, разглеждано като премахване на символ от съветска епоха. Относително ниската пенсионна възраст на Русия със сигурност е имала символично значение в Съветския съюз, когато „празен ход“ е престъпление и пенсионерите често споделят домакинство с по-младите си роднини, изпълнявайки важни социални функции, както и най-накрая да могат да си позволят да отделят време за спокойни дейности. И освен емоционалната привързаност към съветски изкопаеми, руснаците имат практически причини да протестират срещу повишаването на пенсионната възраст. Ниската продължителност на живота в Русия също играе роля - Либерално-демократическата партия, една от бутафорните опозиционни партии в Думата, всъщност има смисъл, че голям брой руски мъже няма да доживеят деня си на пенсия. Въпреки че сега това се различава значително между регионите, според проучване на Висшето училище по икономика, ако реформата бъде приложена, 17,4% от мъжете и 6,5% от жените в Русия няма да доживеят, за да вземат първите си пенсионни чекове.

Съответно, данните от анкетите, които са обезпокоителни за Кремъл, продължават да валят. Въпреки продължителното мълчание на президента по отношение на реформата, последвано от неговото - по всички признаци, истинско - съобщение, че предложението не му харесва, опитите на Кремъл да изолира Путин от обявените промени не дадоха резултат. Руснаците помнят много добре, че през 2005 г. Путин им обеща да не повишават пенсионната възраст. Очевидно има и пробив в политическия елит: виден депутат от партия „Единна Русия“, Наталия Поклонская публично отказа да подкрепи реформата; тя дори гласува против в Държавната дума. Осем депутати от Думата - включително водещи политици като Сергей Железняк - не участваха в гласуването. Въпреки официалните изявления за руските региони, които в по-голямата си част подкрепят реформата, информационната агенция RBC откри дванадесет региона - Дагестан, Чечения, Якутия, Камчатка, Владимир, Иркутск, Кемерово, Омск, Орлов, Ярославъл, Москва и Еврейския автономен регион - които явно се противопоставят.

Налице е широко объркване относно стратегията, която властите ще следват. С обявяването на реформата изглеждаше, че правителството на Дмитрий Медведев ще поеме отговорност за нея: в крайна сметка кабинетът вече беше силно непопулярен и безтегловност. Въпреки това, тъй като рейтингите за одобрение на Путин навлязоха в свободно падане, президентската администрация като че ли пое задачата да „продаде“ реформата. Администрацията събра експертен орган под ръководството на заместник-ръководителя си Сергей Кириенко, новоупълномощен поради успешното му провеждане на президентската кампания на Путин. Президентската администрация изпрати пипала в руските региони с надеждата да популяризира реформата - и вероятно дори да организира референдум за нея - чрез регионални администрации. Но след това няколко регионални лидери изразиха своето ужас. Сега Държавната дума, с ръководството на Вячеслав Володин, по всичко изглежда, е поела управлението на реформата и изглежда смелата идея за референдум изглежда е погребана.

През цялото време възможността за оттегляне на предложението изглежда не е била сериозно разглеждана. Нито един висш политически лидер не вдигна глас срещу реформата на федерално ниво. Изглежда в руския политически и бизнес елит има широк консенсус, че реформата наистина е необходима. Едно от малкото неща, които изглеждат сигурни за предложението, е, че то върви напред - под една или друга форма.

Написани са десетки статии за кремилинологията на пенсионната реформа. Виждаме ли игра на власт между президентската администрация и Думата, както и Сергей Кириенко и Вячеслав Володин, двама от най-амбициозните политици през последните години, с поглед върху пост-путинските години? Дали дисидентите на „Единна Русия“, начело с Наталия Поклонская, са ядрото на нова „системна опозиция“, която ще замени или ще се основават на сливането на гротескно остарелите Либерално-демократическа партия и Справедлива Русия? Пенсионната реформа умишлено прекъсва ли „маркетинговия авторитаризъм“, особен начин на управление в третия президентски мандат на Путин, който поставя преди всичко рейтингите на инженерната популярност с цел да подготви плавен преход на властта към избрания от Путин наследник?

С четвъртия президентски мандат на Путин Русия наистина навлезе в ера, която мнозина смятат, че ще бъде ера на преход. Това създава сцена за вътрешно-елитни сбивания, назначения, уволнения и много арести и съдебни дела. Старите рефлекси, разработени през 1999-2000 г. по време на най-близкото нещо, което Русия е имала до нещо, което е било повече от предаване на властта и по-малко от смяна на режима, ще изплуват отново.

Не всичко обаче е свързано с наследяването на Путин. След като някой реши да остави за известно време спекулациите относно наследяването на Путин, предполагайки, че той е политик - с недостатъците и непогрешимостта на всеки друг политически лидер - който трябва да реши конкретен политически въпрос, вижда цялата пенсионна реформа в различен светлина.

Бегемотът

Реформата обаче не трябваше да се случва по този начин. Фактът, който се предлага по такъв шамболичен начин - и че в този момент това не е нищо повече от бюджетна маневра - е най-вече следствие от инерцията на руската политическа система, както посочи кратка и набита статия в „Новая газета“. От 2005 г. насам износът на руски петрол донесе на страната 3,25 трилиона долара, от които 1,2 трилиона долара биха могли да бъдат натрупани във Фонда за национално благосъстояние - руския фонд за дъждовни дни, създаден за защита на националната система за социално подпомагане с енергийни доходи - добив, през 2018 г. 72 милиарда долара - две трети от парите, необходими за поддържане на пенсионната система. Но това не се случи. Фондът съдържа само 75 милиарда долара, значителна част от които са обвързани с неликвидни активи. След 2009 г. стойността на износа беше много по-висока от преди, но фондът беше изчерпан. В същото време неговото изчерпване не доведе до по-висок икономически растеж: всъщност средният темп на растеж през 2000-08 г. беше десет пъти по-висок (при 7%) от 2009-17 г. (при 0.7%).

Петролният бум не добави нищо към дългосрочната устойчивост на системата. Петродоларите бяха използвани за подхранване на реформата на руската армия, за финансиране на гигантски строителни проекти или просто присвояване. И все пак, когато сривът на цената на петрола, западните санкции и липсата на структурни реформи изпратиха руската икономика в потенциално дългосрочен период на стагнация и направиха руския федерален и регионален бюджет неустойчиви, предложеното от правителството бюджетно ребалансиране насочи пенсията система и въпреки спада на президентските рейтинги и протести в цялата страна, ангажираността с реформата изглежда непоклатима. Освен това, с изключение на случайни извънредни стойности като Поклонская или Железняк - които могат или не могат да играят роля в хореографирана политическа драма - политическият елит в Москва, включително доста кисел Владимир Путин, наистина се съгласява за необходимостта от реформата.

Отговорност

Балансирането на книгите чрез повишаване на възрастта за пенсиониране, колкото и политически да изглежда скъпо, всъщност изглежда по-малко скъпо за лидерите, взели решението, отколкото намаляване на бюджета на големи строителни проекти или модернизация на армията. Тези, които участват в тези проекти, всъщност имат думата за стратегията на правителството, повече от електората. През последните години Съветът за сигурност, неизбран орган, който официално играе само консултативна роля, се превърна в мястото, където се одобряват стратегически решения. С президентската администрация, която контролира политическия инженеринг и с доверени технократи на различни позиции, които проектират или по-скоро предлагат действителни политики, ролята на правителството е намалена да подготвя одобрени решения за официално приемане. Управителите трябва да прилагат тези политики и да държат местната опозиция срещу тях на разстояние.

Много вероятно е този, който е взел решението за повишаване на възрастта за пенсиониране, да разчита на тази изкривена система за вземане на решения и отговорност да държи Владимир Путин далеч от вълните на разочарование. Не се получи: политическа система, при която отговорността и действителната власт са толкова крайно отделени, трудно ще запазят подобието на власт и доверие на определени нива. Регионалните управители загубиха по-голямата част от политическата си тежест и доверие през последните години, най-вече в резултат на централизиращата политическа власт и ресурси на Путин. Руското правителство, въпреки номиналната си тежест, не само загуби ролята си на взимане на решения, но в резултат на това то беше сведено до институция без политическа власт. Следователно беше немислимо президентът да остане извън реформата и да остави изпълнението на руското правителство или регионите.

Дали защитата е достатъчна или не, зависи от бъдещето, но в Русия очевидно има криза на политическата отговорност. Само преди няколко месеца видяхме същата криза да се разиграва в много различна обстановка и с голяма реакция. Когато Държавната дума започна да обсъжда законопроект, който би направил незаконно и наказуемо спазването на западните санкции срещу Русия, бизнесът на страната беше отблъснат. Дори няколко бизнесмени да пренасят чуждестранните си активи в Русия или като принудително решение, или като проява на лоялност, идеята за поемане на тежестта на лошото външнополитическо решение на правителството беше прекалено трудна.

Очаквайте подобни конфликти в близко бъдеще между тези, които вземат стратегически решения, очакват системата да ги предпази от неприятни обстоятелства и тези, които трябва да действат като щита. Особено ако играят дълга игра, като говорител на Дума Вячеслав Володин или кмет на Москва Сергей Собянин.

Гледайки на запад

Но има още една особеност, която дебатът относно възрастта за пенсиониране показа: това е зависимостта на Кремъл от външнополитическата програма. Тъй като външната политика стана централна за новия договор на Путин с руските избиратели и предполагаемата му способност да разбере руските противници се превърна във важен аргумент в елита, вътрешната политика беше изтласкана на заден план. Възможно е говорителят на Путин Дмитрий Песков да каже истината, когато каза, че президентът „не участва“ в пенсионната реформа. Личността на Путин в ежегодната му покана през тази година - лидер на високи висоти с величието на Русия, който ще смъмри неговите по-малко талантливи подчинени, натоварени с управлението на страната, само когато той осъзнае грешките им - може би е бил по-близо до истина, отколкото мнозина осъзнаха.

Суматохата, която предизвика пенсионната реформа, може да върне президента обратно в сферата на вътрешната политика. В същото време в Кремъл има ясна надежда, че по-нататъшните външнополитически успехи - кулминиращи с оттеглянето на американските санкции тази година и санкциите на ЕС след европейските избори догодина - значително ще смекчат общественото недоволство или дори ще направят реформата ненужна. Тъй като срещата на върха Тръмп-Путин в Хелзинки донесе предимно символични победи за президента, който видя, че основните принципи на неговата политика се потвърждават от катастрофалното представяне на Тръмп, но няма практически печалби, разбираемо е, че Путин е нетърпелив да има втора среща на върха. И това по времето, когато Думата гласува окончателно по пенсионната реформа.

Не: в тази история Путин не е ръководител или лидер, който организира наследяването му; по-скоро той е политик, който допуска грешки, обвързан е с правила и интереси - колкото и да са неформални - и въпреки това трябва да реши проблема. Може да е в състояние да го направи, използвайки редовните си инструменти. Наистина интересният въпрос е какво се случва, ако той не е такъв.