Лятото на 2000 г. стана свидетел на интензивна борба в рамките на руското военно заведение, което пряко повлия на стратегическата позиция на страната, относителното влияние на различни военни служби и съдбата на командващите на високо ниво руски въоръжени сили. Само за два месеца традициите на върховенството на Стратегическите ракетни сили (СРС), които контролират наземни стратегически ракети (МБР), бяха разрушени и силно отслабеният СРФ трябваше да сподели мястото си в стратегическата триада с ВМС и в крайна сметка се премести на второто, ако не и на третото място. Само две години по-късно ситуацията е частично обърната със сухопътни стратегически системи, възстановени на доминиращото им място в триадата, въпреки че SRF не възстановява напълно административния статус, който някога е имал.

дебат

Събитията от лятото на 2000 г. бяха съсредоточени около отдавна тлеещ конфликт между министъра на отбраната Игор Сергеев и началника на Генералния щаб Анатолий Квашнин. На заседание на Колегиума на Министерството на отбраната на 12 юли 2000 г. (Колегиумът е събрание на висшите фигури на министерството), този конфликт стана публичен, когато Квашнин разкри плана си за реорганизация на СРФ.

Съобщава се, че този план включва намаляване на броя на подразделенията на МБР от 19 на само две и броя на МБКМ на 150 до 2003 г. (някои източници посочват, че преработената версия на неговия план предвижда по-продължително намаляване) с общата стратегическа сила намалено до 1500 или дори по-малко. [1,2,3,4,5,6] Внедряването на новата МБР, Topol-M, трябваше да бъде намалено до само две или три годишно, докато по-ранните планове предвиждаха разполагането на не по-малко от 10 Topol-Ms годишно с евентуално увеличение до 20. Икономиите, генерирани от тези намаления, трябваше да бъдат насочени към модернизация на конвенционалните сили, така че до 2016 г. Русия да може да създаде „основата“ за „бъдеща конвенционална възпираща способност“. Междувременно SRF трябваше да бъде елиминиран като независим компонент на въоръжените сили („vid“, според руската военна терминология) и да бъде трансформиран в командване („rod“), независимо или в състава на ВВС. [7, 8] Министърът на отбраната Сергеев възрази срещу тези предложения и дискусията отново беше скрита при затворени врати. След колегиума Сергеев заплаши да подаде оставка, ако планът на Квашнин бъде приет.

Фактът, че Квашнин толкова смело обяви своите възгледи, намекна, че е успял да получи одобрението на Путин. Всъщност, според много доклади, предложенията за „денуклеаризация“ се основават на доклад, който Квашнин е изпратил на Владимир Путин през април 2000 г. малко след приемането на Военната доктрина и който е трябвало да предостави насоки за нейното прилагане. [9]

Изправен пред остър конфликт между двете висши фигури във военната йерархия, Колегиумът не успя да вземе решение. Предложенията, представени от Квашнин, бяха върнати за допълнително обсъждане, макар че балансът изглежда се накланяше към резултат, неблагоприятен за СРС. [10,11,12,13] С публичното знание за конфликта Путин повика Сергеев и Квашнин на юг Руски курорт в Сочи за обсъждане на конфликта (първоначално трябваше да дойде само Сергеев, но по-късно Путин допълнително покани Квашнин и секретаря на Съвета за сигурност Сергей Иванов [14,15]). Това заседание завърши безусловно и беше решено дискусията да продължи на края на юли на заседанието на Съвета за сигурност. [16,17,18] (Срещата всъщност се проведе две седмици по-късно, на 11 август, вероятно в резултат на сериозна бюрократична и политически битки.)

Изявлението на Квашнин в Колегиума шокира московския военен и политически истеблишмънт, както и независими наблюдатели, тъй като предполага радикална промяна на руската военна поза не просто дълбоко намаляване на ядрения арсенал, но радикално изместване на акцента в рамките на ядрената триада от SRF към ВМС, като ВВС вероятно заемат второ място. Предложените промени бяха ясно насочени срещу Игор Сергеев, който е бивш шеф на SRF, и бяха тълкувани широко като претенцията на Квашнин за поста министър.

По отношение на личната политика това очевидно беше състезание за поста министър при новата администрация (Владимир Путин беше избран за президент само месеци преди тези събития, през април). Звездата на Квашнин бързо изгряваше, както се предполага от бързото му развитие както в официалната, така и в неофициалната йерархия. До 2000 г. Генералният щаб затвърди оперативно контрола върху всички въоръжени сили, отчасти поради първоначалния успех на втората военна кампания в Чечения, която беше широко приписвана на ръководството на Квашнин. През юни 2000 г. той стана пълноправен член на Съвета за сигурност (преди това Министерството на отбраната беше представено само като министър, който беше служебен пълноправен член на този орган). За разлика от него, началникът на SRF Владимир Яковлев, за когото се говореше, че е кандидат на Сергеев за министър на отбраната, не получи повишение едновременно с другите началници на службите (той беше повишен в генерал на армията едва през юни, месеци по-късно от останалите ). Всъщност Яковлев прозвуча примирено с поражението си във вътрешно-агентурната борба и още седмица преди Колегиумът възложи всичките си надежди на мъдростта и държавността на Путин. [5,19]

На по-дълбоко ниво личното съперничество между Сергеев и Квашнин беше отражение на по-дълбоко разделение по отношение на бъдещето на руските въоръжени сили. Много руски наблюдатели предполагат, че конфликтът по същество е бил между вкоренената „ракетна мафия“, военните и индустриалните лидери, свързани с ядрените оръжия, от една страна, и все по-влиятелната група „чеченски генерали“, които ръководиха руските войски по време на първата и особено вторите военни кампании в Чечения и които наблягаха на развитието на конвенционалните способности. Докато Концепцията за национална сигурност и Военната доктрина предвиждаха постепенно изместване на акцента от ядрените към конвенционалните оръжия, начинът и темпът на тази промяна останаха неопределени. Квашнин, който сам е направил кариерата си в Сухопътни войски, е бил виден командир по време на първата война в Чечения и ефективно е командвал войски по време на втората война. Той ръководи нападението, като се застъпва за ускорен преглед на приоритетите за финансиране.

До известна степен съвместното настъпление на Квашнин, Сухопътните войски и ВМС беше отговор на по-ранен план на Сергеев за обединяване на всички ядрени оръжия в едно командване на Силите за стратегическо възпиране, които трябваше да обединят SRF и ядрените компоненти на ВМС и ВВС. Планът е обявен през октомври 1998 г. по петите на току-що приключилото сливане на SRF и космическите сили. [20] Този план генерира изключително силна опозиция, включително от страна на флота, който се развихри от крайно неадекватно финансиране и след "смяната на караула" в Кремъл изглеждаше добре позициониран за по-видно място във въоръжените сили поради близки лични отношения между Владимир Путин и началника на флота Владимир Куроедов. (Путин дори присъства на защитата на докторската дисертация на Куроедов, която впоследствие бе трансформирана във Военноморската доктрина на Русия.)

Друг важен елемент от политическата „игра“, която се простираше отвъд вътрешното съперничество, беше бъдещето на военната организация като цяло. Съобщава се, че плановете на Путин включват разграничаване на отговорностите на Министерството на отбраната и Генералния щаб по начин, приблизително подобен на САЩ. Подобен ход трябваше да бъде ограничен от назначаването на цивилно лице за министър на отбраната. В този контекст назначаването на Квашнин за член на Съвета за сигурност беше част от по-широк процес, а не просто отражение на неговото лично състояние.

Планът на Квашнин носеше дълбоки последици за външната и отбранителната политика на Русия. На пръв поглед това изглеждаше като опит на няколко водещи членове на руските военни радикално да намалят ядрения арсенал и, по подразбиране, разчитане на ядрено оръжие, което може да се разглежда като положително развитие. Всъщност последиците могат да бъдат далеч по-недвусмислени. Морските стратегически оръжия - както подводници (SSBN), така и изстрелвани от подводници ракети (SLBM) бяха към края на своя експлоатационен живот. Разработването на нов SLBM беше все още в много ранен етап. Би било необходимо радикално да се увеличи финансирането на военноморския крак на триадата, за да се поддържа стратегическият арсенал дори на предложеното ниво от 1500 бойни глави. Междувременно на Русия беше отредено да загуби новата си МБР, Topol-M, тъй като производството в размер на две на година беше просто неикономично. Всъщност радикалната промяна в стратегическата позиция би оставила дори по-малко пари за конвенционална модернизация, отколкото при първоначалния план на Сергеев. [1] В крайна сметка ефектът може да бъде дори по-голям и по-дългосрочна зависимост от намаляващия и остаряващ ядрен арсенал и евентуално дори понижаване на ядрения праг.

Планът също така подкопава сложната „мрежа от стимули“, създадена от руските военни, за да попречи на Съединените щати да разгърнат национална противоракетна отбрана (NMD). Преди 2000 г. дълбокото намаляване на стратегическите оръжия, включително премахването на МБР MIRVed (наземни стратегически ракети с множество бойни глави) съгласно Договора за СТАРТ II, беше тясно свързано с потвърждението от САЩ на Договора за ПРО от 1972 г. [вж. докладът на ЦНС „Ратификация на СТАРТ II: има повече от това, което отговаря на окото“]; ако САЩ разполагат с NMD, руските военни обещават "материален отговор", който може да се разбере като отказ за намаляване на стратегическите оръжия и ограничени усилия за модернизация. Разкритият от Квашнин план премахна както стимула, така и „наказанието“: стратегическите оръжия щяха да бъдат рязко намалени, независимо от това, което направиха САЩ, включително всички или почти всички МБРМ.

Заседанието на Съвета за сигурност от 11 август не предизвика сензация. Както един руски наблюдател правилно предсказа, както Квашнин, така и неговият водещ опонент, министър на отбраната Сергеев, загубиха от предпочитанието на президента Путин да бъде предпазлив. [21] Въпреки че решенията на Съвета за сигурност са класифицирани, същността може да бъде изведена от течове и съобщения в медиите. [22,23,24,25,26,27,28,29,30] Очевидно срещата потвърди, че руският стратегически арсенал ще в крайна сметка ще бъдат намалени до 1500 бойни глави. Това намаляване обаче трябваше да бъде постепенно и свързано с изтичането на експлоатационния живот на отделни оръжейни системи (за разлика от предложението на Квашнин за ускорено намаляване). Намаленията и преструктурирането също бяха свързани с резултата от преговорите за контрол на оръжията и с плановете на САЩ за разполагане на NMD.

Една основна организационна промяна беше намаляването на статута на SRF, който беше понижен от клон ("vid" в руската терминология), наравно с армията, флота и военновъздушните сили в Съединените щати, до статут на команда ("прът"); беше планирано също така SRF да бъде включен във ВВС до 2006 г. (решение, което впоследствие беше преразгледано). Структурата на SRF трябваше да бъде опростена: командванията на междинно армейско ниво трябваше да бъдат премахнати и всички подразделения на SRF директно подчинени на Главния щаб на SRF. Броят на дивизиите обаче е определен по-голям, отколкото в предложенията на Квашнин: 10-11 вместо две или три. Космическите сили, които през 1998 г. бяха обединени в SRF, отново трябваше да станат независими. Степента на внедряване на ICBM на Topol-M беше определена по-висока от предложената от Kvashnin (две на година), но все пак по-ниска от прогнозираната от SRF; от 2000 г. внедряването постоянно е шест годишно вместо 10; увеличение до 20, както първоначално беше планирано SRF, изглежда много малко вероятно.

Плановете, които Анатолий Квашнин изготви през пролетта и лятото на 2000 г. и които впоследствие бяха отрязани от Съвета за сигурност, бяха преразгледани отново през 2002 г. след оттеглянето на САЩ от Договора за ПРО. SRF отново получи статута на основния елемент на триадата, въпреки че официалното му място във въоръжените сили не беше възстановено на клон ("vid"). [32] Съобщава се, че решението е формализирано на среща в Кремъл между Владимир Путин, Сергей Иванов и Анатолий Квашнин през юни 2002 г., веднага след официалното оттегляне на САЩ от Договора за ПРО на 13 юни. [33] Квашнин, позовавайки се на това оттегляне, подчерта, че сигурността на Русия по отношение на NMD е гарантирана от стратегически сили, преди всичко тежки МБР. [34] Това отношение, разбира се, беше точно обратното на възгледите, които той бе отстоял две години по-рано.

През август 2002 г. Сергей Иванов леко модифицира аргумента и заяви, че решението да се запазят МБР с МИРВ не е отговор на американското оттегляне от Договора за ПРО, а че съществуващите МБР ще бъдат запазени и че по-конкретно ще останат тежки МБР от SS-18 в експлоатация до 2016 г. [35] Това решение предполага допълнително удължаване на експлоатационния живот на тези ракети и в това отношение представлява по-нататъшна ревизия на решенията от август 2000 г., които предвиждаха, че МБР ще бъдат премахнати с изтичането на техния експлоатационен живот. Той също така нарече SRF "най-важният военно-политически фактор, възпиращ агресивните намерения към Русия и нашите съюзници", ефективно възстановявайки този клон до неговия фактически водещ статус в ядрената триада. [36]

Погледнато назад, „ядреният дебат“ от 2000 г. може да изглежда като временно отклонение от постоянния курс, заложен през 1999 - началото на 2000 г. и отразен в Концепцията за национална сигурност и Военната доктрина. В крайна сметка предложенията за дълбоки намаления бяха мотивирани предимно от борба за власт и влияние и не бяха рационални от политическа, военна или финансова перспектива. Те бяха преразгледани частично за няколко месеца, а две години по-късно почти напълно обърнати.

На частичното „ядрено възраждане“ от 2002 г. не трябва да се придава прекомерно значение. Високият профил на ядрените оръжия в отбранителната политика, задържането на стари МБР от съветско време и продължаващата модернизация на МБР са рационални от гледна точка на руския политически и военен истеблишмънт и не биха могли да бъдат избегнати при никакви обстоятелства. Оттеглянето на САЩ от Договора за ПРО, продължаващото разширяване на НАТО на изток и създаването на американски военни бази в Централна Азия се разглеждат в Русия като потенциална заплаха и не биха останали без отговор (включително, първо и най-вече по-висок профил на ядрените оръжия). По-голямо значение има фактът, че под ръководството на Игор Сергеев и неговите съюзници в SRF руският отговор можеше да бъде по-силен и мащабен.

По-широко следствие от „ядрения дебат“ е по-силният политически контрол върху военните дела и назначаването на цивилен (бивш генерал от разузнаването, със сигурност, но въпреки това аутсайдер от професионална военна гледна точка) за министър на отбраната. Разделението във военното заведение, което беше предизвикано от Анатолий Квашнин, даде на Владимир Путин ролята на върховен съдия, който може да избере едната или другата страна и да наложи собствените си предпочитания. Такава линия винаги беше по-трудна, когато Борис Елцин (или преди него съветското ръководство) трябваше да се изправи пред „единен фронт“ от униформени военни. Ситуацията далеч не е истински граждански контрол над Министерството на отбраната, но въпреки това представлява важно отклонение от съветската традиция на военно доминиращо военно дело.