Шоколад: добър, лош или безразличен към вашата диета?

медиите

Джон Боханън е журналист, който се прослави с изложението си за недоверчивостта на научните списания през 2013 г. Тази седмица той разкри ново ужилване, в което измами множество медии в Европа и САЩ с явно фалшиво проучване, в което се твърди, че яденето на шоколад прави диетите по-ефективни.

Боханън незабавно привлече слава за изобличаване на мързела на средствата за масова информация, когато става въпрос за проверка на повърхностни научни твърдения. Но той също е нарисувал тухли за собствената си техника на разследване и въпроси относно собствената си етика. Всички тези реакции са оправдани.

Не бива да се пренебрегва фактът, че сред жертвите на ужилването на Боханън са били читателите на списанието и уебсайтовете, които са му паднали. Всъщност Боханън изглежда доста горд от измамата с тези невинни. Заглавието на доклада му за ужилването на уебсайта io9 е: „Измамих милиони, мислейки, че шоколадът помага за отслабване. Ето как."

Нека да разгледаме жилото.

Работейки с двойка германски режисьори на документални филми, разглеждащи „индустрията за нежелана наука за диети“, Боханън се префасонира като д-р Йоханес Боханън и създаде „автентично“, но безнадеждно опорочено проучване, за да покаже, че дневната консумация от 1,5 унции шоколад подобри ефекта на отслабване при диета с ниско съдържание на въглехидрати.

Те разделиха 15 субекта от реалния живот на три групи - едната, за да преминат на диета с ниско съдържание на въглехидрати в продължение на три седмици, втората, за да увеличи диетата с шоколад, и третата, за да се придържа към нормалните си хранителни навици като контролна група. Както се оказа, и двете нисковъглехидратни групи отслабнаха, но шоколадоядите загубиха малко повече средно.

Те написаха изследването и го изпратиха в списък на нерецензирани списания, за които се знае, че са по-малко взискателни по отношение на документите, които приемат. Те бързо намериха желаещ да публикува хартията срещу само 600 евро (660 долара).

Следващата стъпка беше изготвянето на запомнящо се съобщение за пресата: „Можете ли да се отдадете на сладките си зъби и да отслабнете едновременно? Ако копнеете за шоколад, тогава отговорът изглежда е: да. Това е изненадващото заключение на проучване на немски изследователи. ”И т.н. и т.н.

Изобилие от публикации и медийни сайтове, включително Daily Star на Великобритания, чуждестранни сайтове на Huffington Post и списание Shape. Боханън съобщава, че е получил много малко обаждания от репортери или редактори, които се опитват да проверят неговите добронамерености или твърденията в прессъобщението. Изтърканите публикации изглеждаха по-заинтересовани да приемат историята по номинал и да я използват като оправдание, за да пуснат това, което Боханън нарича „смътно порнографски изображения на жени, които ядат шоколад“.

Боанън оправдава проекта си като опит да разкрие невероятния мързел на журналистите. Ако изложите информацията точно, можете да оформите историята, която се появява в медиите, почти така, както сами пишете тези истории. " Той е прав, до известна степен. Нито една от публикациите, използвали неговото изследване, не е направила нещо повече от бегъл контрол, дори и това.

Но той заключава твърде много от това. Първо, не всички публикации, погълнали историята, са наистина журналистически институции; те са популярни средства за масова информация и пристрастието им към фалшиви диетични предписания е само част от това, което ги прави дискредитирани.

Всъщност, един аспект, който ги направи уязвими за височината на Боханън, е, че той се храни с това, което те и техните читатели искат да чуят; много от тях настояват за предполагаемите ползи за здравето от шоколада от години. Изследването на Боханън изглеждаше специално разработено, за да подхрани предразсъдъците на целите си, като пример за „пристрастие към потвърждението“. Той и партньорите му бяха добре наясно, че диетите ноструми са особено склонни да бъдат лишени от факти; трябва само да се погледне историята на шоуто на д-р Оз, за ​​да се знае това.

Доказа ли Боанън, че „журналистите“ са неверни по отношение на научните твърдения? Не точно. Изглежда, че нито един голям търговски обект в САЩ не е публикувал неговото фалшиво проучване. Може би това, което той доказа, е, че журналисти не са толкова неверни.

Откакто Боханън публикува своето изложение, то стана обект на повече отблъсквания. Няколко коментатори поставиха под съмнение самата етика на проекта на Боханън, питайки дали темите са били информирани за неговите недостатъци и неговата цел и дали изследването е било подложено на проверка на институционален съвет за преглед на трети страни, която се очаква от изследвания, включващи хора. В доклада на Боханън няма индикации, че е било така.

„Как се измерва балансът риск-полза на това ужилване?“ пита Мишел Н. Майер от Харвардския юридически факултет в блога на Факултетен салон. „Не много добре, мисля.“ Тя отбелязва, че „това ужилване ни казва почти нищо, което вече не сме знаели“, и освен това посочва, че Боханън е оказал лоша услуга на читателите на Shape и други търговски обекти, като е позволил на изданието да продължи, без да предупреди публикациите навреме, че те бяха извършили ужилване.

„Bohannon et al. накара калпавата наука да бъде публикувана в многобройни издания с колективен тираж, който бледнее в сравнение с читателската аудитория на io9, където Боанън обяви ужилването си “, пише тя. „Точно както когато сензационна история се отпечатва на страница 1, а нейната корекция се отпечатва на страница 14, изглежда вероятно много повече хора да четат и да бъдат засегнати от калпавата наука, отколкото от съобщението, че последната е мания.