Питър Д'Адамо
Изследване, публикувано наскоро в PLOS (1) от El-Sohemy et al. изследва дали има видими разлики в кардиометаболитните маркери между индивидите след „Диета на кръвна група“ (BTD). Проучването заключава, че няма разлика между индивидите, които спазват специфичната диета за своята ABO кръвна група с висока степен на съответствие, както е посочено в книгата „Яжте правилно за вашия тип“ (2), и тези, които не са. В последващо съобщение за пресата от университета в Торонто се твърди, че теорията за диетата на кръвната група е „ефективно развенчана“. (3)
Методологията, използвана в статията на PLOS за определяне на съответствието, беше проста система, даваща една положителна точка за всяка консумирана полезна и една отрицателна точка за всяка консумирана храна „избягвайте“. Присъщите ограничения на тази система за оценяване са обсъдени другаде и не са в центъра на вниманието на тази статия. (5)
Вместо това избрах да се съсредоточа върху критериите за включване/изключване на конкретните храни и дали тези критерии доведоха до ефективен модел на BTD. Авторите на изследването предоставят таблична информация в допълнение към статията си, където изброяват храните и техните стойности, които са били включени при определянето на това какво представлява „съответствие“ със съответните ABO диети. (4) Моят анализ беше извършен на две таблици, сравняващи относителните стойности на храните, изброени в Eat Right For Your Type (ERFYT) и в Приложението към изследването PLOS. Таблица 1 сравнява наличните стойности на храни в ERFYT с предоставените стойности, изброени в приложението PLOS, когато са налични. Въпреки факта, че ERFYT съдържа допълнителни специфични стойности за „напитки“, „подправки“ и „билки“, тези категории бяха изключени от нашия анализ. Таблица 2 сравнява храни, които са включени в приложението PLOS, но за които не съществува точен еквивалент в ERFYT.
За да се получат таблиците, стойностите на храните от ERFYT и приложението PLOS бяха въведени в електронна таблица на Excel. За да се осигури точност, данните бяха проверени от четири различни лица. След това електронните таблици бяха експортирани като плоски текстови файлове и беше написана малка програма на Perl за изпълнение на основни функции за броене и условно форматиране.
Голям брой храни, съдържащи стойности в ERFYT, липсват стойности в приложението PLOS. От общо 540 хранителни стойности, налични в ERFYT (с изключение на „Билки“, „Напитки“ и „Чайове“), само 74 (13,7%) показват еквивалентни стойности в приложението PLOS.
В ERFYT има значителен брой (822) случая на храни, съдържащи специфични стойности (оценени като „полезни“ или „избягващи“), които нямат еквивалентни стойности в приложението PLOS. В тези случаи, субектите, консумиращи тези храни, не биха имали своите ефекти, представени в проучването PLOS.
Освен това в Приложението PLOS няма еквивалентни стойности за голям брой храни (281), за които ERFYT предоставя поне две специфични стойности за кръвна група.
И накрая, има значителен брой (77) храни, за които в ERFYT има стойности, които се различават по кръвна група (т.е. да са „полезни“ за една кръвна група и „избягвайте“ за друга), които не са били включени в PLOS Приложение. Този брой е особено уместен, тъй като значителен брой храни, при които може да се очаква вариране по кръвна група, не са включени в проучването PLOS. Когато се изключат еквивалентните на ERFYT храни (вж. Таблица 2), броят на храните, липсващи в приложението PLOS, съдържащи стойности, които варират в зависимост от кръвната група, всъщност е по-голям от общия брой храни, включени в приложението PLOS (74).
Проучването PLOS е ретроспективно проучване, използващо критерии за включване от съществуваща схема за категоризация на храните (модифицираният от Торонто полуколичествен въпросник за честотата на храните от 196 точки). Изглежда, че ако дадена храна съществува както в ERFYT, така и в TMW, тя е включена в изследването. Анализът показа, че когато може да се направи директно съвпадение, стойностите на приложението PLOS отразяват точно стойностите на BTD в ERFYT. Както обаче може лесно да се види от следващата кръгова диаграма, общият брой храни, за които съществува корелация между стойностите в ERFYT и приложението PLOS, е доста нисък (77/540; 13,7%).
Може би по-обезпокоителни са храните, за които в ERFYT не съществува еквивалентна стойност, но все пак успяват да имат определени стойности в приложението PLOS. При тези обстоятелства изглежда, че авторите на PLOS са избрали да се придържат към описанията на храните на TMW и рога на обувките BTD стойностите в TMW. Това дава разнообразие от съмнителни твърдения, като например дали на категория, опростена в „боб“, може да се даде някакъв вид BTD стойност изобщо. На практика във всички случаи на „натрупване на храна“, видно в таблица 2, когато „храната“ на TMW всъщност се разделя на стойности на BTD, процесът дава погрешни заключения. Проучването PLOS не дава никаква представа за процеса, използван за определяне на BTD рейтинга за храни като „смесени зеленчуци“, „зърнени храни, други“ и т.н., но системата за класиране изглежда произволна.
Заслужава си да се чудим как едно проучване с такива основни недостатъци в дизайна е могло да оцелее при рецензия. Предполагам, че рецензентите са отделили достатъчно време за проучване на основните статистически функции, използвани в проучването, но сериозно се чудя дали някой от рецензентите е отделил време да разгледа колко точно проучването PLOS е моделирало BTD; изглежда невероятно, че някой от тях е прекарал време с копие на Хранете се точно за вашия тип в обиколките им, като прави препратки към неговите стойности с приложението PLOS. И все пак това е може би най-основният въпрос, който трябва да зададете на това проучване: Дали то е изчерпателно моделирало BTD, преди да стигне до заключенията си? Поглед върху табличните данни за кръстосано сравнение ясно показва, че не е така. Поради този много основен недостатък в дизайна, всички последващи анализи и заключения са спорни; те произтичат от неправилен, неточен модел на субекта.
На по-техническо ниво авторите определят ABO кръвната група на изследваните субекти чрез резултата от две единични нуклеотидни вариации (SNP) в ДНК на субекта: rs8176719 (за предсказване на тип O) и rs8176746 (за идентифициране на типове A и B) . Използването само на тези два резултата от SNP не се счита за достатъчно за прогнозиране на ABO кръвна група с подходяща точност и прецизност. „Златният стандарт“ тук включва минимум два други SNPS; rs8176747 (прецизира разграничението между A и B) и rs505922 (намира варианти от тип O, които не са идентифицирани с rs8176719). За да се осигури точност, определянето на ABO трябва да се извършва по традиционни серологични (кръвни) методи, а не просто разчитане на два SNP. По този начин човек трябва да постави под въпрос, дори преди анализ на хранителните модели, дали кръвните групи на субекта дори са били определени точно.
Това, че теорията за BTD в момента не е доказана от строги научни изследвания, не се спори. Надяваме се след време това да бъде коригирано чрез изследвания, които точно и изчерпателно доказват или опровергават хипотезата. Въпреки радостта в определени кръгове (7) изследването на кръвната група/PLOS от El-Sohemy, et al. не е това проучване. Призовавам редакторите на PLOS ONE да обмислят оттегляне на това изследване, освен ако не могат да обосноват научната основа на опасенията, посочени в тази статия. В допълнение, едновременните финансови интереси на д-р Ел-Сохеми в търговски генетичен тест, който предоставя диетични съвети, никога не изглежда да повдигат опасения за конфликт на интереси по време на процеса на преглед на статията, което представлява доказателство за институционална пристрастност публикация или най-малкото много небрежен процес на научен преглед.
Многократни призиви към PLOS да оттегли официално това проучване, но никога не са получили отговор. Това е жалко, като се има предвид, че PLOS е онлайн списание, което изглежда има един от най-високите проценти на оттегляне в академичните среди, може би в не малка част е отражение на недостатъците на неговия процес на партньорска проверка. По думите на един пазач, „PLoS ONE се превръща в основен двигател за прибиране.“ (8)
И така, какви точно заключения могат да бъдат извлечени от това проучване? За съжаление, не много, освен ако младите, здрави изследователи ядат картофен чипс, сандвичи, пица, "боб", мак и сирене, пържени картофи и преработени месни продукти, като през цялото време правят 13,7% от диетата за кръвна група за шест седмици, техните окончателни кардиометаболитни маркери вероятно няма да варират много в зависимост от кръвната група. Ако авторите търсеха резултат (т.е. целта им от самото начало беше да опровергае/развенчи диетите на кръвната група), те със сигурност не успяха.
Всяка изброена храна съдържа стойности, получени или от Eat Right For Your Type (1), или от El-Sohemy, et al. (2). Храните, класирани като „полезни“ за тази кръвна група, се идентифицират със зелена клетка с етикет „B“. Храните, класирани като „неутрални“ за тази кръвна група, се идентифицират с жълто оцветена клетка с етикет „N“. Храните, класирани като „избягвайте“ за тази кръвна група, се идентифицират с червена оцветена клетка с етикет „A“. Храните, за които няма известна стойност или които не са включени в проучването PLOS/BTD, се идентифицират със сиво оцветена клетка с етикет „n/v“.
Полето „Бележки“ съдържа следната информация:
[1]. Храната съдържа две или повече специфични стойности в Eat Right For Your Type (т.е. за четирите кръвни групи храната съдържа поне 2 ползи, две стойности за избягване или една стойност за избягване и една полезна стойност), но не е включена в PLOS -БТД проучване.
[2]. Храната съдържа поне две стойности, които се различават по кръвна група, но не са включени в проучването PLOS-BTD.
Храните, класирани като „полезни“ за тази кръвна група, се идентифицират със зелена клетка с етикет „B“. Храните, класирани като „неутрални“ за тази кръвна група, се идентифицират с жълто оцветена клетка с етикет „N“. Храните, класирани като „избягвайте“ за тази кръвна група, се идентифицират с червена оцветена клетка с етикет „A“. Храните, за които няма известна стойност или които не са включени в проучването PLOS/BTD, се идентифицират със сиво оцветена клетка с етикет „n/v“.
Полето „Бележки“ съдържа следната информация:
[3]. Изброената храна съдържа комбинация от две или повече съставки, всяка от които има различни стойности в ERFYT.
[4]. Храната, изброена в проучването PLOS-BTD, е лошо дефинирана сложна храна, състояща се от множество на брой съставки, много от които имат специфични стойности за BTD. По този начин стойността, използвана в проучването PLOS-BTD, е произволна.
[5]. Храната, изброена в проучването PLOS-BTD, обикновено се приготвя по начин, който специално не се препоръчва в Eat Right For Your Type.
[6]. Въпреки че е включена като неутрална в проучването PLOS-BTS, обикновено приготвената храна съдържа съставки, известни като избягващи или полезни в ERFYT.