Мисля, че е прав.

Религиозните хора се описват като:

  • Кристиян
  • Еврейски
  • Мюсюлмански
  • Летящо чудовище от спагети

Що се отнася до храната, много от нас правят същото:

  • Палео
  • Сурова храна
  • Аткинс
  • Кето

религия

Колко хора напоследък правят диетата на Бионсе или Том Брейди или J-Lo без захар?

Колко често чувате как този или онзи човек е отслабнал, изпълнявайки тази или подобна диета ___вмъкнете магическа храна___.

Защо?

Знае ли някой от тези хора всъщност НИЩО за храненето и какво се случва с тялото?

Как хората всъщност биха могли да си помислят, че са „открили“ някакъв „нов начин на хранене“, който е „революционен и променя всичко“.

Имам няколко идеи.

И така, има и това.

Всички ние имаме богат опит с храната.

Дори и с това преживяване, в по-голямата си част, ние наистина не разбираме какво се случва, след като го изядем и истинските ефекти, които има върху нашите тела, когато ядем нещо.

Това парче торта на рождения ден на леля Дженис не ни даде диабетуса и онази салата, която изядохме миналата седмица, не ни накара да се почувстваме по-добре физически и не станахме Джейсън Мамоа Аквамен за една нощ.

Проблемът е в здравословното въздействие на избора на храна обикновено отнема години, за да се появи в хронично, болестно състояние, да повлияе на живота ви всеки ден, начини.

Ако не ме убиеше и ми беше приятно, ДАЙТЕ МИ ПОВЕЧЕ .

Ще се справя с последиците по-късно.

Това води до МНОГО фалшиви позитиви и негативи, свързани с храната.

Имаме истинска склонност да измисляме корелации между храните, които ядем, съставките в тях и как смятаме, че тези съставки влияят положително или отрицателно на нашето здраве.

Най-лошата част?

Ние правим тези предположения без реално знание какво се случва.

Но много чувства.

И чувствата, съчетани със зрънце „научни доказателства“?

Тогава започваме да вярваме на BS.

Поне що се отнася до влиянието на храната върху вашето здраве?

Но чувства ... да, добре,

Помнете цялото, Gluten Intolerance Craze около 20012?

Беше доста странно как всички бяха добре с яденето на хляб през 2010 г., след това 2011 г. и изведнъж,

Беше страхотно да бъдем „чувствителни към глутен или непоносими“.

Как се случи това?

Непоносимостта към глутен не е заразно заболяване, не можете да го хванете от някой.

Може би просто сте си помислили, че сте чувствителни към глутен,

„След a двойно сляпо предизвикателство за глутен, само една трета от пациентите все още показват симптоми след поглъщане на глутен......

литературата предполага, че много хора, които твърдят, че страдат от NCGS, в действителност нямат действителна чувствителност към глутен въпреки че е възможно те да са чувствителни към други компоненти на пшеницата. Алтернативно, тези лица може да се възползват от ноцебо/плацебо ефект, когато става въпрос за приемане на GFD. Вероятно е обаче, че повечето лица, които приемат GFD, нямат медицинско основание за това. " - Безглутенова диета, не е подходящ избор без медицинска диагноза

Т.е. Когато не знаеха, че им се дава глутен 1/3 от хората ДИАГНОСТИРАН с чувствителност към глутен предварително ... нямаше реакция.

Разбира се, някои хора имат целиакии и изглежда, че цялото нещо с FODMAPS вероятно е реално, но наистина ли много приятели от Zumba внезапно са били диагностицирани с целиакия?.

Или просто са се почувствали наистина скапани, след като са свалили половината пица, защото мога да ви кажа, че и аз имам чувствителност към глутен след ядене ВСИЧКО глутенът? #extracheeseandsausage

Пример # 2:

Дали ви причинява главоболие при мигрена?

Може би много хора вярват, че това се случва.

Ключовата дума е ВЯРВАМ,

„Това независимо проучване има за цел да се обърне директно към значителна тревожност около консумацията на аспартам, но не е открита разлика в симптомите, съобщени след аспартам и контрол, и няма последващи разлики между участниците, чувствителни към аспартам и нечувствителни; нито консумацията е довела до биохимични или метаболитни разлики. В комбинация тези открития предполагат, че няма остър неблагоприятен отговор към аспартама. Лицата, съобщаващи за чувствителност към аспартам, съобщават за повече симптоми, но след двете ленти еднакво и често по време на първата сесия на теста.

Измервайки психологическо състояние, симптоми, биохимия и метабономия, няма данни за остри нежелани реакции към аспартама. ”- Чувствителност към аспартам? Двойно сляпо рандомизирано кросоувър проучване

Отново, когато не знаеха, това не им навреди.

Това не отрича това някой хора може да изпитате мигрена от аспартам, точно това вероятно нямате.

Ако го направите, вие сте в огромно малцинство, доколкото можем да разберем.

Забавен факт: знаете, че кофеинът, преобладаваща съставка в много напитки, които също съдържат „изкуствени подсладители“ и по-специално аспартам, има крива на реакция на дозата (т.е. количеството, което поглъщате, може да модулира отговора) и при определена доза кофеинът е доказано, че предизвиква главоболие и мигрена при някои хора.

Аз не съм Шерлок Холмс, но мисля, че може да се занимаваме с нещо Уотсън?

Точката е:

Глутенът, аспартамът и чувството за скапаност след консумацията им са и двата примера за това лични вярвания за дадена храна може да доведе до NOCEBO или palcebo ефект върху храна или съставка, водещ до отрицателни (или положителни) здравни резултати въз основа на фалшиви асоциации и несъществуващи причинно-следствени връзки.

Голяма част от това се случва, защото:

Не говоря за способността да си припомним точно стъпките, факторите, реакциите и продуктите, включени в цикъла на Кребс.

Според моя опит повечето хора дори не знаят:

Но ние ЗНАЯ че Палео управлява, а Кето е най-добре за загуба на мазнини.

Не те обвинявам.

Истината е, че не трябва да знаете WTF, който е цикълът на Кребс, и вероятно не трябва да се интересувате.

Понякога обаче чуваме неща, звучи добре и започваме да вярваме в истинността на твърдението.

Въпреки че буквално знаем НИЩО относно това твърдение.

Знам 3 неща за виното:

  1. Направен е от грозде
  2. Съдържа алкохол и захар
  3. Не ми харесва.

Това е.

Всичко повече от това е 100% ОБЩА СУМА НЕИНФОРМИРАНИ ГУРИ това не бива да минава през устните ми, без значение какво казва телевизионерът, което е предшествано,

„Ново проучване за виното днес казва“. .

Не мога да сложа това информация в контекст срещу настоящото разбиране в тази област .

Що се отнася до виното и повечето неща в живота, аз съм ОБЩА СУМА невежа.

Знам почти НИЩО .

И под нищо нямам предвид,

  • достатъчно за Google някои термини, които мисля, че са подходящи
  • прочетете първите 2 статии, които намирам, с примамливи заглавия,
  • няма значение, ако имам някакви подходящи познания по темата, които биха ми позволили да взема информирани решения относно исковете в рамките на тези статии.

Но чух за това от д-р Оз, от „експерт“.

Вземете моят дрейф?

Това е и проблемът, защото:

  1. Един [защитен от имейл] тон хора се опитват да загубят и ПАЗЯ отслабване всяка година
  2. Здравето от всякакъв размер е пълна глупост. По-здравословен при всякакви размери, има някои достойнства, но не оптимално здраве при всякакъв размер, затлъстяването е сериозно здравословно състояние.

Като общество претегляме твърде много.

Ставаме под замускулени и прекалено мазнини.

Неговото начало има далечни, негативни ефекти, индивидуално и върху нашето общество като цяло.

Реалността е:

* Това също е вид глупост. Упражнението всъщност е брутално ефективно за отслабване. Просто за повечето хора е по-лесно да достигнат калориен дефицит, като не консумират 500 калории, отколкото да ги упражнят.

Но всъщност никой не иска да промени начина си на хранене.

Както по отношение на качеството на храната (от гледна точка на макро и микроелементи), така и по отношение на количеството.

Ако го направиха, вече щяха да го направят.

„Ако хората всъщност искаха да се хранят по-добре, те вече биха имали“.

Получавам много странични погледи и разногласия.

Тези разногласия варират от цената до наличността на здравословна храна до ритника,

"Хората просто не знаят".

Всеки, който чете това ЗНАЕ че ябълката е по-добър избор от ореото.

Пилешките гърди и бананите са по-добър избор от Big Mac и пържени картофи.

Хората знаят, че повечето просто не им пука през повечето време.

Не забравяйте това пристрастие към непосредствеността?

Ние избираме храната, която „искаме“ в момента, вместо това, което знаем, че е „добро за нас“.

След това 10 или 20 години по-късно се оглеждаме, доста недоволни от нашето здраве и физическо състояние, нуждаещи се от някакво хранително спасение.

И винаги има нова хранителна религия, предназначена да ви спаси от себе си.

Тъй като популярната хранителна религия върви, така отива и бугименът на минутата.

НА нещо, което ще ви сложи 6 фута под.

Известни Конник на Апокалипсиса като:

  • HFCS (високофруктозен царевичен сироп)
  • Наситените мазнини
  • Въглехидрати
  • Глутен
  • Изкуствени подсладители
  • Млечни
  • "Червено месо
  • Нощни нюанси

Да, има хора, които се борят за добрата борба срещу консумацията на някои зеленчуци.

Разбира се, аз съм 100% сигурен, че има много хора там, които поради някои редки биологични причини не се справят добре с „Нощни сенки“.

Но сериозно, да се застъпва за това, че хората като цяло не консумират вид РАСТИТЕЛНИ защото ТИ (а тези на страницата във Facebook „не можем да толерираме нощници“) не ги усвояват добре.

Това буквално е глупаво.

Тъй като всички неща вървят към религиозното хранене, ние в крайна сметка правим истинска наука за тези вярвания и сме освободени от Старите богове, които са ни управлявали.

Или просто намираме нови богове, които да заменят старите богове?

Ако сте били тук от известно време, вероятно вече знаете, че моето мнение за повечето хранителни науки е ...

Обикновено е гадно за даване на препоръки.

Това е предимно епидемиологично изследване, което не може да установи причинно-следствени връзки.

И все пак често се използва за установяване на предполагаеми причинно-следствени връзки и информиране на препоръки без никакви по-високи нива на доказателства.

Знаете ли, неща като действителни експерименти срещу контроли.

Е, повечето хранителни науки са невероятно трудни за изпълнение и често се основават на проучвания за изземване.

По принцип сядате и изброявате какво и колко от него сте изяли за последния ден, седмица, месец, понякога година или повече.

Звучи не толкова точно, нали?

Помислете, колко унции зърнени храни изядохте тази сутрин?

Порции плодове и зеленчуци миналата седмица?

Алкохол? Знаете ли, че „порцията“ вино не е това, което сипвате в чашата си у дома?

„Няколко проучвания установиха, че участниците наливат повече от 1 стандартна напитка или единица като обичайната си чаша.“ - Действителни и възприети единици алкохол в самоопределяща се „обичайна чаша“ от алкохолни напитки в Англия

Нощни сенки? Консумирали ли сте безопасно ниво на нощници?

Това не означава, че епидемиологичната наука е безполезна.

Епидемиологичните изследвания са страхотни, когато се прилага правилно . отправна точка, не край.

Това е мястото, където можем да започнем да виждаме дали нещо си струва да се разгледа с по-високи (и МНОГО по-трудно за изпълнение) проучване като RTC.

Проблемът с изследванията, базирани на проучвания, е, че по своята същност страда от МНОГО на ГИГАНТСКИ ДУПКИ .

Фатални недостатъци на хранителната епидемиология:

Което доведе до много глупави препоръки и диетични указания.

„От 50-те години полето позволява строги изследвания, които да бъдат скрити от сензационните, но неправдоподобни резултати и заключения, генерирани от псевдо количествено определените анекдотични данни, генерирани чрез M-BM . Прехвърлянето от строго научно наблюдение към анекдотични (т.е. самоотчетени) доказателства доведе до измислен дискурс за връзките между диетата и болестите, което доведе до объркване както в обществото, така и в политиката, и до голяма загуба на достоверност за хранителните науки. " –Неуспехът да се измери приемът на диети породи измислен дискурс за връзките между диетата и заболяванията– Граници в храненето

Какво се беше случило ....

Въпросниците се попълват от хората и хората имат чувства, възприятия и ограничени познания по предмета.

Ако дори не знаете какъв е размерът на порцията и разбирате какво е помолено да измервате как е възможно данните ви да бъдат точни?

„ Съдържанието на калории в храната от двете категории беше значително надценено . Освен това 7,7% от нискокалоричните изображения са били погрешно възприемани като висококалорични изображения, а 35% от висококалоричните изображения са били погрешно възприемани като нискокалорични храни. Нито полът на участниците, нито разпознаваемостта и симпатичността на изображенията на храната са повлияли на оценката на калориите. Нашите открития показват, че повечето хора не са в състояние да преценят точно калоричното съдържание на повечето храни. ”- Могат ли хората да преценят точно калориите в изображенията на храните? Оптимизиран набор от изображения с ниско и високо съдържание на калории от базата данни с храни

Дори диетолозите, които имат интимни познания за храната, разбивките на макронутриенти и размерите на сервиране, не са перфектни, когато оценяват приема на калории и разходите.

„Диетолозите са подценили енергийния си прием, получен от хранителните записи, със средно 223 +/- 116 kcal/ден“ - Прием на енергия и разход на енергия: контролирано проучване, сравняващо диетолози и недиетолози

Вярвам, че голяма част от причините храната да се превърне в религия се дължи на това, че този тип изследвания са преобладаващата форма на хранителни изследвания през последните 50 години.

Половин истини и открития, които звучат зрелищно, често се съобщават на сравнително неинформирана, но все пак опитна публика.

Това отваря вратата за зрънце научна „истина“, което да бъде манипулирано, изкривено сензационно и комбинирано с дезинформирани и разбрани мисли, схващания и ЧУВСТВА за храна в НОВИЯТ, ИСТИНСКИ, НАЧИН до загуба на тегло, загуба на мазнини, здравословен начин на живот, безгранична енергия, против стареене ....

Хранителното спасение често се свежда до добавяне или премахване на определено нещо или част от диетата.

Но наистина ли работи това хранене?

„Майкъл Блаха, кардиолог от университета„ Джон Хопкинс “, който е писал по методологични проблеми с хранителната наука, ми каза, че намира„ особено отвратителни изследвания на една конкретна храна (напр. Броколи) или един конкретен макронутриент “, защото„невъзможно е да се раздели ефектът на една конкретна храна или един макронутриент от придружаващите я храни и макронутриенти, които характеризират типичен хранителен режим. " - Салон

Тъй като толкова много наука за храненето в крайна сметка се показва като фалшива, как можем да повярваме на каквото и да е наука, що се отнася до храната?

С какво „науката“ е по-добра от най-важната диета на религията?

Ако не е по-добре, наистина ли е по-лошо?

Възможно е обаче науката за храните и хранителната религия най-накрая да са се сближили по единна теория за храната, оправдавайки толкова много хранителни фанатици там ...

Следващият път ще обсъдим новата религия около преработената храна и движението за преработена храна