Рейчъл А. Анкини
Изборът на храна се превърна в морален морас. Дискусиите за производството и консумацията на храни са все по-натоварени с морален език. Свидетели сме на разрастващи се дебати за това кои земеделски практики и храни са „устойчиви“, какво се смята за „чист“ или „зелен“ живот и хранене и кой е „отговорен“ за затлъстяването, да назовем само няколко.
Потребителите все повече се насърчават да търсят редица етични храни, които включват по различен начин: местни, произведени в Австралия, сезонни, не генетично модифицирани, произведени хуманно, свободно отглеждане, органични, без палмово масло и справедлива търговия.
Също така се засилва акцентът върху намаляването на консумацията на месо или дори намирането на заместители на всички видове животински продукти.
Нашето изследване на хранителните стойности показа, че потребителите са все по-объркани от множеството възможности за избор на храни, които са им на разположение. Хората се чувстват подтикнати от етикетиране или връстници да купуват продукти, когато смятат, че разполагат с неадекватна информация или не успяват да изпълнят определени ценности.
Засипани сме със съобщения за това какво прави храната „добра“ и „лоша“. Тези категории могат да засилят други социални различия, като раса, класа и образователно ниво.
Претоварване с информация
Нашето качествено проучване като част от по-широк проект за хранителна етика показа, че по-специално родителите са все повече обзети от натиск да се хранят „етично“ и се чувстват осъдени.
Те питат как могат да направят „правилното“ нещо при ограничен бюджет и за изключително ограничен период от време: не всеки може да отглежда зеленчуци и плодове или да вдига собствени бирари, да пазарува само на скъпи фермерски пазари или да отиде в много търговски обекти, за да може да купуват само „етични“ продукти.
Самото количество налична информация може да причини парализа. Както отбеляза един участник,
Има много хора, които изтъкват различни неща, не трябва да купувате това, не трябва да купувате онова, но след това не можете да се справите с това кое е добро за какво и какво лошо за какво.
Както каза друг:
Стига се до точката, в която е твърде трудно, просто го купувате и се превръщате в създание на навика ... Просто не мога да се оправя да анализирам всички тези неща. Просто искам няколко пържоли и вие се отказвате, това е просто твърде много информация.
Религиозни идеи за „добра“ храна
Използването на морален език по отношение на храната не е ново явление: почти всяка религия има определени хранителни забрани. Свинското месо е забранено в юдаизма, а ислямът и католицизмът забраняват месото в определени дни; Библията специално ни предупреждава срещу лакомията.
Дори с намаляването на организираната религия в някои западни страни, тези разграничения са дълбоко вкоренени в нашата култура. Както при много религиозни и културни традиции, това, което е неподходящо или забранено, често създава разделение между членове и нечленове на група.
Идентичността, свързана с различни съвременни категории храни, може да служи на подобна цел. Помислете не само за вегетариански, вегански и други по-утвърдени етикети, но и за по-нови категории като локавор, фриган, кенгатариански (ядене само на зеленчуци и месо от кенгуру) и флекситарен (ядене предимно вегетарианско с месо от време на време).
Прикрепването на морализиращи етикети към храната ни като „добра“ и „лоша“ и към нас самите като ядящи може да създаде обезпокоителни бинарни категории.
Скъп, „екзотичен“ и неясен
Етикетирането на храните също може да обърка потребителите, доколкото ги информира. Етикетите предоставят информация за храненето, произхода и безопасността (например „най-добри до“ дати и предупреждения за алергени); служат като реклами; и все повече включва информация за етични проблеми като производствени методи и хуманно отношение към животните.
Новият австралийски код за стандарти за етикетиране на яйца за свободно отглеждане създаде толкова объркване, колкото и яснота. Въпреки че прозрачността при етикетирането е приветствана, много производители и потребителски организации твърдят, че максималната плътност на отглеждане е твърде висока и яйцата от кокошките, които всъщност никога не излизат навън, биха могли да се нарекат „свободно отглеждане“. Те подчертават, че потребителите трябва да бойкотират това, което наричат „лоши яйца“, може би в умишлен контраст с това, което някои компании обозначават като „щастливи яйца“.
„Суперхрани“ също могат да объркат. Реториката и маркетингът наблягат на различни здравни претенции, но също така екзотизират техния произход, без съмнение отчасти за рационализиране на относително високата им цена.
Акцентирането върху по-малко познати и често по-скъпи съставки в контекста на диетичните съвети може да стимулира елитарно послание и дори да подсили хранителните тревоги.
По подобен начин нашият снобизъм към замразени и преработени храни може и да ни заслепява за техните потенциални предимства. В зависимост от проблеми като сезона и методите за съхранение и транспортиране, някои замразени храни всъщност могат да бъдат по-питателни (както и по-удобни) от пресните си колеги.
Както твърди историкът на храните Рейчъл Лодан, преработените и индустриализирани храни не са автоматично лоши, въпреки че качеството има значение:
Ако немислимо приемем, че добрата храна се нанася добре върху стара или бавна или домашна храна ... пропускаме факта, че много индустриални храни са по-добри.
Ние мислим в черно и бяло
Хората обичат да разделят нещата на категории и да прикрепват етикети: тази тенденция ни позволява да организираме често изключително сложни количества информация и да развиваме преки пътища.
Когато обаче разделяме хората на категории, това обикновено е по отношение на себе си/другия или нас/тях. Езикът, свързан с храната, може да направи същото.
Критиците на този морализиращ език предлагат използването на фрази като „отглеждане на храни“ срещу „забавни храни“. Те са много по-малко основани на концепции за правилно и грешно, или добро и лошо, и подчертават по-здравословна връзка с храната.
Може да пожелаем да направим конкретен избор на храна за себе си и семействата си поради дълбоко утвърдени ценности, свързани с подпомагането на местната икономика, опитвайки се да не навредим на околната среда, не допринасяйки чрез избора си за жестокост към нечовешки животни или насърчавайки несправедлива или нездравословна работа условия.
Но не всеки има еднакви ценности или ги интерпретира по един и същи начин. Нито ги претегляме еднакво: изборът на храна отразява сложна сметка и има няколко прости решения.
Нека премахнем осъдителния език от разговорите ни относно политиката за храните, но най-важното е да спрем да го носим на кухненската маса.
Рейчъл ще бъде онлайн за авторски въпроси между 15:30 и 16:30 AEST в четвъртък 2 юни 2016 г. Публикувайте всички въпроси, които имате, в коментарите по-долу.
Това е петата статия от продължаващата ни поредица за храна и култура „Вкусове на нация“. Можете да прочетете предишни вноски тук.
Имате ли идея за история за тази поредица? Ако е така, моля, свържете се с Мадлен Де Габриеле.
Рейчъл А. Анкини
Рейчъл А. Анкини получава финансиране от Австралийския изследователски съвет за проекти, свързани с хранителната етика.