Доминик Уилкинсън, Оксфордски университет

Видео наскоро, което прави кръгове във Facebook, включва сегмент от комедийното шоу на BBC QI. Видеото пита кои от авокадо, бадеми, пъпеш, киви или тиква са подходящи за вегани. Отговорът, поне според QI, не е нито един от тях.

трябва

Търговското отглеждане на тези зеленчуци, поне в някои части на света, често включва мигриращо пчеларство. На места като Калифорния няма достатъчно местни пчели или други опрашващи насекоми, които да опрашват масивните бадемови градини. Пчелните кошери се транспортират на гърба на големи камиони между фермите - те могат да преминат от бадемови градини в една част на САЩ, след това към овощни градини от авокадо в друга и по-късно до слънчогледови полета навреме за лятото.

Веганите избягват животински продукти. За строгите вегани това означава да избягват меда заради експлоатацията на пчелите. Това изглежда означава, че веганите също трябва да избягват зеленчуци като авокадо, които включват експлоатация на пчели в тяхното производство.

Това вярно ли е? Трябва ли веганите да се откажат от авокадото си на тост?

Защита на авокадото

Разкритието, че авокадото може да не е „подходящо за вегани“, може да изглежда като намаляване на абсурда на етичния вегански аргумент. Някои хора могат да посочат това и да твърдят, че тези, които са вегани, но все още консумират авокадо (или бадеми и други подобни), са лицемери. Като алтернатива, този вид новини може да накарат някои хора да вдигнат ръце от невъзможността да живеят наистина веганска диета и така да се откажат. Предайте ми фоа гра някой ...

Първоначалната защита на веганите обаче е, че това е проблем само за някои зеленчуци, които се произвеждат в голям мащаб и които зависят от миграционното пчеларство. На места като Великобритания тази практика все още е (доколкото мога да разбера) необичайна. Локалните тикви от местно производство вероятно ще са добре (въпреки че никога не бихте могли да гарантирате, че пчела, държана в кошер, не е опрашила реколтата), докато авокадото и бадемите (включително повечето бадемово мляко), произведени от Калифорния, може да са проблем.

Друг отговор може да зависи от мнението на някого за моралния статус на насекомите. Търговското пчеларство може да нарани или убие пчелите. Транспортирането на пчели до опрашване на култури изглежда оказва негативно влияние върху тяхното здраве и продължителност на живота. Но някои може да поставят под въпрос дали пчелите са способни да страдат по същия начин като животните, докато други може да се чудят дали пчелите са самосъзнателни - дали имат желание да продължат да живеят. Ако не го направят, някои философи твърдят, че няма да бъдат ощетени, ако бъдат убити (други, като Гари Франсионе, биха помолили да се разграничат).

Зависи от етичната ви обосновка

По-важният общ отговор е, че дали миграционното пчеларство е проблем зависи от вашата етична обосновка за веганство.

Някои вегани имат неоправдано оправдание, че са вегани - те искат да избягват да постъпват неморално чрез диетата си. Това може да се основава на нещо като правилото на Кант за избягване на използването на друго съзнателно същество като средство за постигане на целта. Или те могат да имат въз основа на правата, според която животните (включително пчелите) са носители на права. Всяко количество нарушения на правата е погрешно според тази гледна точка - просто не е допустимо етично да се използват пчели като роби.

Други вегани избират да не ядат месо или други животински продукти поради последователни причини - те искат да минимизират страданията и убийствата на животните. Този етичен аргумент може също да има проблеми с миграционното пчеларство. Въпреки че количеството страдание, преживяно от отделна пчела, вероятно е малко, това би се увеличило от много големия брой насекоми, които биха могли да бъдат засегнати (31 милиарда пчели само в калифорнийските бадемови градини). Веган, който реши да яде бадеми или авокадо, не прави това, което би намалило най-много страданието на животните.

Друга, (може би по-практична) етична обосновка, която би могла да стои в основата на решението за веганство, е желанието да се намалят страданията и умъртвяванията на животните и въздействието върху околната среда, свързано с производството на храни. Мигриращото пчеларство също има отрицателни въздействия върху околната среда, например чрез разпространение на болести и въздействие върху местните популации на пчелите

Като се вземе това мнение, изборът на диети, който намалява експлоатацията на животни, все още е ценен, дори ако експлоатацията на животни все пак ще се случи. В края на краищата има нужда да се начертае линия някъде. Когато правим избор относно диетата си, трябва да балансираме усилията, които изразходваме, и въздействието върху ежедневието ни. Същото важи и когато правим избор за това колко да дарим за благотворителност или колко усилия трябва да положим, за да намалим консумацията на вода, използването на енергия или емисиите на CO₂.

Една етична теория за това как трябва да се разпределят ресурсите понякога се нарича „суфициентарианство“. Накратко, идеята е, че ресурсите трябва да се разпределят по начин, който не е напълно равен и може да не максимизира щастието, но поне гарантира, че всеки има основен минимум - има достатъчно. В друга област на етиката понякога се обсъжда идеята, че целта на родителството не е да бъдем перфектният родител (всички ние се проваляме в това), а да бъдем „достатъчно добър“ родител.

Възприемайки подобен „официален“ подход към етиката на избягване на животински продукти, целта не е да бъдем абсолютно вегани или максимално вегани, а да бъдем достатъчно вегани - да положим колкото е възможно повече усилия за намаляване на вредата върху животните в името на нашата диета - бихме могли да наречем това „вегетарианска“ диета. За някои хора това може да означава да изберат да избягват калифорнийското авокадо, но други може да открият личния си етичен баланс в различен момент. Нещо повече, приемането и приемането на всички тези вариации може да осигури място за повече хора да възприемат или поддържат вегански начин на живот.