градско

Публикувано от Анди Пайк, 19 март 2013 г.

Две години и половина след поканата до местните съвети и бизнес лидерите да сформират местни партньорства за предприемачество (LEP) в Англия, сега достигнахме критичен момент в тяхното развитие. 39-те групи местни участници в цяла Англия са заети с изграждането на тези нови институции и изграждането и поддържането на партньорства от 2010 г. След рецензията на лорд Хезелтин в търсене на растеж в края на 2012 г. и централния призив за по-голяма децентрализация на ресурсите и отговорностите към LEP, Правителството скоро ще обяви отговора си в бюджета за следващата седмица.

Монтаж на всички 39 лога на LEP

Изследователите в CURDS са направили първото национално проучване на всички 39 LEP като част от участието си в Националния център за изследователска икономика на пространството (SERC) и проучването се стреми да направи баланс на текущото положение и перспективите за LEP. В началото на март 2012 г. CURDS беше домакин на семинар на тема „Състоянието на LEPs‘ да разпространи предварителните констатации и да се включи в дискусия по въпросите с учени, анализатори и политици от цяла Англия.

В изследването и анимирания дебат бяха идентифицирани няколко въпроса и въпроси, критични за текущия контекст:

„Какво представлява LEP?“

Този основен въпрос накара да размишляваме върху специфичното естество и предназначение на LEP. За някои от изследванията на CURDS LEP съставлява Управителния съвет, докато за други той е мястото на местното партньорство за икономически растеж. Яснотата на целта, целта и ролята на LEPs остава централен въпрос, по който LEPs развиват свои собствени местни възгледи и те все повече се стремят да разберат по-добре какво правителството има предвид в дългосрочен план.

Дали LEP са твърде малки и фрагментирани наистина, за да добавят стойност и да променят местния растеж?

Размерът и мащабът на LEP и фрагментираният характер на институционалните договорености представляваха истинска грижа за местните и националните участници в икономическото развитие. Беше направено неласкаво сравнение с европейските и други региони, чиито по-значителни и „тежки“ институции и ресурси за регионално и местно икономическо развитие оставиха LEP да изглеждат доста ограничени и подсилени в конкуренцията за инвестиции, работни места и иновации, за да генерират местни растеж. Изследването на CURDS разкри разнообразна картина на различен капацитет и ресурси сред LEP.

Създаването на персонал и финанси на LEP е сложно. Вноските на персонала са директни, индиректни и pro bono и в натура от партньорски организации. Финансите обхващат редица финансови потоци - европейски, централни и местни - с някои разпределени, а други спечелени в конкурса. Прякото наемане на персонал варираше от до 40 до по-малко от 1. Финансите се простираха от около 40 млн. Паунда до под 5 млн. Паунда. В този вид ресурсна среда звучеше много вярно, че за местния икономически растеж „LEPs бяха толкова силни, колкото техните партньори“.

Как може централното правителство да предоставя съвети и насоки за това каква е дългосрочната визия и план за LEPs по начини, които не оспорват идеята за „локализъм“ и подкопават автономията на местните участници?

Този брой е особено трънлив. Изследването на CURDS установи, че LEPs призовават да усетят накъде се насочва правителствената политика и какви допълнителни отговорности и ресурси идват отвъд хоризонта. И все пак смесени и неясни послания се появяваха от различни министри и департаменти. LEPs искат насока и насока - вместо рецепта - там, където правителството би искало да види институционални договорености за улесняване на местния растеж.

Дали LEPs са конкуренти и/или сътрудници?

Докато 39-те LEP бяха - в много случаи - субекти отдолу-нагоре, изследванията и дискусиите на CURDS на семинара се фокусираха върху въпроса как LEPs са свързани помежду си в по-широката мрежа или система. Има данни за преследване на инвестиции, фирми и хора за отделни области на LEP. Има и примери за сътрудничество по въпроси от общ интерес, независимо дали със съседните LEP или тези, намиращи се по-далеч, например за Министерството на отбраната и отбраната. Като се има предвид националната централизация на ключови области на политиката, важни за местния растеж на вътрешните инвестиции и иновации, изследването на CURDS разкрива неравен набор от връзки между конкретни LEP и ключови национални институции. В конкурентния модел по-способните и по-добре свързани LEP ще продължат напред, оставяйки другите след себе си. В модел на сътрудничество, ползите от обмена на знания и ученето могат да бъдат разпределени в LEP-земя. Ако ребалансирането все още е сериозен проблем на правителството, тогава някои мисли за това как цялостната система се свързва и работи би било навременно.

Как могат LEP да поддържат своите рационализирани организации с нарастващи отговорности и ресурси за управление?

Артикулираният тук страх беше за „бюрократизация“ и загуба на пъргавите и целенасочени начини, по които LEP се опитват да направят повече с по-малко. Балансирането на тази загриженост беше необходимостта да се носи отговорност за вземането на решения и изплащането на публични средства. Всъщност проучването на CURDS разкрива, че много LEP са неспокойни и търсят съвет относно подходящи управленски договорености, за да се справят с тези опасения и да успокоят тревогите на членовете на борда на частния сектор. Ангажирането на частния сектор, като им даде истинско мнение, беше възприето от LEP като изключително важно за поддържането на значимия им принос. Но как може да се направи по начини, които са отговорни и прозрачни?

Колко децентрализация и за кого?

След прегледа на лорд Хезелтин се очаква по-нататъшната децентрализация на отговорностите и ресурсите да върви по пътя на LEP. Местните участници изразиха опасения как точно ще работи това. Ще има ли децентрализация на вълни? Ще се появи ли първоначално ниво от по-способни и силни LEP с признати икономически възможности и потенциал да допринесат за местния растеж в предната част на опашката за допълнителни ресурси и отговорности? Където това остави, по-малко способните и по-слабите LEP бяха по-малко ясни.

Дори като се има предвид историята на промяната в правителствените договорености за икономическо развитие в Англия и азбучната супа от съкращения на институциите от предишни епохи, се смяташе, че LEPs вероятно ще съществуват известно време с малка перспектива за по-нататъшни промени независимо от резултата от общите избори през 2015 г. Сред местните участници имаше малък апетит за по-нататъшни институционални промени и сътресения, разходите за които все още се усещаха от мнозина след разпадането на регионалното ниво. В основата си местните актьори се опитваха да продължат работата по нарастващ просперитет на местно ниво. „LEP могат да идват и да си отиват, но обосновката за местните партньорства остава“, както се изрази един от участниците.

Тъй като LEP очакват съобщенията в бюджета за следващата седмица, размисълът се концентрира върху това дали може или не трябва да се появи колективен глас за „семейството LEP“. Две години и половина в LEPs до голяма степен реагираха на променящия се пейзаж на политиката за управление на икономическото развитие, произтичащ от центъра. През следващите две години и половина LEP може да решат, че техните споделени опасения и интереси ще бъдат по-добре формулирани по колективен и проактивен начин. Това е особено случаят, ако пристрастието на настоящото правителство към „сключването на сделки“ на „искания“ и „оферти“ продължава да формира отношенията между местните и местните власти в Англия.

На снимката са участниците от заключителния панел на семинара (отляво надясно): Дейвид Марлоу (Трета икономика на живота), Джилиън Рол (Североизточен LEP), Линда Едуърти (Tees Valley LEP), Пол Хакет (The Smith Institute), Лорна Гибънс (The LEP Network) и Анди Пайк (CURDS, Newcastle University)