Обсъдете жанра на книгата. Вписва ли се изключително в един жанр или съчетава елементи от множество жанрове? Обяснете.

сърце

Опишете конфликта между професор Преображенски и Швондер. Какви сили се намесват в техния конфликт и как в крайна сметка той се развива?

Професор Преображенски и Швондер представляват две идеологически крайности, съществували едновременно в ранната съветска Русия. От една страна, имаме професора, който служи като живо въплъщение на царската, аристократична логика и нрави, а от друга страна, имаме Швондер, чиято цялостна идентичност е изградена около неговата привързаност към социалистическите, съветските идеали на революцията, реформа и равенство. Докато Швондер разпознава алчността и високомерието на професора и иска да изпълни желанията на правителството, като консолидира имуществото си и го преразпредели, професорът отказва да се съгласи и всъщност се пази от агенти на правителството, които Швондер охотно подкрепя. Тази ключова ирония доминира при всеки опит на Швондер да свали професора. Когато Швондер се сприятелява с Полиграф и се опитва да информира с него срещу професора, например, приятел и пациент на професора от правителството хваща вятъра и го предупреждава. Това постоянно предателство от правителството, което Швондер толкова обожава, е причината конфликтът между него и професора да завърши с това професорът отново да вдигне крак и да трансформира Шарик, за да разсее обвиненията в убийство.

Кои са някои специфични аспекти на съветското управление, описани от Булгаков в романа?

Как иронията е отразена в повествователната структура на заключението на романа?

Иронията преминава през всяка глава на книгата, но има някои специфични моменти, в които Булгаков позволява на иронията да проникне в действителния начин на предаване на историята. Най-важното сред тях е прекъсването между глава 9 и епилога. Като приключваме глава 9 със силен извод, че Шарик/Полиграф е бил убит от професора и д-р Борментал, и освен това, като оформяме последния раздел от текста като „Епилог“ на предшестващото, ние сме силно наведени да вярваме, че видяхме края на Шарик до края на Глава 9. Както скоро откриваме в Епилога обаче, това не е така; освен това едва след разследването на полицията професор Преображенски е принуден да произведе Шарик и да докаже на читателите за първи път, че той все още е жив. Поставени сме директно в положението на някой, който е чувал слуховете из града, и ние също толкова не знаем за истинската съдба на Шарик, колкото и героите в романа, които се допитват до него. Този ход е много умел от страна на Булгаков и отразява дълбокото владеене на техниката на иронията - чрез преместването на оцеляването на Шарик до онова, което по същество е бележка под линия в предходния текст, ние сме подведени да вярваме по-твърдо, че може би той наистина е мъртъв.

По какъв начин имената са оформени като особено важни в текста?