Владимир Зайчик 1 * и София Зайчик 2

аденокарцинома

1 Отдел за диагностика на радионуклидите, Медицински център за радиологични изследвания ул. Королева 4, Обнинск 249036 Калужка област, Русия

2 Катедра по медицина, Медицински колеж, Университет на Илинойс, Чикаго, IL 60612, САЩ

* Автор-кореспондент: Zaichick V
Център за медицински радиологични изследвания 4, ул. Королейва 4, Обнинск 249036, Калужка област, Русия
Тел: 4843960289
Факс: 4959561440
Електронна поща: [имейл защитен]

Дата на получаване: 23 ноември 2015 г .; Приета дата: 22 декември 2015 г .; Дата на публикуване: 02 януари 2016 г.

Цитат: Zaichick V, Zaichick S. Съдържание на микроелементи в аденокарцином на човешка простата, изследвано чрез енергийно дисперсионен рентгенов флуоресцентен анализ. J Аденокарцином. 2016, 1: 1. doi: 10.21767/2572-309X.10001

Резюме

Ключови думи

Пречки пред прекратяването; Причини за отказване; Цигара; Пиене; Едновременно

Влияние на бариерите пред спирането и причините за отказване от употребата на вещества сред търсещите лечение пушачи, които съобщават за пиене на алкохол. Документирани са силни връзки между употребата на тютюн и алкохол [1]. Приблизително 85% от пушачите пият алкохол, а пиячите са със 75% по-склонни да пушат в сравнение с тези, които се въздържат от алкохол [2-5]. Пушачите с проблеми с алкохола (в сравнение с пушачите без проблеми с алкохола) също са склонни да съобщават за по-ниски нива на отказване от тютюна, да са по-зависими от никотина [6] и да умират с по-високи нива от заболявания, свързани с тютюнопушенето, за разлика от причините за алкохол [7]. Едновременната употреба има реципрочни ефекти, така че употребата на едно вещество предсказва използването на другото [8], а едновременната употреба също има мултипликативни ефекти, по-големи от независимия риск на всяко вещество [9,10].

Появиха се множество перспективи по отношение на лечението за съвместна употреба. Една перспектива предполага, че справянето със симптомите на отнемане след лечение на едновременна употреба на алкохол и тютюн може да бъде бариера за успешното спиране [11]. Друга перспектива предполага, че едно лекарство може да се превърне в условен стимул за другото; и по този начин едновременното лечение може да подобри нивата на въздържание спрямо лечението на всяко вещество поотделно. Изследванията са изследвали ефикасността на едновременното лечение [12] и констатациите до голяма степен подкрепят насочването към употребата на съставки, които протичат постоянно [11,13,14]. Необходима е обаче по-нататъшна работа, за да се разберат ефектите от поведенчески и когнитивно базирани процеси на отказване върху едновременната употреба на вещества. Изследването на процесите на отказване сред пушачи, които пият силно, е важно за изясняване на степента, до която промените в поведенческите (използването на методи за отказване) и когнитивните (напр. Бариери за отказване, причини за отказване) са свързани с употребата и дали тези процеси са уникални или диференцирано влияят върху резултатите от употребата на вещества.

Методи за отказване

Повечето настоящи пушачи желаят да откажат [15], а много от тях използват множество методи за отказване. Вероятно използването на множество методи за отказ е свързано с успеха на отказването, тъй като отделният „изкоренява“ неефективни методи или чрез самостоятелен подбор, или с помощта на здравен специалист. Успехът при спиране на едновременните вещества се предсказва отчасти чрез мотивация за отказване от едно вещество [16] и по този начин очакваме, че броят на методите за отказ (непряка индикация, че дадено лице е мотивирано или желае да напусне) ще бъде свързан с намаления на тютюна и употреба на алкохол.

Пречки пред прекратяването

Причини за отказване

Текущо проучване

Това проучване е предназначено да изследва връзките между поведенчески и когнитивно базирани процеси на отказване в извадка от ежедневни пушачи, които пият силно. Имахме три основни хипотези. Първата ни хипотеза беше свързана с основните ефекти. По-конкретно, очаквахме, че: H1a) методите за отказ ще бъдат свързани с намалена употреба на вещества; H1b) BCS ще бъде свързан с увеличената употреба на цигари; и H1c) RFQ ще бъде свързан с намалена употреба на вещества. Втората ни хипотеза беше свързана с модерирането на взаимоотношенията. Очаквахме, че: H2a) RFQ ще смекчи връзката между методите за отказ и употребата на вещества, така че методите за отказ да бъдат отрицателно свързани с употребата, особено сред тези с повече RFQ; и H2b) BCS би смекчил връзката между методите за отказ и ще използва такива, че методите за отказ да бъдат отрицателно свързани с употребата, особено сред тези с по-малко BCS. Нашата трета хипотеза (H3) прогнозира, че методите за отказ, RFQ и BCS ще взаимодействат, за да предскажат употребата на вещества.

Метод

Участници

Настоящата проба се състои от 200 ежедневно пушачи, търсещи лечение (37,50% жени; Mage = 30,72; SD = 12,68). Расовото и етническо разпределение на тази извадка е както следва: 89,50% са идентифицирани като бели/кавказки; 3.50% идентифицирани като чернокожи/неиспански; 1,00% идентифицирани като чернокожи/испанци; 2.50% идентифицирани като испанци; 0,50% идентифицирани като азиатски; и 3,00% са определени като „Други.“ 20,5% от участниците са завършили гимназия като най-високата си форма на обучение, 49,50% са завършили някакъв колеж, 11,00% са получили 4-годишна колеж, 6,00% са получили 2-годишна колеж, 6,00 % са завършили висше образование, 5,00% са завършили някакво следдипломно образование, а 2,00% са завършили по-малко от средно образование. От извадката 48,24% отговарят на критерии за поне една настояща (изминал месец) диагноза на ос I, включително социално тревожно разстройство (9,05%), генерализирано тревожно разстройство (5,03%) и злоупотреба с алкохол (5,03%).

Критериите за включване на по-голямата надлъжна интервенция включват: (1) 18 или повече години; (2) докладване за пушене средно 10 или повече цигари на ден в продължение на поне една година; и (3) осигуряване на проба за дишане с въглероден окис от 10 ppm или по-висока по време на базовата сесия. Участниците бяха изключени въз основа на следните критерии: (1) настояща самоубийство или самоубийство; (2) потвърждаване на минали или настоящи симптоми на психотичен спектър чрез структуриран скрининг на интервю; и (3) ограничена умствена компетентност и невъзможност за предоставяне на информирано, доброволно, писмено съгласие. Освен това всички участници в настоящата извадка отговарят на критериите за тежко пиене (резултат 8 или по-висок при теста за идентифициране на нарушения на употребата на алкохол) [28].

Мерки

Демографски данни: Участниците предоставиха демографска информация, включително пол, възраст, расов произход, етническа принадлежност, най-високо ниво на образование и семейно положение.

Структурираното клинично интервю за скала Количество/честота за разстройства на DSM-IV ос I (SCID-I): SCID-I-NP (Non-Patient Version) беше използван за диагностични оценки за оценка на DSM-IVTR диагнози за минали и настоящи нарушения на ос I [29]. Всички интервюта за SCID-I се администрират от обучен персонал, включително асистенти или докторски персонал, и се контролират от независими професионалисти на докторско ниво. Интервютата бяха записани на аудиозапис. Надеждността на случаен подбор от 12,5% от интервютата беше прегледана (MJZ) за точност; не са отбелязани случаи на несъгласие в диагностичното кодиране.

Въпросник за историята на тютюнопушенето: Скоростта на пушене, годините на ежедневно пушене, възрастта на започване на започване и други характеристики бяха оценени с помощта на въпросника за историята на тютюнопушенето (SHQ) [30]. Включени са елементи, например „Откакто започнахте да пушите ежедневно, какъв е средният брой цигари, които пушете на ден?“ който оценява степента на пушене. Освен това хората посочиха методите си за отказ, като одобриха елементи (0 = Не или 1 = Да), включително „Студена пуйка“, „Модификация на поведението“, „Никотинов пластир“, „Постепенно намаляване“ и „Телефонно консултиране“.

Тест на Фагерстрьом за никотинова зависимост: Тестът на Fagerström за никотинова зависимост (FTND) е скала от шест елемента, която оценява градациите на тютюневата зависимост [31] и показва положителни връзки с ключови променливи за пушене, адекватна вътрешна консистенция и висока надеждност при повторно тестване [31,32]. Резултатите от FTND варират от 0 до 10, а по-високите резултати показват по-голяма зависимост от никотина [33]. (Α на Кронбах = 0,35).

Въпросник за историята на алкохола: Употребата на алкохол от гледна точка на количество и честота е оценена с помощта на 42-точков въпросник за алкохолна история (AHQ) [34]. Примерните елементи включват „Колко години пиете редовно?“ и „На колко години бяхте, когато за първи път пиете алкохолна напитка?“

Употреба на алкохол: Употребата на алкохол също се оценява с помощта на теста за идентифициране на нарушения на употребата на алкохол (AUDIT), който е 10-точкова мярка, която проверява за опасно или вредно пиене [28]. Елементите оценяват обилното пиене, количеството и честотата на употреба, зависимостта, толерантността и проблемите. Вътрешната последователност на AUDIT е била 0,69 в настоящата извадка и в миналата работа надеждно е направила разлика между опасни, вредни и непитейни истории [28,35]. Резултат от AUDIT 8 дава 85% чувствителност и 89% специфичност за вредно или опасно пиене [36].

Бариери пред скалата за прекратяване: Скалата за отказване от отказ (BCS) е мярка от 19 точки, която оценява бариери или специфични стресови фактори, свързани с отказването от тютюнопушенето [37]. Участниците отговарят по четиристепенна скала тип Likert, варираща от (0 = „не е бариера“ до 3 = „голяма бариера“), и посочват степента, до която се идентифицират с всеки от идентифицираните BCS. Общият резултат на BCS показа добра вътрешна съгласуваност [37] и също така показа добра вътрешна съгласуваност по отношение на трите подскали (пристрастяващи бариери, външни бариери и вътрешни бариери) [37]. Освен това BCS е доказал добро съдържание и предсказуема валидност [37]. В съответствие с предишна работа [17], общото статистическо обобщение на резултатите е използвано в настоящото проучване. Тази скала демонстрира високи нива на вътрешна консистенция в настоящата проба (алфа на Кронбах = 0,89).

Причини за отказване от скалата: Скалата Reasons for Quitting (RFQ) е мярка от 20 точки, която оценява мотивацията за отказване от тютюнопушенето [38]. Респондентите посочват степента, до която всяка причина за отказ се отнася за тях по 4-степенна скала от типа Likert, варираща от (1 = изобщо не е вярно до 4 = Изключително вярно). RFQ се състои от четири измерения: здравословни проблеми (напр. „Загрижен съм за болест“; α = 0,79), самоконтрол (напр. „Ще докажа, че мога да постигна други неща“; α = 0,85), социален натиск ( напр. „Искам хората да спрат да ме заяждат“ α = 0,70) и незабавно подсилване (напр. „Няма да мириша; α = 0,69). Първите две подскали съответстват на вътрешната мотивация, а вторите две на външните [25]. Общият резултат на RFQ отчита и четирите подскали и е създаден чрез сумиране на отговорите на елементите. Алфата на Cronbach за общата скала на RFQ е била .82. RFQ е показал добри психометрични свойства и това е видно от различни проби [27,39].

Употреба на канабис: Въпросникът за историята на тютюнопушенето на марихуана (MSHQ) се състои от 40 точки и оценява историята и моделите на употребата на канабис [40]. Примерните елементи включват „От колко години пушите марихуана?“ и „Помислете за пушенето си през последната седмица, колко марихуана пушете на всеки един случай средно на ден?“ Участниците оцениха последния елемент по осемстепенна скала на Ликерт. Резултатите съответстват на снимки, изобразяващи нарастващи размери на ставите с марихуана, като 1 показва най-малката марихуана и 8 показва най-голямата марихуана. Предишни изследвания са използвали MSHQ като успешен индикатор за употребата на канабис [41]. В настоящото проучване употребата на канабис беше включена в анализите като ковариативен, като се има предвид честата честота на употребата на канабис при употребата на тютюн [42,43] и алкохол [44].

Процедура

Участниците бяха възрастни ежедневни пушачи, които пият много и са наети от общността чрез радио съобщения, флаери и реклами във вестници, за да участват в голямо рандомизирано контролирано клинично изпитване на две площадки, оценяващо ефикасността на две интервенции за спиране на тютюнопушенето. Лицата, отговарящи на реклами, свързани с проучването, бяха насрочени за лична сесия, за да оценят допустимостта за включване в проучването. Участниците предоставиха писмено информирано съгласие по време на базовата оценка и бяха интервюирани с помощта на SCID-I/NP. Участниците попълниха и компютъризирана батерия от въпросници за самоотчитане. Всички процедури на изследване и лечение на хора са проведени в съответствие с етичните стандарти на Американската психологическа асоциация и протоколът за изследване е одобрен от Институционалния съвет за преглед на всяко място за изследване. Настоящото проучване се основава на анализи на изходни данни (предварителна обработка) за подмножество на пробата, което се основава на наличните данни за всички изследвани променливи.

План за анализ

Получени са корелации с нулев ред, за да се изследват връзките между прогностичните и критерийните променливи. Постепенната валидност на ковариатите (пол, раса, образователен статус, семейно положение и употреба на канабис) и независими променливи (IV; RFQ, методи за отказ и BCS) бяха изследвани във връзка със зависимите променливи (DV; цигари, пушени на ден и честота на пиене) с помощта на хиерагична множествена регресия [44]. Изградени са отделни модели за всеки DV. На ниво 1 в модела бяха включени RFQ, методи за отказ и BCS, заедно с пол, раса, статут на образование, семейно положение и употребата на канабис като ковариати, за да се гарантира, че наблюдаваните ефекти не се дължат на тези фактори. На ниво 2 бяха симулативно въведени ковариати и RFQ, методи за отказ и BCS, за да се тестват двупосочни взаимодействия или продуктови термини. На ниво 3 в модела бяха въведени ковариати, RFQ, изходни методи и BCS за тестване на трипосочни взаимодействия (Таблица 1). Възникващите дву- и трипосочни взаимодействия се изобразяват с помощта на оценки на параметри от уравнението на регресията, където високите и ниските стойности са посочени като едно стандартно отклонение над и под съответните им средни стойности [45].