задължително

Апелът към новостта е логична заблуда, която се появява, когато се приема, че нещо е добро или по-добро от нещо друго, просто защото се възприема като ново и ново. Например, човек, който използва призив за новост, може да твърди, че определен план за упражнения, който току-що е измислила известна личност, е по-добър от традиционните алтернативи, просто защото е по-нов.

Този вид разсъждения често играят роля в мисленето на хората и често се използват от хората за реторични цели, така че е важно да се разберат. Като такива, в следващата статия ще научите повече за апела към новостта и ще видите как можете да отговорите ефективно на тази заблуда.

Съдържание

Примери за обжалване на новост

Примери за обжалване на новости се появяват в различни домейни. Това включва например настояването за бързо приемане на нови лекарства и медицински изделия в здравната индустрия, въпреки факта, че новите лечения могат да отстъпят на съществуващите алтернативи по отношение на фактори като ефикасност и риск. Освен това това включва подобен тласък за приемане на решения, основани на нанотехнологии, в широк спектър от области, въпреки потенциалната непълноценност на тези решения в сравнение със съществуващите.

Използването на призиви за новост в такъв контекст засяга вземането на решения от хората в различни мащаби, от по-личен избор, като какви лекарства да се вземат, до широкомащабни политики, които засягат цели държави, като например дали да се промени някакво регулаторно статукво.

Един забележителен пример за контекст, в който призивите към новостите често играят роля, са модните диети, които са съмнителни диети, които обещават наглед „магическо“ решение за отслабване, но почти винаги са научно необосновани и потенциално опасни и не успяват да подобрят по-стари, по-добре установени решения за отслабване. По-специално, привържениците на модните диети са склонни да ги популяризират в краткосрочен план, като подчертават, наред с други фактори, тяхната новост и колко скоро са били разработени, докато тези диети от своя страна не бъдат заменени от по-нови малко по-късно.

Други групи често се възползват от призивите за новост за реторични цели по подобен начин. Например рекламната индустрия често използва призиви за новост, за да убеди хората да купуват продукти, като имплицитно или изрично внушава, че новостта на тези продукти ги прави по същество по-добри. Пример за това как може да изглежда обжалването на новост в този контекст е следното:

Реклама: Купете нашия нов продукт, който предлага ново решение на този стар проблем.

Тук рекламата се фокусира не върху ефективността на новото решение или върху някоя от другите му предимства, а по-скоро върху неговата новост, въпреки че тази новост не означава, че тя непременно е по-добра от съществуващите алтернативни алтернативи.

Забележка: свързана концепция е хронологичният снобизъм, което е логична заблуда, която се случва, когато някой приеме, че научните, културните и философските концепции от по-късни периоди от време непременно превъзхождат тези от по-ранни епохи. Тази заблуда се основава на предположението, че „непрекъснато нарастващото количество знания в обществото естествено и постоянно замества всички остарели, опровергани идеи с актуализирани, по-обосновани убеждения, поради което старите идеи са неправилни или ирелевантни, просто защото са стари“.

Разбиране на апелацията към новостта

Апелът към новостта е вид неформална логическа заблуда, тъй като има проблем с основната си основна предпоставка, а именно с предположението, че „ново“ непременно означава „по-добро“.

На практика призивите за новост обикновено включват два основни аргумента:

  • Надценяване на нещата, които се възприемат или рисуват като „нови“. Например: „ако се опитвате да отслабнете, тогава трябва да следвате най-новите тенденции в диетата; те винаги работят най-добре ”.
  • Подценяване на неща, които се възприемат или рисуват като „стари“. Например: „ако се опитвате да отслабнете, тогава не бива да използвате методите от старата школа; те никога не са толкова добри, колкото най-новите техники ".

Освен това, в много случаи призивите за новост включват едновременно тези два аргумента, когато новите и старите неща се сравняват директно. Например: „ако се опитвате да отслабнете, не забравяйте да следвате най-новите тенденции в диетата; искате да използвате най-модерните схеми, които можете да намерите, а не старите неща, които вероятно не работят ".

Важно е обаче да се отбележи, че новостта всъщност може да бъде неразривно изгодна в някои случаи, например когато старите подходи не са работили изцяло и няма риск, свързан с изпробването на нов подход. Като такъв, този вид разсъждения са заблудени само когато хората основават аргумента си върху новостта на дадено нещо, без да обясняват правилно защо тази новост е полезна.

И накрая, важно е също така да се има предвид, че само защото аргументът в полза на дадено нещо е грешен призив за новост, това не означава непременно, че неговото заключение е погрешно, което означава, че въпросното ново нещо всъщност може да е по-добро отколкото по-старите алтернативи. Ако приемем, че противното е грешно само по себе си и е често срещан модел на разсъждение, известен като заблуда.

Забележка: призивът за новост понякога се споменава с други имена, като например argumentum ad novitatem.

Защо хората вярват и използват призиви за новост

Призивите към новостите често се използват неволно от хората по различни причини. Тези причини могат да бъдат разделени на две основни категории:

  • ‘Горещи’, емоционални мотивации. Например, обща емоционална мотивация е нуждата на хората да се чувстват контролирани и да са в състояние да предприемат действия, което може да ги накара да повярват, че ново решение може да бъде това, което са търсили, след като по-старите решения не са работили.
  • ‘Студено’, рационални мотивации. Например, обща рационална мотивация е склонността на хората да разчитат на предишния си опит, което може би ги е научило, че като цяло по-новите неща са по-добре развити от по-старите.

Когато хората използват призиви за новост умишлено, те често се възползват от тези мотиви, за да направят аргументацията си по-убедителна за тези, към които се обръщат. Например, някой, който използва призив за новост за продажба на недоказано медицинско лечение, може да повлияе на отчаяната надежда на хората за нещо, което да им помогне да се справят с досега нелечимо хронично състояние.

Как да отговорим на апела за новост

Основният начин да се отговори на призив за новост е да се посочи грешната аргументация, която съдържа - а именно идеята, че „ново“ задължително означава „по-добро“, и да се обясни защо този вид разсъждения са проблематични.

За да постигнете това, обикновено трябва да започнете, като посочите на лицето, използващо тази заблуда, факта, че аргументът им разчита само на факта, че това, за което се аргументират, е новост, без да обосновавате правилно защо тази новост е полезна или дори подходяща.

След това често е полезно да помолите другия да обоснове позицията си, или чрез обяснение защо вярва, че новостта е полезна и уместна в този случай, или чрез модифициране на първоначалния си аргумент, за да обясни този проблем по друг начин.

Искането им да обяснят своите разсъждения, а не просто аргументиране срещу тях, често води до по-продуктивна дискусия, защото помага на другия човек да види, че се интересувате от това, което имат да кажат, и защото може да им помогне да интернализират грешките в своите обосновавам се. Освен това, в някои случаи това може да ви накара да откриете, че другият човек е бил прав през цялото време, но просто не е формулирал аргумента си достатъчно внимателно за първи път.

Ако другият човек не може да обоснове първоначалния си аргумент, след като посочите апела за новост, това означава, че разсъжденията му вероятно са грешни и можете да преминете, за да се съсредоточите върху прякото противодействие. За да направите това, трябва да им помогнете да разберат защо техният аргумент за новост не е от значение за дискусията или защо е неправилно да се предполага, че по-новите неща са непременно по-добри.

Един добър начин да подчертаете защо този вид мислене е заблуден е да използвате контрапримери. Например можете да посочите факта, че по-новите медицински решения често се разглеждат като относително рискови, докато не бъдат събрани достатъчно доказателства за тяхната ефикасност и странични ефекти.

Колкото по-близо вашите примери ще бъдат до дискусията, толкова по-ефективни ще бъдат те като цяло. Това е така, защото колкото по-близо са примерите, толкова по-лесно е хората, които участват, да видят сходството помежду им. Например, ако обсъждате модна диета, предоставянето на пример за други модни диети, които се провалят, като цяло ще бъде по-полезно, отколкото даването на пример, който разчита на несвързана технологична тенденция.

Забележка: когато отговаряте на призиви за новост, трябва да спазвате два полезни принципа. Първо, съществува принципът на благотворителността, който означава, че когато тълкувате нечие изказване, трябва да приемете, че най-добрата възможна интерпретация на това изказване е тази, която ораторът е искал да предаде. Второ, има бръсначът на Hanlon, който в този случай предполага, че трябва да предположите, че човекът, който използва апела към новостта, прави това неволно, освен ако няма убедителна причина да мислим друго.

Как сами да избегнете използването на призив за новост

Важно е да запомните, че може също да използвате апела за заблуда на новостите, или когато вземате решения, или когато обсъждате съответни теми с други хора.

За да идентифицирате случаите, когато правите това, обърнете внимание на ситуации, в които споменавате концепцията за новост, и се запитайте дали използвате новост, за да подкрепите нещо, без да обяснявате правилно защо тази новост е подходяща или полезна. След това вижте дали можете да обосновете позицията си и ако не можете, опитайте се да отделите концепцията за новост от аргумента си и да преоцените аргументите си без нея.

Понякога може да помогне да се подходи към този процес подобно на начина, по който бихте направили, ако някой друг е използвал заблудата. Например можете активно да си задавате въпроси относно вашите разсъждения относно новостта или да посочите подобни контрапримери и да се запитате дали те се прилагат, когато става въпрос за вашия аргумент.