бургер

Дженифър Гребоу

Дженифър Гребоу е главен редактор на Nutritional Outlook.

Тук разглеждаме някои от положителните и отрицателните коментари.

Месните алтернативи несъмнено имат момент. Тъй като най-съвременните растителни заместители като Beyond Meat и бурените хранителни стоки, ресторантите и веригите за бързо хранене Impossible Burger (така изглежда според медийното отразяване, което са получили), все още има сегмент от населението, скептично настроено към тези продукти. Тук разглеждаме някои от положителните и отрицателните коментари.

Един от най-големите атрибути на растителните „меса“ е, че тяхното производство обикновено е по-устойчиво в сравнение с конвенционалното месо, като произвежда по-малко парникови газове и използва по-малко земя и вода. Въпреки това, една от критиките, отправени към тези по-нови аналози на месо, е, че въпреки че те използват растителни суровини, крайните продукти са доста обработени и съдържат дълъг списък от съставки, който противоречи на движението към по-чисти етикети, по-малко и разпознаваеми съставки, и прозрачно производство. (Играейки се на адвокат на дявола: Може също така да се твърди, че някои храни, които потребителите възприемат като здравословни, също се обработват и обогатяват до известна степен или в голяма степен.)

Друг е въпросът дали тези месни аналози всъщност са по-здравословни от техните аналози. Някои казват, че не. Настигнах Канта Шелке, доктор, CFS, директор в базираната в Чикаго фирма за научни изследвания и изследвания на храните Corvus Blue LLC и старши преподавател в университета Джон Хопкинс. Тя казва: „Хранителният учен/диетолог в мен е загрижен, че качеството и количеството протеини и витамините и минералите на тези силно манипулирани продукти не се доближават до тези на продуктите на животинска основа. Те съдържат значително количество въглехидрати и следователно са по-гликемични от реалното. Техните физиологични ефекти не се доближават до тези на истинското месо. "

За да бъдем честни, нито отвъд месото, нито от невъзможните храни не предлагат непременно продуктите си по-здравословни от истинското месо; те ги популяризират предимно като устойчиви алтернативи. Но вероятно ли е средният потребител да повярва, че растителният бургер е по-здравословен от този на месо? Растителните алтернативи се радват на „ореол за здравето“, каза Том Рийс, мениджър индустрия за храни и хранене за пазарен изследовател Euromonitor, по време на уеб излъчване на 17 октомври „Бъдещето на месото: Намалява ли потреблението наистина?“

Колко дълго продължава този ореол, остава друг въпрос, каза той.

„В момента тези [алтернативни] продукти не са под сериозен контрол, защото седят под този ореол за здравето“, каза Рийс. „Въпреки това, докато вървим напред, този въпрос ще се фокусира по-рязко. Повече хора ще поставят под въпрос какво има в тях и разграничаването между продуктите въз основа на това, което е по-близо до това да бъде чист етикет, кое е по-близо до това да бъде разпознато, ще стане по-силно. Тези, които не могат да се адаптират, ще се изправят пред загубата на този ореол за здравето. "

Друга дискусионна тема за „Отвъд месото и невъзможния бургер“ е, че те би трябвало да направят по-удобно за месоядните потребители да преминат към растителна диета. Потребителите не трябва да променят драстично своите навици за хранене; те могат да имат своето „месо“ и да го ядат. Но дали това е най-добрият подход, ако целта е да се насърчи светът да промени своето мислене и наистина да прегърне хранителните растения?

В статия в The New Republic през юни, озаглавена „Обещанието и проблемът с фалшивото месо“, авторът Емили Аткин пише „[T] продуктите от фалшиво месо са създадени по-специално, за да заблудят сетивата ни да мислят, че са пълноценни храни -и след това се предлагат на пазара от месни компании, за да сменим езика си, за да отразим трика. Това е най-добрият нутриционизъм и досегашният му успех отразява дължината, която ще предприемем, за да избегнем промяна в поведението си: Предпочитаме да променим цялата дефиниция на месото, за да включим нещо, което знаем, че не е месо, вместо да ядем по-малко от него да спасим планетата и себе си. "

И накрая, не всички ще бъдат фенове на тези продукти. Shelke казва: „За вегетарианците и веганите няма нужда тези продукти да имитират месни храни, тъй като им е напълно удобно да консумират растителни храни с високо съдържание на протеини без мащабни манипулации и обработка.“ И докато най-модерните аналози на месо продължават да привличат очарованието на обществото, Shelke напомня, че има голям брой други алтернативи на месо на растителна основа, които имат също толкова достойнства. Тя казва: „Някои от текстурираните соеви протеинови продукти доста се отразяват на храненето и вкуса/текстурата на месните храни ... и то в продължение на доста години. Има свят на вкус и текстури, които очакват различни култури, които също са вкусни и полезни за здравето и разширяването на този фронт може да бъде по-устойчиво и разумно от инвестирането в аналози на месни продукти. "

Пазарът на аналози на месо несъмнено ще бъде завладяващ, който трябва да се проследи с развитието на науката за храните и приемането на тези продукти от потребителите. Тъй като тези алтернативи се превръщат в основния пазар, те ще бъдат посрещнати с някои отворени обятия, както и помощ на говеждо месо.

Дженифър Гребоу
Главен редактор