12 март 2012 г. от Bettina Elias Siegel

Читателите на таблата за обяд след удивителния напредък на петицията Change.org, стартирана тук миналата седмица за изваждане на „обезкостено постно говеждо месо“ (BLBT) от училищна храна (175 000 понастоящем), едва ли ще бъдат изненадани, че говеждото производство започна да идва навън се люлее. PR представители на Американския институт за месо, служители на Beef Products Inc. (изобретателят на BLBT) и други, които имат връзки с говеждото производство, вече са навсякъде в Twitter, защитавайки така наречената „розова слуз“ с хаштаг #pinkslimeisamyth.

Е, всъщност неразкритото присъствие на обработени с амоняк хидроксид говежди съединителни тъкани в 70% от говеждото говеждо месо едва ли е „мит“. Но вместо да отговарям под ограничението на 140 символа в Twitter, бих искал да разгледам тук няколко от основните аргументи, които в момента се изтъкват от индустрията в защита на BLBT.

BLBT не е нищо друго освен постно, хранително говеждо

защитата
Снимка на обработка на говеждо месо.

Лобистите в месната индустрия твърдят, че BLBT не е нищо повече от „постно, питателно“ говеждо, но заслужава да се отбележи, че двама бивши микробиолози от Службата за инспекция на безопасността на храните на USDA - сега федерални доносчици - шумно протестираха срещу противоречивото решение на агенцията да класифицира BLBT като „месо . " В имейл от 2002 г. до колеги, един от тези учени пише: „Не смятам, че нещата са смляно говеждо и смятам, че разрешаването им в говеждо месо е форма на измамно етикетиране.“ Това разкритие трябва да бъде поне някаква причина за безпокойството на потребителите.

BLBT е напълно безопасен за ядене

Дори BPI признава, че видовете кланични отпадъци, използвани за направата на BLBT - остатъци от мазнини и части от съединителна тъкан, останали от преработката на говеждо месо - са по-податливи на хранителни патогени, отколкото обикновените разфасовки месо. Тези парченца обикновено идват от най-външната част на животното и по този начин е по-вероятно да бъдат замърсени с екскременти, намазани върху кожата на животното. Според носител на наградата "Пулицър" през 2009 г. "Ню Йорк Таймс", федералните тестове между 2005-2009 г. установиха, че смляното говеждо месо, съдържащо BLBT, е четири пъти по-вероятно да съдържа салмонела от обикновеното смляно месо.

Честно казано, BPI подобри своите протоколи за безопасност и сега води индустрията при тестване за не само един, но така наречените "Големи шест" щамове на Е. coli, и също така обещава да задържи всяка партида, положителна за тези патогени. Но е важно да запомните, че има и други смъртоносни патогени, пренасяни с храна, освен Голямата шестица. Миналогодишното огнище на Е. coli в Германия, което остави 45 мъртви и 3785 болни, беше причинено от неизвестен досега щам на бактериите, което показва, че микробиолозите често идентифицират нови патогени само след смъртоносна епидемия. И ако настъпи огнище, децата са по-уязвими от възрастните към претърпяване на сериозни вреди или дори смърт.

Използването на всяка част от кравата е „устойчиво“

Месопроизводството твърди, че трябва да обичаме розовата слуз, защото „абсолютно е правилното нещо“ да използваме всеки наличен скрап върху труп на крава. Но ние вече почитахме благородния идеал за касапницата от носа до опашката, като използвахме тези остатъци в миналото за храна за домашни любимци или за преработка в олио за готвене. Имаше ли някаква причина да се пренасочи използването им към консумация от човека, извън мотива за печалба? (Според ABC News, BPI е спечелила „стотици милиони долари“ от продажбата на розова слуз; източник, цитиран в статията на Times, казва, че основателят и собственикът на BPI е „натрупал чисто състояние“ от него.)

BLBT помага да се нахрани гладен свят

BPI и месната индустрия отговарят на последния въпрос, като твърдят, че BLBT помага за „храненето на Америка и света“, като разширява наличните доставки от говеждо месо. Но ако страната ни предприема "разтягане" на едро на доставките на храни с обработена с амоняк говежди съединителна тъкан, не трябва ли отделните потребители да имат право да се откажат? Точно както някои хора се наслаждават на идеята за сандвич с телешки език, а други са отблъснати от идеята, много потребители искат да избегнат розовата слуз по причини както рационални, така и ирационални. И все пак решенията на федералното правителство - по нареждане на BPI - да класифицират BLBT като „говеждо месо“, така че да не е необходимо да се етикетира, и да третира амонячния хидроксид като неразкрит преработващ агент, напълно лиши потребителите от правото да знаят какво точно ядат и хранене на техните семейства.

BLBT всъщност помага на американските училищни деца

В нова публикация, публикувана в The Daily тази сутрин, говорителят на BPI Rich Jochum твърди, че присъствието на BLBT в училищното говеждо всъщност помага на нашите деца, защото „1) подобрява хранителния профил, 2) повишава безопасността на продуктите и 3) отговаря бюджетните параметри, които позволяват на училищната програма за обяд да храни децата в национален мащаб всеки ден. "

Позволете ми да разгледам тези понятия в малко по-различен ред. Когато BPI твърди, че употребата на BLBT „повишава безопасността на продуктите“, изглежда се приближава опасно до твърдението, че чрез смесване на третираното с амоняк-хидроксид вещество в редовно говеждо месо, самото му присъствие намалява патогените в останалата част от продукт. Точно по този начин BPI за първи път пусна на пазара BLBT, когато беше представен през 2001 г., но както е подробно описано в гореспоменатото изложение Times, това твърдение за безопасност на храните е напълно дискредитирано.

Второ, когато BPI казва, че употребата на BLBT увеличава хранителния профил на училищната храна, мога само да предположа, че компанията се позовава на по-ниското съдържание на мазнини в говеждо месо, смесено с BLBT. Но разбира се друг начин за постигане на същия резултат би бил добавянето на по-висококачествено постно говеждо към сместа, а не розова слуз. Това, разбира се, би струвало по-скъпо, което води до третата защита на розовата слуз, която намалява разходите за храна в училищните квартали.

По този въпрос BPI и аз сме напълно съгласни. Използването на BLBT бръсне три цента на килограм от говеждото месо, което го съдържа. Но както писателят Том Филпот иронично отбеляза през 2010 г .:

Три цента отстъпка от цената за приготвяне на килограм говеждо месо. В условията на тежка фискална икономия, под която работят администраторите на училищни кафенета, прищипването на тези три стотинки е рационално решение, дори ако това означава да подложите децата на слуз, амоняк, който може да съдържа патогени.

Изводът за мен е следният: трима водещи гиганти за бързо хранене - McDonald’s, Burger King и Taco Bell - наскоро прекратиха използването на BLBT. Въпреки че не са казали толкова изрично, вероятно нарастващата загриженост на потребителите относно розовата слуз е довела до тяхната промяна на практика. Но докато клиентите за бързо хранене могат да гласуват със своите долари, училищните деца в нашата страна, особено тези, чийто по-нисък икономически статус ги принуждава да разчитат на федерални училищни ястия, нямат никакъв глас по въпроса. Трябва пасивно да консумира всичко, което федералното правителство смята за подходящо, за да ги храни.

Просто не вярвам, че използването на BLBT прави всичко възможно от децата на нашата нация.

И досега очевидно над 175 000 души са съгласни с мен.

Обичате ли тавата за обяд? ♥♥♥ След това „харесайте“ тавата за обяд! Присъединете се към над 2100 фенове на TLT, като харесате страницата на TLT във Facebook (или следвайте в Twitter) и ще получите обяда си ежедневно свеж, заедно с бонус коментари, интересни връзки за деца и храни и стимулираща дискусия с други читатели. Можете също така да разгледате моите виртуални табла за съобщения в Pinterest и да намерите избрани публикации в TLT в The Huffington Post.