Обяснява професор по религия.

това което

  • От Рейчъл Захар
  • на 22 октомври 2018 г. 16:00 часа

Звучи добре, идеята да се храним „по естествен начин“. Има магазини за естествени храни и естествени подсладители. Можете да си купите изцяло натурален сок от грейпфрут. Можете да си купите „аромат на естествена занаятчийска торта за рожден ден.“ Инструкциите за спазване на палео диета съветват да ядете само естествени храни, като вашите предземеделски предци. „Естествено“ припомня предилапсарско минало, начина, по който трябваше да бъде храната, преди да я объркаме с индустрията.

Но определянето на „естествена“ храна се оказа трудно. FDA все още няма официална дефиниция на наименованието, въпреки че се опитват; през март 2018 г. агенцията обяви, че ще я обяви „много скоро“. (Все още не са.) Емоционално знаем какво е „естествено“. От научна гледна точка е много по-малко ясно.

Алън Левиновиц, асистент по религия в Джеймс Мадисън и журналист на свободна практика, който широко пише за нашето колективно очарование с понятието „естествено“, твърди, че въпросът за това, което отговаря на изискванията, не е просто хранителен, а морален въпрос.

„Естествено“ означава „доброта“, написа той наскоро във „Вашингтон пост“, като разглежда настоящия иск за относителните естествени или неестествени достойнства на газирана вода LaCroix. „Търсенето на естествени продукти е свързано със здравето, да, но с цялостното здраве“, пише той. „Физически и духовни, лични и планетни. Природата се превръща в светска опора за Бог, а думата „естествен“ е синоним на „свят“. “

И така, как стигнахме до тук, поклонявайки се пред олтара на естественото? И грешим ли? Обадих се на Левиновиц, за да поговорим за връзката между храната и морала.

Нашият разговор беше съкратен и редактиран за по-голяма яснота.

Рейчъл Захар

Голяма част от неотдавнашните ви писания доказват, че дискурсът около храната отразява плътно дискурса около религията. Има "добри" храни и "лоши" храни и "без вина" храни. Поръчването или не поръчването на пържени картофи има морална тежест. Защо така?

Алън Левиновиц

Начинът, по който създаваме идентичност за себе си, е поне отчасти чрез ритуали, а ритуалът на хранене е наистина важен. Трябва да го правим три пъти на ден, това е много лично, вземаме нещо извън тялото си и го поставяме вътре в телата си, така че има смисъл наистина да обърнем внимание на този ритуал като нещо, което ни помага да артикулираме нашите ценности.

Струва ми се, че много от наистина интензивния дебат, който виждаме около храната и какво трябва да ядем и какво не трябва да ядем, е свързан с по-големи въпроси на нашата идентичност и как разбираме наистина широки морални въпроси, като нашите задължения към околната среда или нашите задължения към животните.

Рейчъл Захар

Едно от нещата, които стават наистина морално претеглени, е идеята естествената храна да бъде по-добра. Естественото е добро. Изкуственото е лошо. Откъде идва тази асоциация?

Алън Левиновиц

Когато започнах да изследвам храната и да мисля за храна и да говоря на хората за това как те избират храните, които искат да ядат, идеята, че това, което е естествено, е това, което е добро, се появяваше отново и отново. Хората искаха да намерят естествени храни, щяха да търсят „естествени“ на етикетите на храните, а също така искаха да адаптират диетите си според това, което считаха за естествено.

Стана ми ясно, че „естественото“ е нещо като светска поддръжка за обобщено разбиране на доброто, което в религията бихте нарекли святост, чистота или нещо подобно. „Природата“, с главно N, заемаше мястото на Бог. В светското общество ние не гледаме на религиите да ни казват какво да ядем или как да се излекуваме, така че имате нужда от светски заместител, когато става въпрос за обобщени насоки за това какво можете да ядете, а този секуларизиран заместител е природата.

Има тази идея за природата като вид субект, който желае определени неща и е проектирал нещата по един, а не по друг начин, и който се претегля морално: Каква е природата, става това, което трябва да бъде. В този смисъл тя наистина изпълнява много от функциите, които Бог изпълнява в традиционната религиозна мисъл.

Рейчъл Захар

Винаги ли е било така? Продължавам да мисля за периоди в историята, в които хората наистина са били развълнувани от силно преработените храни - 50-те години, например, когато започнете да виждате истински бум в удобните храни.

Алън Левиновиц

Да, не винаги е било така или поне е било така, но по сложни начини. Ако се върнем дълго, дълго време, ще открием, че идеите за това как хората трябва да се отнасят към природата са свързани с усъвършенстването на природата.

В ранната индийска кухня бихте пречистили маслото, за да получите гхи, а идеалната форма на масло беше тази избистрена, пречистена форма. Рафинираните храни бяха идеалните храни. Искали сте рафинирани зърна; искахте бял ориз. Рафинирани продукти са яли рафинирани хора. Получавате същото отражение на морала в производството на храни, освен че тогава идеята беше, че хората трябваше да усъвършенстват природата.

Но е сложно. Дори да се върнете през пиесите на Шекспир, „неестествено“ е синоним на „лошо“. „Естествена“ смърт означава, че сте убит, докато „естествената“ смърт умира от старост в леглото ви. Така че идеята, че естественото е синоним на добро, а неестественото е синоним на зло, наистина се движи през историята силно - просто как ние схващаме това, което е естествено, се усложнява.

Рейчъл Захар

Затова предполагам, че трябва да направя резервно копие и да попитам кой може да е най-основният въпрос: Когато днес казваме „естествено“, какво изобщо имаме предвид?

Алън Левиновиц

Мисля, че в момента това, което означава „естествено“ в много широк смисъл, е „системи, които съществуват отвъд и преди хората“. Мисля за това на континуум. Най-естествените неща са неща, които биха съществували, без изобщо да се намесват хората, а най-малко естествените неща са неща, които можем само да си представим, че съществуват с човешка намеса. Може би папратите в някоя недокосната долина биха били най-естественото нещо.

Рейчъл Захар

Виждате много хора, загрижени за яденето на „химикали“, които са оформени като „неестествени“ - макар че очевидно всичко има химикали. Всъщност няма смисъл. Но вие също разбирате какво имат предвид хората: Яжте ябълка, а не торба Доритос.

Алън Левиновиц

Хората може да не разбират много традиционни методи за производство на храни, но се чувстват сякаш ги разбират. Те се чувстват сякаш знаят как расте ябълково дърво, дори ако всъщност не знаят как работят индустриалните ферми за ябълки.

Това е съвсем различен процес от, да речем, нефтохимикалите за крекинг с пара и превръщането им в аромат на ябълка. Може да се случи, че „вкусът на ябълката“ е химикал по същия начин, по който „сокът от ябълка от ябълково дърво“ е химикал, но какво имат предвид хората, когато казват „не искам химикали в храната си “Е„ Не искам вещества, които се произвеждат чрез методи, които са фундаментално чужди за мен и са сравнително скорошни и следователно не са тествани във времето в храната ми. “

Рейчъл Захар

FDA все още не е предложила дефиниция на „естествен“, което има смисъл, защото звучи така, сякаш казвате, че е наистина наистина, много трудно да се определи.

Алън Левиновиц

Това е невъзможно. Като термин е толкова трудно да се определи като „Бог“ или „добър“.

Рейчъл Захар

Но те продължават да отварят въпроса за публичен коментар, нали?

Алън Левиновиц

Да, прегледах коментарите. Написах парче за NPR за значението на „естествен“ и преминах през много от тези коментари. Имаше някои изрични препратки към Бог - естественото е това, което Бог искаше да ядем. Идеята е, че съществуват тези системи, които не са създадени от човека, а са създадени от Бог и произвеждат определени видове храни. Това са храните, които трябва да консумираме.

Рейчъл Захар

Какво виждате като двигател на настоящата мания за естествена храна?

Алън Левиновиц

Мисля, че в момента ние - и когато казвам „ние“, имам предвид вероятните читатели на Vox парче - сме наясно с лошите ефекти, които хората оказват върху света. Ние сме наясно с изменението на климата. Наясно сме с обезлесяването. Наясно сме със злото на индустриалното земеделие.

Това е морална нечистота, която чувстваме остро и която също е много трудна за преодоляване. Ние сме част от тези системи. Какво ще правиш? В края на деня просто трябва да си купите храната. Вие сте част от тази хранителна система. Това ни кара да се чувстваме виновни. Това е един вид примес и начинът, по който надхвърляме това, е чрез търсене на това, което е естествено, защото естественото, поне на теория, е това, което не би навредило на околната среда. Ако това е така, както е трябвало да бъде, то не е причинено от нас и следователно не е наша вина. Така че има начин, по който купуването на „естествени“ агенции се възлага на природата и ако купувате неща, които са създадени от природата, не може да е ваша вина, ако те са лоши.

Това е символичен начин да се отстраним от система, която според нас е дълбоко опорочена. Има един вид древна магическа формула „ти си това, което ядеш“ и когато ядеш неща, които са създадени в система, която е вредна за света, има и усещането, че те са лоши за теб. И това произтича от съвсем различен набор от тревоги: тази идея, че ултра-преработените храни ни разболяват и че преяждаме; имаме всички тези алергии и кой знае откъде идват? Нашите микробиоми са объркани. И така отново, решението на набор от много сложни проблеми става просто храненето по начина, по който трябва да се храните, известен още като яденето на натурални храни.

Рейчъл Захар

В статията, която наскоро написахте за Вашингтон Пост, предполагате, че закупуването на натурални продукти е „съвременният еквивалент на закупуването на индулгенции“. Че ако купуваме непреработени зърнени култури, събрани етично, можем да премахнем вината си за ролята си в хранителната система.

Алън Левиновиц

Да, мисля, че го правим. Искам да кажа, със сигурност се опитвам да го направя. Повсеместността на нещо като лоялна търговия е усещането, че сме на върха на хранителната система, която е експлоататорна, така че как да се измъкнем от това? Е, плащаме малко повече за шоколада за справедлива търговия и тогава се чувстваме по-добре от него.

Рейчъл Захар

Алън Левиновиц

Това е добре. Хубаво е по същия начин, по който индулгенциите са били добри, което означава, че ако се грижите за църквата, бихте искали да я финансирате. В този смисъл купуването на лоялна търговия или закупуването на храни с устойчив произход или етично произведено месо в Whole Foods - за каквото и да харчите допълнителни пари - мисля, че по принцип това не е лошо нещо. Но като индулгенциите, мисля, че има илюзията, че по някакъв начин това е всичко, от което се нуждаете. Това е. Системата е фиксирана; можете просто да си купите начин за поправяне на системата.

Дълбоко съм подозрителен към този импулс. Макар да съм симпатичен на хората, които смятат, че застъпничеството за естествени неща е глупаво и че индустриалното земеделие храни много хора и въпреки много грешки нещата бавно се оправят и има по-малко хора, които гладуват и т.н., Мисля, че всичко това е вярно, но също така съм много подозрителен, когато същите тези хора казват: „И така, всичко, което трябва да направим, е просто да продължаваме да купуваме неща и ако купуваме правилните неща, в крайна сметка всичко ще бъде поправено . "

Рейчъл Захар

И така, какво да правим с всичко това? Звучи като, от една страна, не е ирационално хората да ядат храна, която разбират. От друга страна, много иновации в храните, които изглежда, че биха могли да се справят с много глобални проблеми - изменението на климата, глада - са сложни. Отглежданото в лаборатории месо е трудно за разбиране. ГМО са трудни за разбиране. Как трябва да мислим за стойността на „естественото“?

Алън Левиновиц

Мисля, че в случай на „естествена“ или „природа“, трябва да помислим какво имаме предвид под тези термини и след това да започнем да казваме какво имаме предвид, вместо да го крием зад термина.

Мисля, че всички ние трябва да извършим тази първоначална основна работа, за да определим какво е това, което ценим и какво имаме предвид, когато казваме, че искаме да защитим природата или искаме да ядем естествени храни. Трябва да помислим защо искаме тези неща и да се опитаме да формулираме това ясно сами, за да можем в крайна сметка да решаваме решения между различни общности и различни индивиди за това какво ще ядем или как ще се отнасяме към света, използвайки споделени термини, които са ясни, вместо неясно теистични.

Но вие също искате определени видове храни да са ви достъпни по всяко време. Това е естетическо предпочитание, което не съвпада с естественото и ще трябва да балансирате тези, по същия начин, по който искаме да бъдем свободни, но също така не искаме да бъдем напълно свободни - влизаме във взаимоотношения . Мисля, че трябва да изолираме стойността на това, което е естествено, да го отделим от някаква обожествена природа и след това да помислим какво е това, което ценим за него, и как можем да измерим това спрямо други неща, които също ценим.

След това започвате да си представяте свят, в който имате естествени и неестествени неща, съществуващи едно до друго, по начин, по който имате красиви неща и ефективни неща, които не са толкова красиви, съществуващи едно до друго. Реалността е, че като хора, ние винаги ще живеем в баланс на естествено и неестествено.

Мисля, че поради това къде се намираме технологично и размера на нашето население, тези въпроси са наистина належащи. Не мисля, че опростените разбирания за естественото са полезни, когато се опитваме да се справим с тях.

Има огромна сила в разбирането. Vox отговаря на най-важните ви въпроси и ви дава ясна информация, за да ви помогне да разберете един все по-хаотичен свят. Финансовият принос за Vox ще ни помогне да продължим да предоставяме безплатна обяснителна журналистика на милионите, които разчитат на нас. Моля, помислете за даване на принос за Vox днес, от само $ 3.