conspiracy

Сигурно съм екстрасенс. (И преди да попитате, не, ние не получаваме заплати от млечната индустрия.)

Миналата седмица написах статия, озаглавена „Нищо не е наред с млечното мляко“. Същността беше проста: Когато бях дете, млякото се смяташе за суперхрана. Но всъщност не е, защото няма такова нещо като суперхрана. Млякото е здравословна напитка, но ако не ви харесва, можете да набавите хранителните вещества, които тя осигурява, някъде другаде. В млякото няма нищо вълшебно, но и в него няма нищо лошо, въпреки скорошните опити за демонизирането му.

Малко знаех, че Блумбърг има хитова работа на опашката. И засяга почти всеки чувствителен въпрос, който тревожи родителите: храната, училището и децата им. Хвърли се в конспиративна теория за „Голямата млечна“, и така те излязоха с това заглавие, предизвикващо страх, заедно с нещо като отвратителна снимка, за която предполагам, че трябва да накара читателите да се чувстват тревожни:

Веднага, това има всички белези на пропаганда, а не на сериозна журналистика. Използването на уничижителния термин „Големи млечни продукти“, а не „млечна индустрия“, има за цел да създаде конспиративни образи на дебели котки (дебели крави?), Които си пляскат гърба в пълни с дим (пълни с мляко?) Стаи. В действителност американската млечна индустрия е скромен размер, с около 83 милиарда долара приходи. (Bloomberg казва, че индустрията е 200 милиарда щатски долара, но не предоставя източник за информацията.) За да постави това в перспектива, Amazon донесе почти 178 милиарда долара приходи през 2017 г. само по себе си.

Подзаглавието е също толкова измамно. Нейното значение е, че училищните стандарти за хранене от епохата на Обама са били някак свети и праведни; по този начин промяната им трябва да бъде опасна и нездравословна. Вярно ли е?

Не. Според статията Законът за администрацията на Обама за здравословни деца без глад постигна следното:

Законът нареди на Министерството на земеделието на САЩ да пренапише хранителните стандарти на Националната програма за обяд за училище в размер на 13,6 милиарда долара за първи път от 15 години. Скоро отделът се нуждаеше от повече плодове и зеленчуци, повече пълнозърнести храни и по-ниски нива на натрий. Шоколадовото мляко, ако беше сервирано, трябваше да бъде без мазнини. [Акцент добавен.]

Въпреки че изискването на повече плодове и зеленчуци и пълнозърнести храни е добре, изискването за по-ниски нива на натрий и обезмаслено шоколадово мляко е боклук. Връзката между солта и здравословното състояние е слаба и размита. Ако някой трябва да се притеснява от консумацията на твърде много сол, това обикновено са възрастни хора с високо кръвно налягане, а не деца. И защо, за бога, децата трябва да бъдат принуждавани да пият мляко без мазнини? Буквално няма какво да подкрепи тази политика.

Дезинформацията в статията на Bloomberg продължава да идва:

Смяната има особено нежелани последици за една трета от американските деца, смятани за наднормено тегло или затлъстяване.

Изводът, разбира се, е, че млякото и другите млечни продукти ще направят децата дебели. Но това е самоувереност. Причината да сме затлъстело общество е, че ядем твърде много и сме физически неактивни. Обвиняването на млечните продукти за причиняване на затлъстяване е като обвиняването на Toyota за причиняването на всички автомобилни катастрофи. Журналистите на Bloomberg отново стъпват:

Едно широко разгласено проучване от 2014 г. на шведски изследователи, публикувано в BMJ, бивш British Medical Journal, установи, че хората, които пият три чаши мляко на ден - количеството млечни продукти, предложено в диетичните насоки на САЩ - имат по-голям риск да умрат над 20 години години от тези, които са пили по-малко от чаша.

Yikes. Slam dunk, нали? Не точно. Самото изследване, което авторите цитират, предупреждава: "Като се имат предвид плановете на наблюдателното проучване с присъщата възможност за остатъчни объркващи и обратни причинно-следствени явления, се препоръчва внимателна интерпретация на резултатите." Писателите на Bloomberg напълно пренебрегнаха това.

The One Thing Bloomberg се оправя

Статията на Bloomberg развали почти цялата наука. Обаче получи едно нещо правилно: политическото влияние на млечната индустрия означава, че тя може по същество да получи субсидии от правителството. (Разбира се, това важи за много, много индустрии.) Нашата философия в ACSH е да отстъпваме на свободния пазар и местните юрисдикции, когато е възможно. Ако направихме това по отношение на училищните обяди, тогава може би нямаше да е толкова политически натоварен въпрос.