Вдъхновен от публикацията на Марк Рийд, илюстрираща бимодалната връзка между плътността на оръжията в популация и броя на убийствата с оръжие, създадох малко по-различен сюжет от същите данни, предназначен да илюстрира малко ... по-кална връзка. Това е разширен вариант на убийства срещу оръжия, всички страни, но мащабирането на убийствата с огнестрелно оръжие по дневник (10) показва връзките между страните с ниски количества убийства.

библиотека (directlabels) библиотека (решетка) guns read.table ("guns/data/guns.csv", sep = "\ t", header = TRUE) смъртни случаи read.table ("guns/data/deaths.csv", sep = "\ t", header = TRUE) oecd read.table ("guns/data/oecd.csv", sep = "\ t", header = TRUE) данни за обединяване (оръжия, смъртни случаи, от = "Държава") данни $ OECD данни $ Държава% в% oecd $ График на страната (direct.label (xyplot (Убийства)

Оръжия, данни, група = държава, основна = "Убийства срещу оръжия", xlab = "Оръжия на 100 души", ylab = "Убийства срещу 100 000 души", везни = списък (y = списък (log = 10))), "top.points"))

огнестрелно

Неудобен въпрос №1: какво, по дяволите, трябва да направим от Съединените щати? Неудобен въпрос №2: защо има два клъстера с неясни корелации в противоположни посоки? Неудобен въпрос №3: Къде е Африка? Е, това е лесно - нямаме надеждна статистика за престъпността за много африкански държави. Но все пак какво, по дяволите, става тук?

Мисля, че имаме тенденция да се вълнуваме от линейността в графики като тази:

когато по-голямата част от тази линейност всъщност е ефект от самоубийство с оръжие. Панелният анализ на австралийското национално споразумение за огнестрелно оръжие - вероятно най-голямото и най-последователно изпълняваното изкупуване на оръжие, за което имаме данни - предполага, че намаляването на разпространението на огнестрелни оръжия (предимно дълги оръжия; пистолетите вече са строго регулирани) драстично намалява самоубийствата с огнестрелно оръжие в Австралия. Това има добър смисъл; когато оръжията са по-малко достъпни, по-малко хора, които искат да се самоубият, ще ги използват. Но какво да кажем за убийството? Намаляването на разпространението на оръжия ще ни помогне ли да предотвратим убийствата?

За съжаление доказателствата за NFA са добре. Налице е статистически значим ефект в данните от панела x timeseries, които предполагат обратно изкупуване на убийство с огнестрелно оръжие, но баровете за грешки на тези цифри са изключително големи и включват ненулеви възможности за отрицателни смъртни случаи. Не намирам тяхната корекция след грешки за особено убедителна, но също така не съм професионален статистик. В края на деня това се свежда до размера на извадката. Австралия е извършила по-малко от 300 убийства с огнестрелно оръжие за пет години! Доста е трудно да се намери статистически значим ефект върху толкова малък набор от данни.

Трудно е също така да се установи каква част от намаляването се дължи конкретно на промяна в динамиката на оръжията след обратното изкупуване, тъй като убийствата без огнестрелно оръжие и самоубийствата, които не са огнестрелни, също драстично спадат след NFA. Спадът в престъпността беше ли преди всичко следствие от, да речем, макроикономически фактори, намаляващи стремежа към насилие? Или това се дължи основно на по-ниското разпространение на огнестрелно оръжие? Прочетох доста статии, опитващи се да приложа PCA или ANOVA към данни на ниво държава или държава или да извърша анализ на времевите серии преди и след законодателството, и, добре ... повечето резултати около убийствата изглеждат смесени. Има няколко политически намеси, които изглежда имат значителни положителни ефекти, но като цяло това е труден проблем с много объркващи променливи. Ако сте любопитни, хартията на NFA има чудесно въведение в проблема.

Докато размишлявате върху това и защо защо латиноамериканските държави с нисък БВП на глава от населението изглежда страдат от много по-високи нива на убийства с огнестрелно оръжие, отколкото социалдемократичните европейски държави с повече оръжия на глава от населението, помислете, че ние имаме по-добър предсказващ фактор за убийствата от оръжия:

Това не е нищо ново: знаем, че икономическото неравенство корелира силно с всички видове престъпления. Има правдоподобни причинно-следствени връзки и по двата начина. Липсата на достъп до основни стоки причинява някои насилствени престъпления, а насилието възпрепятства развитието на стабилни канали за доходи за семействата и бизнеса, като отклонява или унищожава човешкия капитал и собствеността. Неравенството в доходите е отрицателно свързано с достъпа до образование, социални услуги, прогресивни данъчни структури, социална мобилност, обединение, продължителност на живота, физическо и психическо здраве, социално сближаване ... тук има сложна мрежа от взаимоотношения и нямам статистически данни (или набори от данни, за този въпрос), за да се даде по-специфичен акаунт.

Това, което можете да разберете от тези графики, е, че разпространението не е цялата история. Липсата на силна глобална връзка между разпространението на оръжия и убийствата означава, че не само „много оръжия“ причиняват насилствени престъпления. Защо Бразилия показва почти десет пъти повече насилие от Аржентина, със сравнително разпространение на оръжие? Социално-икономическите условия също играят роля.