Мирослав Кутал
1 Катедра по горска екология, Факултет по лесовъдство и дърводобив, Университет Мендел, Бърно, Бърно, Чехия
2 Приятели на Земята Чехия, клон Оломоуц, Оломоуц, Чехия
Мартин Ваня
2 Приятели на Земята Чехия, клон Оломоуц, Оломоуц, Чехия
Йозеф Сухомел
3 Катедра по зоология, рибарство и пчеларство, Факултет по агрономия, Университет Мендел Бърно, Бърно, Чехия
Гийом Шапрон
4 Катедра по екология, Шведски университет за селскостопански науки (SLU), Riddarhyttan, Швеция
Хосе Висенте Лопес-Бао
5 Изследователска единица по биоразнообразие (UO/CSIC/PA), Университет Овиедо, Mieres, Испания
Концептуализация: MK JLVB GC.
Официален анализ: MV JVLB MK.
Придобиване на финансиране: MK JVLB.
Разследване: MK MV.
Методология: MK GC JVLB MV.
Администрация на проекта: MK MV.
Софтуер: JVLB GC.
Надзор: JS.
Проверка: JVLB.
Писане - оригинален проект: MK JVLB.
Писане - преглед и редактиране: MV JS GC.
Свързани данни
Всички релевантни данни се намират в хартията и нейните поддържащи информационни файлове.
Резюме
Въведение
През последните няколко десетилетия станахме свидетели на възстановяване на големи хищници в цяла Европа, доминирана от човека [1]. Например, от десетте популации вълк (Canis lupus), които понастоящем са признати на стария континент, почти всички популации показват стабилна или нарастваща тенденция [1]. Само популацията от вълци, обитаващи Сиера Морена (Испания), показва обратния модел, като сега е на ръба на изтребването [2]. Различни фактори са свързани с процесите на възстановяване, наблюдавани за големите хищници в Европа, като относителна политическа стабилност след Втората световна война, върховенство на закона, благоприятно природозащитно законодателство, изоставяне на земя заедно с възстановяване на горите и популациите на плячка и поддръжка и възраждане на традиционните практики за управление на добитъка [1,3–7].
Процесите на реколонизация могат да бъдат забавени не само от фактори на околната среда в границите на обхвата, където популациите понякога се доближават до своите екологични граници [8], но и от множество „крайни ефекти“, изкуствено създадени от хората, като резултата от прилаганите различни управленски стратегии в различни административни региони, споделящи едно и също население [9] или бракониерство [10]. Например, степента на възстановяване на две интензивно проучени популации на вълци - скандинавска [11] и алпийска [12] популация на вълци - е малко по-ниска (λ = 1,04–1,32) от нарастването на популацията на възстановяващите се популации на вълци в Западна Полша (λ = 1,38 [13]), главно поради трудно откриваемо незаконно убиване на вълци (напр. До 51% от общата смъртност) [12,14].