Осветяващо изкуството на медицината

Транс мазнини, рационалният потребител и ролята на правителството

През 2006 г. беше въведена нова федерална наредба, изискваща пакетираните храни да включват съдържание на транс-мазнини върху етикетите им за хранене [1]. Ресторантските храни не бяха обхванати от изискването за етикетиране, но по-строгата „забрана за транс-мазнини“ за ресторантите (порциите не могат да надвишават 0,5 грама) беше приета по-късно същата година в Ню Йорк [2, 3]. Подобни специфични „забрани“ за ресторантите оттогава са въведени в десетки местни и щатни юрисдикции [4, 5], но остават силно противоречиви.

ролята

Не е изненадващо, че политиците са проявили повишен интерес към потреблението на транс-мазнини. Голяма и нарастваща медицинска литература свързва консумацията на транс-мазнини със сърдечно-съдови заболявания [6]. Според Американската медицинска асоциация, заместването на изкуствени транс-мазнини с по-здравословни масла може да спаси 30 000 до 100 000 живота годишно в САЩ [7]. Не трябва ли правителството да се опитва да намали количеството на трансмазнините, които консумират американците, за да помогне за подобряване на здравето и дълголетието на населението? В по-общ план, каква роля (ако има такава) трябва да играе публичната политика за придвижване на населението към по-здравословни диети?

Целта на този коментар е да се обсъдят водещите икономически аргументи за държавна намеса в решенията за консумация на храни: негативни външни ефекти, несъвършена информация и проблеми със самоконтрола. В крайна сметка всеки от тях е аргумент за някакъв недостатък в начина, по който хората правят диетичен избор - че хората пренебрегват наложените разходи други(отрицателни външни ефекти) или погрешно преценяват или подценяват лично здравни разходи (несъвършена информация или проблеми със самоконтрола). Докато привържениците на регулирането на трансмазнините често основават своите аргументи на негативни външни фактори, липсват доказателства за тяхното съществуване, а емпиричната обосновка на държавната намеса се крие в другите два аргумента.

Бенчмарк модел: Рационалният, добре информиран потребител

При моделирането на потребителското поведение икономистите обикновено приемат, че хората вземат рационални, добре информирани решения, за да максимизират собственото си благосъстояние. Тези предположения водят до предразположение срещу намесата на правителството в свободния избор, включително намеси за намаляване на консумацията на нездравословни храни. Когато рационалните потребители избират конкретни диети, те вероятно го правят, защото ползите, които те извличат от тези диети - като се вземат предвид опасенията за цената на храната, вкуса и здравословността - са по-големи, отколкото биха получили от всяка друга диета. Следователно намесата в свободния избор може само да намали благосъстоянието на хората и трябва да се избягва.

Важното е, че рационалността не изключва консумацията на нездравословни храни. Както Томас Филипсън и Ричард Познър се изразиха, „рационалните хора непрекъснато търгуват със здраве за конкурентни стоки, като удоволствие, доходи, време и възможности за алтернативно потребление“ [8]. В случай на транс-мазнини, човек може да бъде информиран за здравословните последици от диетата с високо съдържание на мазнини и все още „рационално“ да избере такава диета, тъй като за него или нея очакваните ползи за здравето от по-здравословното хранене са недостатъчни оправдайте плащането на по-високи цени или консумирането на храни с по-малко вкус. Ако хората избират нездравословни диети или начин на живот, така да бъде: теоретично избират това, което максимизира собственото им благосъстояние - ако са рационални и добре информирани.

В традиционния икономически анализ производителите на храни играят само второстепенна роля при определянето на диетата на хората. Икономистите смятат, че производството на храни е конкурентна индустрия; производителите се конкурират, като разработват храни с цени, вкус и здравословни характеристики, които потребителите намират за най-желани. За повечето икономисти обвинението на производителите на храни за диетите на потребителите е подобно на обвиняването на опашката за размахване на кучето. Това, което пазарът произвежда, вероятно е това, което потребителите търсят.

Отрицателни външни фактори

Дори ако потребителите са рационални и добре информирани, съществува икономически аргумент за държавна намеса, ако са налице отрицателни външни фактори - т.е. ако разходите, свързани с потреблението на мазнини, се разпростират и върху други. Лесно е да си представим, че това е истина. Лошото здраве води до по-големи медицински разходи, разходите за които се плащат най-вече „от обществото“ чрез по-високи премии и данъци. Лошото здраве може да доведе до затруднения в работата, намаляване на производителността на работника (разходи, частично поети от неговия работодател) и потенциално може да квалифицира дадено лице за обезщетения, свързани с увреждания (разходи, поети от данъкоплатците).

Рационалните, егоистични потребители нямат причина да вземат предвид тези „външни“ разходи, когато правят избор на храна и в резултат на това изборите, които хората правят, за да увеличат максимално своите собствен благосъстоянието може да не се увеличи агрегат благополучие. Всъщност потребителите, които се интересуват от него, прекомерно консумират нездравословни храни, тъй като цената за това отчасти пада върху други.

Традиционното икономическо решение на проблема с негативните външни ефекти е да се повиши цената на личния избор чрез „коригиращо данъчно облагане“; цената на яденето на храни с транс-мазнини е „твърде ниска“, тъй като не успява да обхване външните разходи, свързани с консумацията на транс-мазнини [9]. Ако грам потребление на транс мазнини налага разходи за обществото на X долара, трябва да се определи данък от X долара на грам транс мазнини във всяка хранителна стока. Ако социалните разходи, свързани с консумацията на транс-мазнини, бяха достатъчно високи, това може дори да оправдае забрана на транс-мазнините.

Дали данъкът върху трансмазнините (или забраната) е емпирично оправдано от отрицателни външни ефекти, следователно се основава на размера на социалните разходи, свързани с потреблението на транс-мазнини. За съжаление не съществуват емпирични доказателства, които да говорят за социалната цена на консумацията на транс-мазнини, но доказателства от контекста на затлъстяването и тютюнопушенето разкриват.

Докато политиците обикновено приемат, че затлъстяването и тютюнопушенето налагат голяма икономическа тежест на обществото, доказателствената база за негативни външни ефекти е доста лоша [8, 10, 11]. Оценките на разходите за затлъстяване и тютюнопушене рядко правят разлика между разходите за индивида и разходите за обществото. Освен това тези оценки обикновено разчитат едновременносравнение на потреблението на здравни грижи и други разходи, а не разходи през живота на индивидите. Това има предсказуемия ефект от преувеличаване на социалните разходи, свързани с тютюнопушенето и затлъстяването, тъй като намалената продължителност на живота се превръща в намалени социални разходи за програми за обезщетения за възрастни като Medicare и Social Security [12, 13].

Неотдавнашно холандско проучване, изчисляващо медицинските разходи през целия живот за различни кохорти лица - кохорта със затлъстяване, кохорта пушачи и „здрава“ кохорта (непушачи с индекс на телесна маса между 18,5 и 25) - установи, че разходите през целия живот са били с 12 процента по-високи сред здравите индивиди, отколкото сред затлъстелите и 27 процента по-високи, отколкото сред пушачите [14]. Въпреки че са необходими повече изследвания в тази насока, това поражда подозрението, че социалните разходи, свързани с лоша диета, могат да бъдат малки или дори отрицателни, като в този случай би било трудно да се подкрепи правителствената намеса на тези основания.

Потребителите максимизират ли собственото си благосъстояние при потреблението на трансмазнини?

Логиката на негативните външни фактори е, че потребителите подценяват здравословността на избора си на храна, тъй като здравните разходи при лоша диета отчасти падат на други. Алтернативна и по-противоречива възможност е потребителите да подценят здравословността на избора си на храни в ущърб на тяхната собствен благополучие. Оценката на истинността на това е трудна, тъй като оптималното решение за конкретен потребител зависи от личните предпочитания, които не можем да наблюдаваме.

За да демонстрирате, помислете за разходите и ползите за американските потребители, ако доброволно са елиминирали изкуствените транс-мазнини от диетата си. Ако потребителите в момента максимизират собственото си благосъстояние, личните разходи за премахване на трансмазнините ще трябва да надхвърлят ползите. Ако AMA е вярна, елиминирането на трансмазнините би спасило 30 000 до 100 000 живота годишно. Икономическите доказателства сочат, че 7 милиона щатски долара представляват разумна оценка за стойността, която американците поставят върху „статистическия живот“ (т.е. елиминирането на една смъртност чрез намаляване на известния риск от смъртност) въз основа на това колко работници трябва да бъдат платени, за да приемат по-опасни работни места [15]. В парично изражение тогава годишната полза за здравето, която потребителите биха се радвали, се изчислява приблизително на 210 до 700 милиарда щатски долара общо, или, когато се разпределят върху 308 милиона граждани, 680 до 2270 щатски долара за средния потребител.

Финансовите разходи са на пръв поглед тривиални в сравнение. В литературата има някои предположения, че забраната за транс-мазнини в Дания не е повлияла на разходите за производство на храни [16], но няма значими емпирични доказателства в подкрепа на това твърдение. По-вероятно е заместването на транс-мазнините с по-здравословни масла да увеличи разходите за производство на храни, но само с малко количество - почти сигурно с по-малко от 1% [17]. Трябва да очакваме потребителите в крайна сметка да поемат тези разходи, като плащат по-високи цени на храните. С оглед на текущите съвкупни разходи за храна в САЩ (1,2 трилиона долара годишно), общите годишни финансови разходи, наложени на потребителите, вероятно са по-малко от 12 милиарда долара или по-малко от 40 долара за средния потребител [18].

Ако единствените разходи бяха финансови, тогава изглежда невъзможно това текущ диетите са оптимални, тъй като елиминирането на транс-мазнините очевидно би осигурило на средния потребител по-добро състояние. Само ако „разходите за вкус“ (т.е. загуба на вкус) на елиминирането на транс-мазнините са много големи, можем да защитим идеята, че нивата на консумация на транс-мазнини са добре информирани и рационални. Въз основа на прогнозните финансови разходи (по-малко от $ 40 на човек) и прогнозните ползи за здравето (най-малко $ 680 на човек), разходите за вкус ще трябва да надхвърлят $ 640 годишно, за да може средният потребител да бъде в по-лошо положение при самоналожена забрана за трансмазнини.

Въпросът дали хората са рационални, добре информирани потребители на транс-мазнини зависи в голяма степен от това дали вкусовите разходи, свързани с намаляването на транс-мазнините, са големи или не. Със сигурност защитниците на регулирането на транс-мазнините смятат, че вкусовите разходи са малки. Има някои данни от проучвания от Дания, които показват, че потребителите не са забелязали вкусова разлика, след като изкуствените транс-мазнини са били забранени в тази страна [19]. Според мен изглежда малко вероятно разходите за вкус, направени от намаляването на транс-мазнините, като цяло да са много високи, въпреки че съм готов да вярвам, че разходите за вкус могат да бъдат високи за някои хранителни продукти или за някои индивиди. Можем също така да очакваме тези разходи да намаляват с времето, тъй като производителите правят иновации с по-здравословни масла.

Несъвършена информация

Една от причините потребителите да прекаляват с нездравословните храни в собствена вреда е, че разполагат с несъвършена информация: потребителите могат да не са наясно с количеството транс-мазнини в хранителните си възможности или да не са информирани за рисковете за здравето, свързани с консумацията на трансмазнини. Липсата на информация от двете страни може да накара потребителите да избират диети с по-високо съдържание на мазнини от тези, които биха избрали, ако са добре информирани.

Икономистите обикновено са доволни от правителството, което играе роля, за да гарантира, че потребителите разполагат с адекватна информация, за да правят информиран избор, например чрез изисквания за етикетиране на хранителните стойности. Подобна роля може да е особено важна на пазарите на храни, тъй като има силна интуитивна причина да смятаме, че пазарът предоставя недостатъчно информация за здравословността на различните хранителни продукти. (Рекламите на McDonald's наблягат на вкуса на Big Mac, а не на 34-те му мазнини.) Освен това проучванията документират, че „хората имат слаба вродена способност да разпознават храни с висока енергийна плътност“ [20], дефицит, който вероятно се отнася и за други хранителни аспекти и на храната.

Следователно изискванията за етикетиране и кампаниите за информиране на обществеността изглеждат изключително разумни, но техните стойност зависи от това дали предоставянето на по-добра информация действително кара хората да приемат по-здравословни диети (и, разбира се, трябва да бъдат претеглени спрямо свързаните с това разходи). Примерът с транс-мазнини е обнадеждаващ в това отношение. Федералните изисквания за етикетиране и нарастващата информираност за рисковете от транс-мазнините подтикнаха много големи производители на храни да преформулират своите продукти, за да намалят или премахнат изкуствените транс-мазнини [1, 21], вероятно, за да отговорят на развиващите се изисквания на по-добре информирани потребители. Може би тогава, когато обществената информираност се увеличава, предоставянето на информация за съдържанието на транс-мазнини е достатъчно за борба с прекомерното потребление на транс-мазнини.

Данните от етикетирането на калории показват друго. Към момента връзката между приема на калории и затлъстяването е добре известна, както и рисковете, породени от затлъстяването. Ограничените научни доказателства за етикетирането на калориите в ресторантите обаче намират за непоследователни и слаби ефекти върху приема на калории. След прилагане на етикетирането на калории в ресторантите за бързо хранене в Ню Йорк, например, само 28 процента от анкетираните съобщават, че са видели новите етикети за калории и етикетирането не е имало засегнат ефект върху приема на калории [22]. В смисъл на общественото здраве това говори за неефективността на калоричните етикети за борба със затлъстяването. В икономически смисъл това също така подкопава схващането, че несъвършената информация за съдържанието на калории е важна причина за висококалоричните диети.

Доказателствата, свързани с предполагаемите рискове от тютюнопушенето, допълнително поставят под съмнение полезността на политиките, основаващи се на идеята, че лошото здравословно поведение произтича преди всичко от несъвършената информация. Кип Вискуси установява, че възприеманите рискове от тютюнопушенето значително намаляват вероятността за пушене на индивида, но че и пушачите, и непушачите надценявам рисковете за здравето, свързани с тютюнопушенето [23]. Може да се очаква по-точна информация за рисковете за здравето от тютюнопушенето нараства нива на тютюнопушене, което означава, че повечето експерти по обществено здравеопазване биха били обезпокоителни.

Проблеми със самоконтрол

След пионерската работа на Даниел Канеман и Амос Тверски [24] икономистите стават все по-добре запознати с начините, по които хората не действат рационално. От особено значение за въпроса за консумацията на транс-мазнини, хората често проявяват проблеми със самоконтрола, оценявайки бъдещите резултати далеч по-малко от непосредствените резултати [25, 26]. Това може да доведе до прекомерна консумация на транс-мазнини, тъй като цената и вкусът са непосредствени съображения за потребителите, докато здравните съображения се появяват много по-късно. Ако потребителите консумират прекомерно мазнини, тъй като нерационално подценяват здравословните последици от това, държавните интервенции, които увеличават непосредствените разходи за консумация на мазнини, могат да подобрят благосъстоянието.

Налагането на данък върху транс-мазнините е едно от средствата за постигане на това. В случай на отрицателни външни ефекти, ние смятаме, че данъкът коригира цената на нездравословните храни, за да включи социалните разходи. Тук данъкът върху транс-мазнините коригира тенденцията на хората да подценяват лично здравни разходи при консумация на нездравословни храни. Тъй като се основава на идеята, че при някои решения хората не успяват да максимизират собственото си благосъстояние, такъв данък може да бъде наречен „патерналистки“.

Определянето на оптималния данък за борба с проблемите на самоконтрола би било много трудно. В известен смисъл оптималният данък зависи от това доколко средният индивид подценява здравните последици от консумацията на транс-мазнини, което не предполагам да знам. Въпреки това, скромен данък - достатъчно голям, за да обърне разходите предимство на трансмазнините пред алтернативите - вероятно ще има драматичен ефект, особено ако вкусовото предимство на транс-мазнините е малко. Забраната на транс-мазнините е правдоподобно (ако вкусовите разходи са универсално малки), но евентуално надхвърлят, ако има специфични храни, за които транс-мазнините допринасят значителна вкусова стойност.

Заключение

Самият факт, че изборът на диета засяга здравето на хората, не оправдава намесата на правителството в този избор. Трябва да се вземат предвид пълните разходи за това, включително „разходи за вкус“, които по своята същност са лични и изключително трудни за измерване. По въпроса за регулирането на диетите икономистите са предразположени да предпочитат суверенитета на потребителите, тъй като хората вероятно се стремят да максимизират собственото си благосъстояние. Това разположение се засилва от признанието, че групите с политически интереси понякога използват регулаторни режими в своя полза [27] и от опасения за непредвидени последици, като например замяната на една нездравословна хранителна добавка с друга [28].

Но тези съображения не оправдават догматично противопоставяне на интервенции, свързани с диетата. В случая на транс-мазнините е трудно да се твърди, че потребителите правят избор за максимално благосъстояние, освен ако вкусовите разходи, свързани с намаляването на транс-мазнините, са много високи - невероятно високи, според мен. По-вероятно е хората да консумират повече мазнини в своя вреда, така че интервенциите за намаляване на потреблението на трансмазнини могат да подобрят общото благосъстояние. Привържениците на регулирането на транс-мазнините често поставят въпроса по отношение на отрицателните външни ефекти [8], но съществуването на отрицателни външни ефекти при диетичните решения е силно подозрително и със сигурност му липсва смислена емпирична подкрепа.

Свързаните с информация интервенции, като изисквания за етикетиране и кампании за информиране на обществеността, вероятно са оправдани. Повишаването на обществената информираност относно рисковете от транс-мазнини доведе до много производители драстично намаляване на съдържанието на транс-мазнини в своите продукти. И все пак, доказателствата от етикетирането на калории предполагат ограничение за това колко лоша диета може да се отдаде на лоша информация.

По-драматични намеси могат да бъдат оправдани. Предвид несигурността по отношение на вкусовите разходи за намаляване на транс-мазнините, един прагматичен вариант би бил налагането на умерен данък, основан на съдържанието на транс-мазнини в храните. Данъкът, достатъчно голям, за да компенсира настоящото предимство на разходите на транс-мазнините пред по-здравословните масла, може да има драматичен ефект, особено ако (както смятат защитниците) вкусовите разходи за намаляване на съдържанието на транс-мазнини са ниски.

Освен да се намесва в избора на диета по тези начини, правителството може да играе положителна роля и по друг основен начин. Като спонсорира изследвания за подобряване на относителния вкус на алтернативите на транс-мазнините, правителството може да насърчи намаляването на трансмазнините, без да се намесва в суверенитета на потребителите. Ако се знаеше, че разходите за вкус са малки, правителствените интервенции за намаляване на потреблението на транс-мазнини биха били по-лесно оправдани - и, може би, вече не са необходими.