Мненията на Forbes Contributors са техни собствени.

отслабване

Тази статия е на повече от 3 години.

Отслабването е невероятно трудно. Хората, които са натрупали нежелани килограми, се нуждаят от цялата помощ, която могат да получат, за да отрежат линията на талията си. Дали поведенческата икономика ще им дойде на помощ?

Поведенческата икономика се основава на прозренията на икономиката - на рационалните начини, по които хората реагират на стимулите - чрез включване на принципи на психологията, особено тези, свързани с несъзнаваните или дори ирационални сили, които влияят на нашето поведение. Например, директният икономически подход за подпомагане на хората да отслабнат, да речем, ще плати на хората 25 долара за всеки паунд, който загубят. Според икономическата теория, ако изберете правилната цена, трябва да можете да накарате всички да бъдат толкова подстригани, колкото искате (без да има някакво здравословно състояние, което предотвратява загубата на тегло). Виждате ли, според икономическата теория, в един момент ползите от парите ще надхвърлят вредите от отслабването - болката от диетата и, не дай боже, упражненията - следователно причиняването на рационален човек на диета и/или упражнения, за да отслабнете и спечелете парите.

За разлика от това, подходът на поведенческа икономика може да промени този финансов стимул, за да предизвика по-малко рационални психологически импулси. Например, Кевин Волп и колеги от Университета в Пенсилвания са провели множество - дори ганглета? - проучвания, в които представят на хората финансови стимули под формата на лотарии. В едно проучване някои хора получават малка сума пари всеки път, когато пият лекарствата си, докато други вместо това се включват в актюерски еквивалентна дневна лотария (със същата средна сума пари, изплащана на човек на ден). Хората, рандомизирани да участват в лотарийната група, са по-склонни да пият хапчетата си - психологията на лотарията увеличава икономическото въздействие на финансовия стимул.

В няколко неотдавнашни проучвания Volpp и колеги тестваха тези поведенчески икономически намеси при хора с наднормено тегло и затлъстяване. Те проведоха експерименти, фокусирани или върху загуба на тегло, или върху упражнения, като рандомизираха хората на един от няколкото стимули.

В своето проучване за упражнения екипът на Volpp каза на хората, че трябва да се опитват да изминат поне 7000 стъпки на ден. Те рандомизират хората в една от четирите групи, като всички получават ежедневна обратна връзка за това колко стъпки са извървили.

  1. Контролна група: Получава се само ежедневна обратна връзка
  2. Група за печалба: Получаваха по 1,40 долара всеки ден, когато изпълниха целта

Според вас коя група е ходила най-много? Групата на загубите беше толкова мотивирана да не губи пари, че вървеше повече от всички останали. Ето снимка (Фигура 2) на резултатите.

Останалите две интервенционни групи изглежда се справят малко по-добре от контролната група, но тези подобрения не са статистически значими. Хората от групата на загубите обаче имаха легитимно подобрение. Въз основа на една от най-трайните констатации в поведенческата икономика - психологическата сила на отвращението от загуби - проучванията показват, че перспективата за загуба на пари боли достатъчно, за да мотивира поведението.

За съжаление обаче, както показва фигурата, след като интервенциите спреха, хората бързо се върнаха към по-ранното си поведение. Три месеца ходене всеки ден не бяха достатъчни, за да създадат навик за ходене, изглежда. Повече за този проблем по-късно. Но първо да ви разкажа за второто проучване, което се опита да стимулира хората да отслабнат.

Групата на Volpp рандомизира хората в проучването за отслабване на една от четирите групи:

  1. Контролна група: Няма финансов стимул
  2. Забавена корекция на премията: Отслабнете с 5% от теглото си, а през следващата година ще спестят 550 долара от застрахователните си премии
  3. Незабавна корекция на премията: Загубите 5% от теглото и те веднага ще получат еквивалентни намаления в своите премии
  4. Ежедневна лотария: Тези хора получиха дневна цел за тегло. Когато постигнаха тази цел, те имаха право да спечелят или $ 10, или $ 100, за пореден път актюерски еквивалентно на групите за корекция на премията.

Оказа се, че хората от лотарийната група са НАЧАЛО по-склонни да се претеглят редовно от другите, като се има предвид важността на ежедневните претегляния, за да ги накарат да получат право на плащанията си. Ето снимка на този резултат:

За пореден път тази картина показва, че поведенческите интервенции често избледняват бързо. Въздишка ...

Що се отнася до загубата на тегло, никоя от интервенционните групи не е имала по-голяма вероятност да постигне целта за загуба на тегло от 5% от контролната група, като по-малко от 1 на всеки 5 души отговаря на тази цел. Ето снимка на този резултат, показана в последния ред от данни:

Какво става тук? Как така тези лотарии се провалиха, въпреки че по-ранните изследвания показаха, че лотариите са успешни в насърчаването на хората да пият хапчетата си?

Volpp и колеги предлагат обяснение. В по-ранните си проучвания, когато хората не пиеха хапчетата си, те все още бяха записани в лотарията. Ако спечелят този ден, получават съобщение, в което се обяснява колко пари биха спечелили този ден, ако бяха пили хапчетата си. Това „желание да се избегне съжалението“ може да бъде много мотивиращо. Но в проучването за отслабване групата на Volpp не е имала достъп до работните графици на хората и следователно не е могла да разбере дали хората не са успели да претеглят, защото не са успели да претеглят, или вместо това са имали почивен ден от работа. Следователно те не изпращаха съобщения, в които им казваха, че са пропуснали лотарията, тъй като не са успели да претеглят.

Единственият проблем с това обяснение е, че при първото проучване, проучването от 7 000 стъпки, групата на Volpp е дала обратна връзка на хората дали щяха да спечелят от лотарията всеки ден, ако бяха постигнали целта си. И все пак лотарията се провали.

Ясно е, че имаме повече да научим кога лотариите правят и не мотивират промяната в поведението.

Но мисля, че можем да извлечем урок за това как да използваме поведенческа икономика, за да отслабнем. За съжаление урокът е разочароващ. Поведенческата икономика не се е доказала като задача да помогне на хората да отслабнат и да поддържат това отслабване. Това не е критика към поведенческата икономика. Като поведенчески учен, често използвам прозренията на поведенческата икономика в собствените си изследвания.

Истинският проблем тук не е икономика или поведенческа икономика или психология. Това е затлъстяването. Отслабването е безумно трудно да се направи. А поддържането на тегло е още по-трудно.

Предполагам, че никоя комбинация от поведенчески интервенции никога няма да отговаря на задачата да помогне на възрастните да отслабнат и да запазят това тегло. Вместо това вероятно ще трябва да омъжим тези поведенчески интервенции за някакъв вид биологични лечения, някакъв вид медицински интервенции, които засягат метаболизма или влияят върху нервните системи за възнаграждение на хората. Трябва да намерим начини да помогнем на хората не само да отслабнат, но и да им помогнат да избегнат възвръщането на това тегло. Време е да прехвърлим усилията си от промяна в поведението към формиране на навици, от загуба на тегло към продължителна загуба на тегло!

Аз съм лекар и поведенчески учен в университета Дюк. Моите изследвания и писане изследват странностите в човешката природа, които влияят на живота ни - смесицата от

Аз съм лекар и поведенчески учен в университета Дюк. Моите изследвания и писане изследват странностите в човешката природа, които влияят на живота ни - смесицата от рационални и ирационални сили, които влияят на нашето здраве, щастие и начина, по който функционира нашето общество. (Какво забавно би било да се справя само с лесните проблеми?) В момента проучвам противоречиви въпроси относно ролята на ценностите и предпочитанията при вземането на решения в здравеопазването, от решения до леглото до решения за политики. Използвам инструментите на психологията на решенията и поведенческата икономика, за да изследвам теми като информирано съгласие, споделено вземане на решения и разходи за здравеопазване. Моите книги включват „Ценообразен живот“ (MIT Press 2000) и „Лудост на свободния пазар“ (Harvard Business Press, 2009) и „Критични решения“ (Harper Collins). Най-новата ми книга „Болен от дълг“ (Yale University Press) изследва предизвикателствата на споделеното вземане на решения между лекари и пациенти.