Майк Арчър, UNSW

Етиката на яденето на червено месо е изпечена наскоро от критици, които поставят под въпрос последиците за здравето на околната среда и хуманното отношение към животните. Но ако искате да сведете до минимум страданието на животните и да насърчите по-устойчиво земеделие, приемането на вегетарианска диета може да е най-лошото възможно нещо, което бихте могли да направите.

ястие

Известният етик Питър Сингър казва, че ако има редица начини да се храним, трябва да изберем начина, който причинява най-малко ненужни вреди на животните. Повечето защитници на правата на животните казват, че това означава, че трябва да ядем растения, а не животни.

Необходими са някъде между два до десет килограма растения, в зависимост от вида на засегнатите растения, за да се получи един килограм животно. Като се има предвид ограниченото количество плодородна земя в света, на някои би изглеждало по-логично да фокусираме кулинарните си внимания върху растенията, защото може би ще получим повече енергия на хектар за консумация от човека. Теоретично това също трябва да означава по-малко умствени животни ще бъдат убити, за да се нахранят неистовите апетити на все повече хора.

Но преди да надраскаме произведеното от пасищата червено месо от списъка „добре за ядене“ по етични или екологични причини, нека изпробваме тези предположения.

Публикуваните данни показват, че в Австралия производството на пшеница и други зърнени култури води до:

  • най-малко 25 пъти повече умствени животни се убиват за килограм полезен протеин
  • повече екологични щети и
  • много повече жестокост към животните, отколкото отглеждането на червено месо.

Как е възможно?

Земеделието за производство на пшеница, ориз и бобови култури изисква местна растителност с ясни сечи. Само този акт води до смъртта на хиляди австралийски животни и растения на хектар. Откакто европейците пристигнаха на този континент, ние загубихме повече от половината от уникалната местна растителност в Австралия, най-вече за увеличаване на производството на монокултури от въведени видове за консумация от човека.

Повечето обработваеми земи в Австралия вече се използват. Ако повече австралийци искат хранителните им нужди да бъдат задоволявани от растенията, обработваемата ни земя ще трябва да бъде още по-интензивно обработвана. Това ще изисква нетно увеличаване на употребата на торове, хербициди, пестициди и други заплахи за биологичното разнообразие и здравето на околната среда. Или, ако съществуващите закони бъдат променени, може да се изчисти повече местна растителност за селското стопанство (площ с размерите на Виктория плюс Тасмания ще бъде необходима, за да се произведе допълнителното количество растителна храна).

Повечето говеда, заклани в Австралия, се хранят единствено с пасища. Обикновено това са пасищата, които съставляват около 70% от континента.

Пашата се случва предимно в местни екосистеми. Те имат и поддържат далеч по-високи нива на местно биологично разнообразие от земеделските земи. Пасищните земи не могат да се използват за производство на култури, така че производството на месо тук не ограничава производството на растителни храни. Пашата е единственият начин хората да получат значителни хранителни вещества от 70% от континента.

В някои случаи пасищата са значително променени, за да се увеличи процентът на растенията, благоприятни за запасите. Пашата също може да причини значителни щети като загуба на почвата и ерозия. Но това не води до естествената екосистема „блицкриг“, необходима за отглеждане на култури.

Тази екологична вреда кара някои известни природозащитници да поставят под съмнение собствените си предубеждения. Британският защитник на околната среда Джордж Монбиот, например, се превърна публично от веган в всеяд, след като прочете изложението на Саймън Фери за устойчивостта на месото. А активистката на околната среда Лиер Кийт документира страхотните щети върху глобалната среда, участваща в производството на растителни храни за консумация от човека.

В Австралия също така можем да задоволим част от нашите протеинови нужди, като използваме устойчиво прибрано диво месо от кенгуру. За разлика от въведените месни животни, те не увреждат местното биологично разнообразие. Те са с меки крака, с ниско производство на метан и имат относително ниски нужди от вода. Те също така произвеждат изключително здравословно месо с ниско съдържание на мазнини.

В Австралия 70% от говеждото, произведено за консумация от човека, идва от животни, отглеждани на пасища с много малко или никакви зърнени добавки. По всяко време само 2% от австралийското национално стадо говеда ядат зърнени храни във фуражни партиди; останалите 98% се отглеждат и хранят с трева. Две трети от говедата, заклани в Австралия, се хранят единствено с пасища.

За да се получи протеин от говеждо месо, говедата се убиват. Една смърт доставя (средно в пасищните земи в Австралия) труп от около 288 килограма. Това е приблизително 68% месо без кости, което при 23% протеин се равнява на 45 кг протеин на убито животно. Това означава 2,2 животни, убити за всеки 100 kg произведен полезен животински протеин.

Производството на протеин от пшеница означава оране на пасища и засаждането му със семена. Всеки, който е седял на оран трактор, знае, че хищните птици, които ви следват цял ​​ден, не са там, защото нямат нищо по-добро за правене. Оранта и събирането на реколтата убиват малки бозайници, змии, гущери и други животни в огромен брой. Освен това милиони мишки се отровят в складовете за зърно всяка година.

Най-голямата и най-добре изследвана загуба на разумния живот обаче е отравянето на мишки по време на чума.

Всяка област на зърнопроизводство в Австралия има миши чума средно на всеки четири години, с 500-1000 мишки на хектар. Отравянето убива поне 80% от мишките.

Най-малко 100 мишки се убиват на хектар годишно (500/4 × 0,8) за отглеждане на зърно. Средните добиви са около 1,4 тона пшеница/хектар; 13% от пшеницата е полезен протеин. Следователно поне 55 живи животни умират, за да произведат 100 кг полезен растителен протеин: 25 пъти повече, отколкото за същото количество говеждо месо от пасища.

Част от това зърно се използва за „довършване“ на месодайни говеда във фуражни партиди (някои са храна за млечни говеда, свине и птици), но все още е така, че много по-разумни животи се жертват, за да произведат полезен протеин от зърнени култури, отколкото от пасища говеда.

Тук трябва да се разгледа още един въпрос: въпросът за чувствителността - способността да се чувства, възприема или да бъде в съзнание.

Може би не мислите, че милиардите насекоми и паяци, убити от производството на зърно, са разумни, въпреки че възприемат и реагират на света около тях. Можете да отхвърлите змиите и гущерите като хладнокръвни същества, неспособни да се чувстват, въпреки че те образуват двойни връзки и се грижат за малките си. Но какво да кажем за мишките?

Мишките са далеч по-съзнателни, отколкото си мислехме. Те си пеят сложни, персонализирани любовни песни, които с времето стават все по-сложни. Пеенето от всякакъв вид е рядко поведение сред бозайниците, за което преди е било известно, че се среща само при китове, прилепи и хора.

Момичета-момичета, като занемаряващи човешки тийнейджъри, се опитват да се доближат до опитен кронер. Сега изследователите се опитват да определят дали иновациите на песните са генетично програмирани или мишките се научават да променят песните си, когато узреят.

Бебешки мишки, оставени в гнездото, пеят на майките си - вид плачеща песен, която да им се обади. За всяка жена, убита от отровите, които администрираме, средно пет до шест напълно зависими бебешки мишки, въпреки че пеят сърцата си да се обадят на майките си у дома, неизбежно ще умрат от глад, дехидратация или хищничество.

Когато се добиват говеда, кенгурута и други месни животни, те се убиват незабавно. Мишките умират бавна и много болезнена смърт от отрови. От гледна точка на благосъстоянието тези методи са сред най-малко приемливите начини за убиване. Въпреки че понякога джоитата биват убивани или оставяни да се оправят сами, само 30% от отстреляните кенгуру са жени, само някои от които ще имат малки (кодексът на практиката на индустрията казва, че стрелците трябва да избягват да отстрелват жени с зависими млади). Много пъти обаче този брой зависими бебешки мишки остават да умрат, когато умишлено отровим майките им от милиони.

Замяната на червеното месо със зърнени продукти води до много по-разумни смъртни случаи на животни, далеч по-големи страдания на животни и значително по-голямо влошаване на околната среда. Протеинът, получен от паша на добитък, струва много по-малко животи на килограм: това е по-хуманен, етичен и екологичен хранителен вариант.

И така, какво прави гладен човек? Нашите зъби и храносмилателната система са пригодени за всеядност. Но сега сме предизвикани да мислим по философски въпроси. Притесняваме се за етиката, свързана с убиването на пасищни животни, и се чудим дали има други по-хуманни начини за получаване на адекватни хранителни вещества.

Разчитането на зърнени култури и бобови растения води до унищожаване на местните екосистеми, значителни заплахи за местните видове и поне 25 пъти повече смъртни случаи на чувствителни животни на килограм храна. Повечето от тези животни си пеят любовни песни, докато не ги убиваме нечовешки.

Бивш съдия на Висшия съд, Hon. Майкъл Кърби написа, че:

„В нашето общо разбиране хората са тясно свързани с други животни. Надарени с разум и реч, ние сме уникално упълномощени да вземаме етични решения и да се обединяваме за социални промени от името на други хора, които нямат глас. Експлоатираните животни не могат да протестират срещу тяхното лечение или да изискват по-добър живот. Те са изцяло на наша милост. Така че всяко решение за хуманно отношение към животните, било то в Парламента или супермаркета, ни представя задълбочен тест за морален характер ”.

Сега знаем, че мишките имат глас, но не сме слушали.

Предизвикателството за етичния ядец е да избере диетата, която причинява най-малко смъртни случаи и щети на околната среда. Изглежда, че има много по-етична подкрепа за всеядна диета, която включва червено месо, отглеждано от пасища, и още по-голяма подкрепа за тази, която включва кенгуру, отглеждано от дивата природа.

Благодарение на много колеги, включително Роузи Куни, Питър Ампт, Греъм Уеб, Боб Бийл, Гордън Григ, Джон Кели, Сюзан Хенд, Грег Майлс, Алекс Баумбър, Джордж Уилсън, Питър Банкс, Майкъл Чермак, Бари Коен, Дан Лъни, Ерни Лунделиус-младши и анонимни рефери на австралийския зоолог, които предоставиха полезни критики.

Майк Арчър

Mike Archer не работи, не консултира, не притежава акции или не получава финансиране от която и да е компания или организация, която би се възползвала от тази статия, и не е разкрил никакви съответни връзки извън академичното им назначение.

UNSW осигурява финансиране като член на The Conversation AU.