Споделя това:

Докато президентът Барак Обама и Мит Ромни излизат на сцената в Денвър в сряда вечерта за първия от трите си дебата, те няма да се изправят просто един срещу друг. Те също ще се състезават с богатата история на президентските дебати - цинговете, въпросите и връщанията, които ще бъдат преигравани и извиквани отново и отново през следващите седмици. Имах привилегията да модерирам двата най-скорошни дебата на вицепрезидента и чух много погрешни схващания за тези събития и тяхното въздействие върху състезанието. Ето няколко от най-често срещаните.

президентските

1. Избирателите използват дебати, за да вземат решение.

За много избиратели телевизионните президентски дебати служат за фокусиране на ума. Виждането на мъжете, които биха били президент - да, винаги мъже, засега - се изправя лице в лице, дава възможност на зрителите най-накрая да изберат страна.

Но дебатите са само част от политическата диета на американския избирател. Подобно на 30-секундни реклами или речи на пън, те правят толкова много, за да потвърдят впечатленията, както и да ги променят. Помислете за някои запомнящи се моменти в дебата. Дали Джордж Х.В. Буш, поглеждайки часовника си, наистина убеждава хората да гласуват за Бил Клинтън или потвърждава най-лошите подозрения на онези, които вече се отклоняват от него? Лойд Бентсен, уволнявайки Дан Куейл като „не Джак Кенеди“, загуби изборите за Майкъл Дукакис, или това говори за съществуваща тревога, че на Буш липсва решението да избере номер 2, който може да поеме президентството?

2. Кандидатите одобряват въпросите преди време.

Сякаш. Този въпрос ми задават повече от почти всеки друг. (Това и „Наистина ли Сара Пейлин е толкова близка?“)

Като модератор взех репликата от Джим Лерер, който модерира дузина дебати и се превърна в златния стандарт за работата. Той ме посъветва да запазя въпросите си за себе си. Стигнах до такива крайности, за да направя, че отзад нататък изглежда малко параноично. Комисията по президентските дебати никога не ги е виждала. Пасторът ми никога не ги е виждал. Семейството ми никога не ги е виждало. Дори Джим никога не ги е виждал. И това са хора, на които имам доверие.

3. Модераторът трябва да прави битки с кандидатите.

Когато Джон Едуардс подметна спомена за сексуалната ориентация на дъщерята на Дик Чейни в отговор през 2004 г. или когато Пейлин съвсем леко увери 67 милиона зрители, че не смята, че е нейна отговорност да отговори на въпросите ми, аз го оставих да мине.

Не всеки модератор би направил това, но във всеки случай заключих, че имам два избора. Можех да повиша глас, да извивам вежди и да изразя възмущение. Това обаче би предизвикало дебата за мен, а не за кандидатите. И познай какво? Модераторите нямат значение.

4. Който цингира, печели.

Това е почти твърде лесно за развенчаване. Лойд Бентсен. Лойд Бентсен. Лойд Бентсен.

В дебата на вицепрезидента от 1988 г. Куейл очевидно се смути, когато за трети път беше попитан от модераторите дали е готов да бъде президент. 41-годишният кандидат отговори, че има толкова опит в Сената, колкото Джон Кенеди, когато се кандидатира за президент през 1960 г.

Когато Джуди Уудраф се обърна към Бентсен за отговора му, той се нахвърли. - Сенаторе, служих на Джак Кенеди - каза той строго. - Познавах Джак Кенеди. Джак Кенеди ми беше приятел. Сенаторе, вие не сте Джак Кенеди. " Публиката шумна. Размяната влезе в историята.

5. Дебатите са последният най-добър шанс за кандидатите да се самоопределят.

Не, „Saturday Night Live“ е.

Независимо дали става дума за Тина Фей като Пейлин, Ейми Полер като Хилари Родъм Клинтън или Джейсън Судейкис като Ромни или вицепрезидент Байдън, мъртво представяне, което балонира най-карикатурните качества на кандидата, може да остави лоша следа.

Джералд Форд беше талантлив спортист в колежа, но Чеви Чейс ни убеди, че той е глупав глупак.

През 2004 г., когато модерирах дебата на Чейни-Едуардс, подмяната на „SNL“ включваше водещата от тази седмица, Queen Latifah, която ме играеше. Но не знаех какво ще се случи през 2008 г. Междувременно се срещнах с кралица Латифа и се шегувах, че тя трябва да ме изиграе отново, ако се появи възможност. Тя отговори, „Разбира се, ако има материали.“

Кандидатурата на Пейлин през 2008 г. и завръщането ми като модератор предостави много материали. И до днес, когато говоря в колеж, ме питат какво мисля за това да бъде изиграна от нея.

Винаги отговарям: „Шегуваш ли се? Как иначе някой ще си спомни, че дори бях на сцената? ”

Гуен Ифил е главен редактор на "Washington Week" и старши кореспондент на "PBS Newshour". Тя модерира вицепрезидентските дебати през 2004 и 2008 г.