През последните пет десетилетия броят на американските професии, изискващи физическа активност с поне умерена интензивност, е намалял от приблизително 50% на по-малко от 20% 1. Това е успоредно с увеличаването на заседналите работни места и потвърждава непубликувано, но широко разгласено проучване на индустрията за офис мебели, което оценява, че 86% от работниците в САЩ сега извършват предимно седяща работа. През същия период от пет десетилетия областта на физиологията на труда, която класически се стреми да идентифицира прекомерни физиологични изисквания на тежкия труд, е почти изместена от дисциплината заседнала физиология, която се занимава с липсата на физиологични изисквания на съвременното работно място. Тенденциите в общия начин на живот и професионалната заседналост са добре описани в общностите за предотвратяване на затлъстяването и насърчаване на здравето, а опасенията относно затлъстяването и свързаните с него здравни резултати са проникнали в нарастващата индустрия на Wellness на работното място. Признаването на необходимостта от повишена физическа активност на населението и невъзможността да се постигне това извън работния ден доведе до редица неща, които Tudor-Locke и сътр. 2 наричат ​​„... противодействие на служебната среда за стоически професионален седантизъм ...“.

място

Този коментар е насочен към една конкретна практика и възникваща тенденция за противодействие на заседналостта на офиса в околната среда, преживяна от повечето работещи американци - тази на нестабилното седене (или „активното седене“, както понякога се споменава противоположно). Целта на този коментар е да обобщи широко проучвания, които са разгледали здравните аспекти на нестабилното седене и да насърчи обективно използване на доказателствата при вземане на решения относно използването на такова оборудване за седене.

Традиционно приетите насоки за проектиране на работното място в седнало положение дават приоритет на намаляването на активирането на мускулите на багажника и съответното налягане на междупрешленните дискове в седналия работник. Тази цел е отличителен белег в уводните учебници по ергономия и се корени в стандартите за дизайн на човешкия фактор. 3 Облегалката на стола и лумбалната опора са конструктивните характеристики, които постигат намаляване на гръбначния стрес. Използването на опорна повърхност на облегалката за лумбалния гръбначен стълб намалява активирането на мускулите на багажника и подравнява гръбначния стълб в по-оптимална лордоза или „S-образна“ поза. 4 Намаляването на активирането на мускулите на багажника и по-оптималната лумбална лордоза по този начин намалява натоварването на междупрешленните дискове. 5 Ранните експерименти потвърждават това с директно измерване на налягането на междупрешленните дискове. 5

Второ, противно на тълкуванията като тези, популяризирани в популярната литература, неотдавнашен преглед 2 стигна до заключението, че допълнителният енергиен разход (EE), свързан с динамичното седене на стабилна топка, извън този на стандартен стабилен стол, е минимален. Изследване на Beers et al. 14 показа, че допълнителната ЕЕ със стабилно седене на топка е само с 4,1 kcal/hr по-висока от тази на традиционното седене на стол - което означава само 33 kcal за осем часов работен ден. Изглежда, че това е тривиална разлика в кумулативната ЕЕ за разлика от други модалности, основани на доказателства. По-скорошно пилотно проучване 15 от 13 заседнали възрастни не съобщава за статистическа разлика в ЕЕ между седенето на стол и седенето на стабилна топка.

Трето, трябва да се вземат предвид съображенията за безопасност при стабилност на седящите топки. Въпреки че не могат да бъдат намерени публикувани проучвания за разпространението на нараняванията, анекдотични съобщения за загуба на равновесие и падания от топки за стабилност са възникнали в уеб форумите на професионалистите по ергономика. Струва си да се отбележи, че приложимият стандарт ANSI/HFES за човешкия фактор на работното място за компютърно място се занимава със загрижеността за стабилността на седалките:

„... Мебелите на работните станции трябва .... Бъдете структурно твърди и стабилни при типични условия на употреба ... ”и освен това ...” “... Нестабилните работни повърхности или столове също могат да се преобърнат или да се срутят, ако се използват за подпомагане на потребителя по време на промени в стойката ...”

Потенциалът за падане при използване на топки за стабилност/упражнения като място на работното място сам по себе си не е достатъчен, за да отхвърли практиката. Всички полезни форми на упражнения имат някакъв присъщ риск. Решението да се възприеме практиката за стабилно сядане на топки трябва да бъде повлияно от по-широки съображения риск/полза. Трябва обаче да се направи убедителен случай за всякакви ползи за здравето, преди признатите рискове да могат да се считат за приемливи.

В обобщение, концепцията за нестабилни места за сядане противоречи на конвенционалните човешки фактори/насоки за ергономичност при проектиране на седящо работно пространство. Този коментар не поставя под въпрос ролята и/или ползите от топките за стабилност, когато са включени в програма за упражнения и фитнес или в терапевтична практика. Въпреки това, служителите, използващи топки за стабилност като столове за традиционна работа в офис в седнало положение, имат допълнителни съображения за безопасност в офис среда. Това може да са оправдани рискове, ако практиката има окончателна полза за укрепването на здравето. Въпреки това, въпреки че съществуващата литература е малка и проучванията имат ограничения, преобладаването на наличните доказателства поставя под въпрос дори теоретичната основа, която лежи в основата на предполагаемите ползи за здравето от нестабилната седнала практика. Досегашната литература не предполага значителни ползи за здравето, които да оправдаят нестабилното седене като практика за насърчаване на здравето. Докато проучванията не покажат и потвърдят по-убедителни ползи, практиката на стабилно седене на топка трябва да се разглежда скептично като обща препоръка на работното място в интерес на здравето или уелнес.

Бележки под линия

Отказ от отговорност: Този доклад представя мненията на авторите и не представлява непременно възгледите на Националния институт за безопасност и здраве при работа.