Американското общество все по-често сбърква разузнаването с човешката стойност.

океан

Още през 50-те години на миналия век, притежаването само на средна интелигентност не би могло сериозно да ограничи траекторията на живота ви. IQ не беше важен фактор за кого сте се оженили, къде сте живели или какво другите мислят за вас. Квалификациите за добра работа, независимо дали на поточна линия или зад бюро, се въртяха предимно около почтеността, работната етика и умението да се разбирате - шефовете рутинно не очакваха висши степени, още по-малко да искат да видят SAT резултати. Както се казва в един разказ за епохата, решенията за наемане се основават на „кандидат, притежаващ критично умение или две, и на меки фактори като нетърпение, външен вид, семеен произход и физически характеристики“.

За разлика от това, 2010-те са ужасно време да не бъдете акъл. Тези, които се смятат за ярки, открито се подиграват на другите, че са по-малко. Дори в тази епоха на всеобхватна загриженост относно микроагресиите и виктимизацията, ние поддържаме отворен сезон на неразумните. Хората, които биха се отклонили от скалата, вместо да използват унизително за раса, религия, външен вид или увреждане, са твърде щастливи да хвърлят s-бомбата: В действителност, унижаването на другите, че са „глупави“, стана почти автоматично във всички форми на несъгласие.

Това е и популярно забавление. Така наречените награди "Дарвин" отбелязват инциденти, при които лошата преценка и разбиране, наред с други предполагаеми генетични психични ограничения, са довели до ужасяващи и повече или по-малко самонанесени смъртни случаи. Вечерта на гледане на телевизия без реч на омраза обикновено включва поне един от дългия списък с хумористични хули на неинтелигентните („не най-острият инструмент в бараката“; „няколко пържени картофки за щастливо хранене“; „ по-тъп от торба с чукове “; и т.н.). Reddit редовно има теми за любими начини за обида на глупавите, а fun-stuff-to-do.com посвещава страница на темата сред своите идеи за парти декор и рецепти за напитки.

Тази радостна подигравка изглежда особено жестока с оглед на по-сериозното малтретиране, което съвременният живот е натрупал върху по-малко интелектуално надарените. Малцина ще бъдат изненадани да чуят, че според Националното надлъжно проучване на младежта от 1979 г., дългогодишно федерално проучване, IQ корелира с шансовете да получи финансово възнаграждаваща работа. Други анализи показват, че всяка точка на IQ струва стотици долари годишен доход - със сигурност болезнена формула за 80-те милиона американци с IQ 90 или по-ниска. Когато по-малко умните се идентифицират поради липса на образователни постижения (което в съвременна Америка е тясно свързано с по-нисък коефициент на интелигентност), контрастът само се изостря. От 1979 до 2012 г. разликата в средния доход между семейство, оглавявано от двама доходи с висше образование и двама доходи със средно образование, нараства с 30 000 долара в постоянни долари. Освен това проучванията установяват, че в сравнение с интелигентните, по-малко интелигентните хора са по-склонни да страдат от някои видове психични заболявания, да затлъстяват, да развият сърдечни заболявания, да получат трайни мозъчни увреждания от травматично увреждане и да попаднат в затвора, където са по-склонни от други затворници да бъдат привлечени към насилие. Те също така вероятно ще умрат по-рано.

Вместо да търсят начини да дадат почивка на по-малко интелигентните, успешните и влиятелни изглеждат по-решителни от всякога да ги замразят. Уебсайтът за заетост Monster улавя настоящата мъдрост при наемане на работа в своите съвети към мениджърите, предлагайки им да търсят кандидати, които, разбира се, „работят усилено“ и са „амбициозни“ и „приятни“, но които на първо място са „умни“. ” За да са сигурни, че ще свършат с такива хора, все повече компании тестват кандидатите за редица умения, преценка и знания. CEB, един от най-големите доставчици на оценки за наемане в света, оценява повече от 40 милиона кандидати за работа всяка година. Броят на новите наети, които съобщават, че са били тествани, се е удвоил почти два пъти от 2008 до 2013 г., казва CEB. Разбира се, много от тези тестове изследват по-скоро личността и уменията, отколкото интелигентността. Но тестовете за интелигентност и когнитивни умения са популярни и нарастват все повече. Освен това много работодатели сега искат кандидати за SAT резултати (чиято корелация с IQ е добре установена); някои компании отсяват тези, чиито резултати не попадат в топ 5 процента. Дори NFL дава тест на потенциалните призвани, Wonderlic.

Да, някои кариери изискват интелигентност. Но въпреки че високата интелигентност все по-често се третира като предпоставка за работа, доказателствата сочат, че това не е неоспоримото предимство, за което се предполага, че е. Покойният професор в Харвардското бизнес училище Крис Аргирис твърди, че умните хора могат да направят най-лошите служители, отчасти защото не са свикнали да се справят с неуспехи или критики. Многобройни проучвания стигнаха до заключението, че междуличностните умения, самосъзнанието и други „емоционални“ качества могат да бъдат по-добри предиктори за силни работни показатели от конвенционалната интелигентност, а самият съвет на колежа посочва, че никога не е твърдял, че резултатите от SAT са полезни филтри за наемане. (Що се отнася до НФЛ, някои от най-успешните му куотърбекове са поразително ниски реализатори на Wonderlic, включително Залата на славите Тери Брадшоу, Дан Марино и Джим Кели.) Освен това, много работни места, за които е необходимо да получат висше образование, вариращи от търговец на дребно до административен асистент, като цяло не е станало по-трудно за по-слабо образованите да изпълняват.

В същото време тези позиции, които все още могат да бъдат придобити без висше образование, изчезват. Списъкът на производствените и ниско ниво на обслужване, които са поети или почти така, от роботи, онлайн услуги, приложения, павилиони и други форми на автоматизация, се увеличава всеки ден. Сред многото видове работници, за които звънецът скоро може да нанесе такса: всеки, който кара хора или неща наоколо, за да се прехранва, благодарение на автомобилите без шофьор в работата в (например) Google и дроновете за доставка, които са подложени на тестване в (например) Amazon, както и камиони без шофьор, които сега се тестват по пътищата; и повечето хора, които работят в ресторанти, благодарение на все по-достъпни и удобни за хората роботи, създадени от компании като Momentum Machines, и на нарастващия брой приложения, които ви позволяват да организирате маса, да направите поръчка и да платите - всичко това без помощ от човешко същество. Тези два примера заедно включват работни места, заемани от около 15 милиона американци.

Междувременно нашата фетишизация на IQ сега се простира далеч извън работното място. Интелигентността и академичните постижения непрекъснато се издигат в класацията на чертите, желани от партньора; изследователи от университета в Айова съобщават, че интелигентността сега надвишава домашните умения, финансов успех, външен вид, общителност и здраве.

Най-популярната комедия по телевизията е Теория за Големия взрив, което следва малка банда млади учени. Скорпион, с участието на екип от гении, превърнали се в антитерористи, е едно от най-рейтинговите предавания на CBS. Гениалният детектив Шерлок Холмс има два телевизионни сериала и филмов франчайз с участието на една от най-печелившите звезди на Холивуд. „Всяко общество през историята е избрало някаква черта, която увеличава успеха за някои“, казва Робърт Стърнбърг, професор по човешко развитие в университета Корнел и експерт по оценка на чертите на учениците. „Избрахме академични умения.“

Какво имаме предвид под интелигентност? Ние отделяме изобилна енергия за каталогизиране на чудесно различните форми, които може да приеме - междуличностни, телесно-кинестетични, пространствени и т.н. - в крайна сметка практически никой не оставя „неинтелигентен“. Но много от тези формуляри няма да повишат SAT резултати или оценки и така вероятно няма да доведат до добра работа. Вместо да се навеждате назад, за да намерите начини за обсъждане на интелигентността, която няма да остави никого настрана, може би ще е по-логично да се признае, че повечето хора не притежават достатъчно версията, която е необходима, за да процъфтява в днешния свят.

Няколко числа помагат да се изясни същността и обхватът на проблема. Управителният съвет на колежа предложи „критерий за готовност на колежа“, който се равнява на приблизително 500 за всяка част от SAT като резултат, под който учениците вероятно няма да постигнат поне средно ниво B-минус в „четиригодишен колеж“ - вероятно среден. (За сравнение, в Държавния университет в Охайо, училище, което е значително по-добро от средното, се класира на 52-ро място сред американските университети от Американски новини и световен доклад, първокурсници, които влизат през 2014 г., са средно 605 в раздела за четене на SAT и 668 в раздела по математика.)

Колко ученици от гимназията са способни да изпълнят критерия на борда на колежа? На това не е лесно да се отговори, тъй като в повечето щати голям брой студенти никога не полагат изпит за прием в колеж (например в Калифорния най-много 43 процента от учениците в гимназията се явяват на SAT или ACT). За да придобием общ смисъл обаче, можем да се обърнем към Делауеър, Айдахо, Мейн и окръг Колумбия, които предоставят SAT безплатно и имат процент на участие SAT над 90 процента, според The Washington Post. В тези щати през 2015 г. процентът на учениците, средно най-малко 500 в секцията за четене, варира от 33 процента (в DC) до 40 процента (в Мейн), като подобни разпределения отбелязват 500 или повече в математическите и писмените секции. Като се има предвид, че тези данни не включват отпадащи, изглежда безопасно да се каже, че не повече от всеки трети американски ученици в гимназията е в състояние да постигне критерия на борда на колежа. Спори с подробностите, всичко, което искате, но няма как да избегнем заключението, че повечето американци не са достатъчно умни, за да направят нещо, което ни е казано, е съществена стъпка към успеха в нашата нова, ориентирана към мозъка икономика - а именно, да преминем през четири години колеж с умерено добри оценки.

Много хора, които са се възползвали от настоящата система, обичат да си казват, че работят усилено, за да помогнат на неинтелигентните да станат интелигентни. Това е прекрасна цел и десетилетия изследвания показват, че тя може да бъде постигната чрез два подхода: драстично намаляване на бедността и привличане на малки деца, които са изложени на риск от лошо академично представяне, в интензивни програми за ранно образование. Силата на връзката между бедността и борбата в училище е толкова близка до желязна, колкото и социалните науки. И все пак няма смисъл да обсъждаме облекчаването на бедността като решение, защото нашето правителство и общество не обмислят сериозно никакви инициативи, способни да променят значително броя и условията на бедните.

Това ни оставя с ранно образование, което, когато се прави правилно - а за бедните деца рядко е така - изглежда до голяма степен преодолява каквито и да е когнитивни и емоционални дефицити, които бедността и други екологични обстоятелства придават през първите години от живота. Както е най-известният пример от предучилищния проект на Пери в Ипсиланти, Мичиган, през 60-те години; по-скоро от програмата Educare в Чикаго; и чрез десетки експериментални програми между тях, ранно образование, направено правилно, означава започване на 3-годишна възраст или по-рано, с учители, които са добре обучени в конкретните изисквания на ранното образование. Тези висококачествени програми са внимателно проучени, някои от тях са в продължение на десетилетия. И макар резултатите да не доказват, че учениците получават трайно повишаване на коефициента на интелигентност при липса на обогатено образование в годините след предучилищна възраст, мерките за почти всеки желан резултат, обикновено корелиран с висок коефициент на интелигентност, остават повишени в продължение на години и дори десетилетия - включително по-добри училищни оценки, по-високи резултати от тестове за постижения, по-високи доходи, избягване на престъпления и по-добро здраве. За съжаление, Head Start и други публични програми за ранно образование рядко се доближават до това ниво на качество и не са почти универсални.

Вместо отлично ранно образование, ние възприехме по-позната стратегия за преодоляване на празнината в разузнаването. А именно, ние инвестираме данъчните си пари и вяра в реформиране на начални и средни училища, които получават около 607 милиарда щатски долара във федерални, щатски и местни приходи всяка година. Но тези усилия са твърде малко, твърде късно: Ако когнитивните и емоционални дефицити, свързани с лошото училищно представяне, не бъдат преодолени в най-ранните години от живота, бъдещите усилия вероятно няма да успеят.

Изправени пред доказателства, че подходът ни се проваля - зрелостници, четещи на ниво пети клас, безразлични международни класации - ние се утешаваме с идеята, че предприемаме стъпки за намиране на тези деца в неравностойно положение, които, въпреки шансовете, са изключително интелигентен. Намирането на това малко малцинство от надарени бедни деца и предоставянето им на изключителни образователни възможности ни позволява да привличаме благоприятната за вечерните новини измислица за система с равни възможности, сякаш проблемно неблагодарното мнозинство не заслужава толкова внимание, колкото „пренебрегваните скъпоценни камъни . " Отразяването в пресата намалява разликата в курсовете за напреднали в бедни училища, сякаш истинският им проблем е липсата на физика на колеж или мандарина.

Дори да откажем да предотвратим бедността или да осигурим превъзходно ранно образование, може да помислим за друго средство за справяне с тежкото положение на обикновения човек. Част от парите, които се вливат в образователната реформа, може да бъдат насочени към създаване на по-първокласни програми за професионално образование (днес наричани кариерно и техническо образование или CTE). В момента само една от 20 държавни гимназии в САЩ е редовно училище за CTE. И тези училища все повече се абонират. Помислете за кариерната академия Prosser в Чикаго, която има аплодирана програма CTE. Въпреки че 2000 ученици кандидатстват в училището годишно, програмата CTE има място за по-малко от 350. Кандидатстващият фонд се набира с лотария, но резултатите от академичните тестове също играят роля. По-лошото е, че много училища на CTE все повече наблягат на науката, технологиите, инженерството и математиката, рискувайки да подкопаят способността им да помагат на ученици, които се борят академично, а не на тези, които искат да прогонят своите и без това отлични перспективи за колеж и кариера. Би било далеч по-добре да се съсредоточи върху управлението на храните, офис администрацията, здравните технологии и, разбира се, класическите занаяти - всички актуализирани, за да включват компютъризирани инструменти.

Трябва да спрем да прославяме интелигентността и да се отнасяме към нашето общество като площадка за интелигентното малцинство. Вместо това трябва да започнем да оформяме нашата икономика, нашите училища, дори нашата култура с оглед на способностите и нуждите на мнозинството и на пълния спектър от човешки капацитет. Правителството може например да осигури стимули за компании, които се противопоставят на автоматизацията, като по този начин запазва работни места за по-малко умните. Това може също така да обезкуражи практиките за наемане, които произволно и контрапродуктивно премахват по-лошото ниво на интелигентност. Това може дори да окаже полза в полза на работодателите: Каквито и предимства да дава високата интелигентност на служителите, това не е задължително за по-ефективно, По-добре служители. Наред с други неща, според проучванията и някои бизнес експерти, по-малко вероятно е да не забравят собствените си пристрастия и недостатъци, да приемат погрешно, че последните тенденции ще продължат и в бъдещето, ще бъдат обзети от безпокойство и ще бъдат арогантен.

Когато Майкъл Йънг, британски социолог, въведе термина меритокрация през 1958 г. е в дистопична сатира. По това време светът, който той си представяше, в който интелектът напълно определяше кой процъфтява и кой изнемогваше, се разбираше като хищнически, патологичен, фалшив. Днес обаче почти приключихме с инсталирането на такава система и възприехме идеята за меритокрация с малко резерви, дори я третираме като добродетелна. Това не може да е правилно. Умните хора трябва да се чувстват право да се възползват максимално от подаръка си. Но не трябва да им бъде позволено да прекрояват обществото, така че да установят надареността като универсален критерий за човешката стойност.