Тъй като в Лондон се отваря ресторант, предлагащ „палео“ храна, лингвистиката може да хвърли светлина върху яденето на нашите предци?

каменната

Следващият месец в Лондон ще отвори врати първият палеолитен ресторант в Обединеното кралство. Диетата на палео, каменна епоха или пещерни хора съществува в различни форми от десетилетия. Но това се връща към много по-ранното време, когато нашите хранителни навици уж са били в съответствие с нашата еволюция, преди земеделието да се появи и да ни направи цивилизовани, но нездрави.

Една от най-добрите TEDx беседи, които съм гледал, е ефективно разкриване на диетата от каменната ера от Кристина Уоринер. Накратко: режимът с тежко месо изобщо не е как се хранеха пещерните хора, а много от така наречените храни от каменна епоха - като кореноплодни зеленчуци - всъщност са продукт на интензивно отглеждане (например дивите моркови обикновено са малки и пълни на токсини).

Нещата, които знаем за нашите предци, обикновено идват от два източника: собствените им сметки и нещата, които са оставили след себе си. С други думи, история и археология. Когато няма писмени сведения за култура - а най-ранните примери за писане са на възраст около 5000 години - трябва да разчитаме на артефакти и биологични останки. Авторите на плановете за диета от каменна ера са разчитали на остарели и добре усвоени археологически доказателства за това какъв е бил животът преди хиляди години. Точността не е техен приоритет - продажбата на книги е.

Колкото и да е странно, налице е още един ред за запитване. От средата на 20-ти век учените твърдят, че езикът може да даде улики за начина на живот от каменната ера, дори при пълното отсъствие на писане. Как може това да е възможно?

Всичко това се дължи на старателна техника, наречена сравнителен метод. Това е толкова археологически, колкото и лингвистиката: включва деликатно изстъргване на повърхностните слоеве на говоримия език, за да се намерят модели на свързаност отдолу. Например: думата за „баща“ е pere на френски, но далеч на датски. Сега знаем, че тези два езика имат общи корени и в този контекст две форми на дума, толкова основни, колкото бащата, почти сигурно ще бъдат свързани - или „сродни“. Също така знаем, че има много други думи, които започват с „p“ на френски, но „f“ на датски, като pied and fod, poisson и fisk. В някакъв момент от миналото тогава промяната трябва да е промъкнала датския и френския език, за да ги направи по-малко подобни по този малък начин. „P“ превърна ли се в „f“ или обратно? Тъй като също така знаем, че първият е много чест вид звукова промяна, можем да заключим, че общият предшественик както на френски, така и на датски е използвал „p“ в началото на тези думи.

С високо техническо разбиране на промяната на звука и колекции от хиляди и хиляди сродни, цели думи и след това големи речници от незаписани езици са разкрити. Голяма част от ранната история на академичната лингвистика беше прекарана в реконструиране на европейски „протоезици“, нашите най-добри предположения в по-ранни форми на познати езикови групи. Имаше протогермански, праромански, праславянски и в крайна сметка огромен лексикон на протоиндоевропейски (PIE) хипотетичен език, който представлява общия прародител на всичко от уелски до румънски, гръцки до санскрит.

Това, разбира се, ни връща доста дълго назад. Колко дълго е въпросът на ожесточен дебат. По всяка вероятност това ни отвежда малко над най-ранното писане, преди около 6000 години. Тогава не съвсем палеолит, но късен неолит - все още каменна епоха, и преди, или в самия зори на земеделието. Как изглеждаше обществото тогава? Как са живели, яли и ловували хората? Е, нека да разгледаме част от речника, който успяхме да възстановим (благодарение на базата данни в Университета на Тексас, Остин, за тези примери)

  • бол- (корен)
  • bhabha (боб)
  • керем- (лук)
  • abel- (ябълка)
  • rktho-s (мечка)
  • ghan-s- (гъска)
  • орех (патица)
  • куон- (куче)
  • ulp- (лисица)
  • bhren-to-s (елен)
  • ghaiso- (стрелка)
  • aik- (копие)
  • deru- (да работи, да се мъчи)
  • gelebh- (за лющене, кожа)
  • bhes- (да се търка)
  • десет- (за разтягане)
  • плек- (да плете)
  • киста (кошница)
  • меду (медовина)

Списъкът ми е силно селективен. Но това наистина звучи като култура на съществуване в Северна Европа. Диетата PIE може да включва малко яхния от елен, с лук и боб. Но съществено е, че няма зехтин, смокинови дървета или цитрусови плодове.

Което ме отвежда до любимата ми карта в цялата лингвистика. Тя се основава на идеята, че тъй като успяхме да реконструираме думи за ябълка, сьомга, дъб, бобър, катерица, таралеж, но не и грозде или кестени, можем да разберем къде би могла да бъде индоевропейската „родина“.

Доказателства за една теория за местоположението на говорителите на протоиндоевропейски, базирана на сравнение на реконструиран речник с разпределението на растенията и животните. От Colin Renfew’s Archaeology and Language (1987), по WM Mann и L Kilian. Илюстрация: Препубликувано с разрешение

За съжаление има голям проблем с този подход. Лексиконът PIE далеч не е завършен. Нещо повече, имената могат да се прилагат по различен начин от различните култури. Думи, свързани със сьомга, също са били използвани за обозначаване на пъстърва, риба с различен обхват. А значенията са хлъзгави. Ами ако приемем съществуването на дума „медовина“, за да означава, че говорителите на PIE знаят за ферментацията и алкохола? Нашата дума бира в крайна сметка идва от средновековния латински бибер - напитка от всякакъв вид. Не само това, но на разстояние 6000 години езиковата основа далеч не е твърда. Наборите от данни стават все по-малки и по-малки, колкото по-назад се връщате, което прави по-трудно да се каже, че приликите между думите не се свеждат само до случайността. Лингвистичната палеонтология обещава повече, отколкото предлага.

И все пак е хубаво, ако езикът добави малко цвят към размазаната картина, която имаме на нашите далечни предци. И може би бихте могли да се справите по-лошо, отколкото да спазвате PIE-диета: няма тестени изделия с къса кора, но дъжд пушен таралеж в изобилие.