„Важното в науката е не толкова да се получат нови факти, колкото да се открият нови начини да се мисли за тях.“ - Уилям Браг

диета

Следващата кратка статия дойде за транзита, така да се каже, преди няколко дни. Застрелян към мен от приятел, който знаеше, че ще накара очите ми да се завъртят. Това е парче, което, макар и да не пренебрегва напълно, е поне самодоволно пренебрежително към диетата Палео. И макар че „различаването на Палео“ не е нещо ново, това конкретно парче привлече вниманието ми, защото (1) сбива кратко това, което смятам за най-често срещаните (умишлено увековечени от истеблишмънта) заблуди за диетата, (2) то се появи в доста престижна публикация (Scientific American) и (3) на кой я е написал.

Ето статията:

От гледна точка на палеоекологията, така наречената палео диета е мит

Първо, по цял свят уважавам Питър Унгар, който е уважаван професор и директор на Програмата за динамика на околната среда в Университета в Арканзас. Той също така е автор на Evolution’s Bite: История за зъбите, диетата и човешкия произход.

И така, това не е предназначено да бъде ad hominem, убийство на персонажи или сляпа страна. Напълно разбирам разочарованието от наличието на ограничение в пространството и броят на думите не ви позволява напълно да доразвиете идеите си. Но мисля, че Питър осветява и ясно формулира някои от често срещаните погрешни схващания за това какво е това движение на Палео - и то е движение -.

Препечатах статията тук, в курсив, с моите коментари в обикновен печат.

И ще се радвам да чуя вашите мисли в раздела за коментари.

Каишка в плътно; Ето ни.

От гледна точка на палеоекологията, така наречената палео диета е мит

Хората обсъждат естествената човешка диета в продължение на хиляди години, често поставяна като въпрос за морала на яденето на други животни. Лъвът няма избор, но ние го правим. Да вземем например древногръцкия философ Питагор: „О, колко грешно е плътта да се прави от плът!“ Аргументът не се е променил много за етичните вегетарианци от 2500 години, но днес имаме и Сара Пейлин, която пише в „Going Rogue: Американски живот“, „Ако Бог не беше замислил да ядем животни, как така Той ги направи месо? " Погледнете Битие 9: 3.

Така че веднага съм нащрек; най-старият трик в торбата на дебатите със звук: парадът на изроди. Искате бързо да дискредитирате другата страна? Насочете вниманието на лунатичната ресничка. Търсите ли да блъснете религията? Марш на фундаменталистите и радикалите. Вторият най-стар трик в дебата (или информационни/"фалшиви новини" войни), използван от истеблишмънта (или онези, които "имат какво да загубят" от културно убеждението, което е опровергано) е просто да хвърли съмнение на другата страна. Вие „печелите“, т.е. запазвате работата си, статуса си на „експерт по предмета“ или поддържате бизнеса си достатъчно дълго, за да ви види. За повече информация вижте страхотния документален филм „Търговците на съмненията“. Вижте клипа по-долу:

Въпреки че хората нямат зъби или нокти на бозайник, еволюирали да убиват и ядат други животни, това не означава, че не трябва да „ядем“ да ядем месо. Нашите предшественици на хомо са изобретили оръжия и режещи инструменти вместо остри зъби, подобни на месоядни. Няма друго обяснение освен яденето на месо за изкопаемите кости на животни, изпъстрени с камъни от отсечени инструменти на места за изкопаеми Това обяснява и нашите прости черва, които малко приличат на тези, които са се развили за преработка на големи количества влакнести растителни храни.

И освен че сме (доколкото знаем) единственият живот тук на земята, осъзнаващ собственото си съзнание, ние имаме и тези страхотни противоположни палци. И интелигентност, която би ни позволила да овладеем огъня, което, разбира се, е механизъм, който позволява на нашия вид да търгува (спрямо общия ни размер), храброст за допълнителна мозъчна мощ. И също така използването на огъня е само един пример за най-големия коз на нашия вид: адаптивността.

Но глутенът също не е неестествен. Въпреки всеобхватния призив за намаляване на въглехидратите, има много доказателства, че зърнените култури са били основни, поне за някои, много преди опитомяването. Хората в Охало II на брега на Галилейското море са яли пшеница и ечемик по време на пика на последната ледникова епоха, повече от 10 000 години преди тези зърна да бъдат опитомени. Палеоботаниците дори са открили нишестени гранули, уловени в зъбния камък върху 40 000-годишни неандерталски зъби с характерните форми на ечемик и други зърнени култури и издайническите щети, които произтичат от готвенето. Няма нищо ново в консумацията на зърнени храни.

Както винаги, отровата е в дозата. Вижте също теория за оптимално търсене. Еволюирахме като „задължителни хамали и конюнктурни ядящи”. Това означава, че предпочитахме мазнини, но ядохме почти всичко, което бихме могли да избутаме в нашите дупки, които (а) не ни убиха първи или (б) не ни убиха скоро след това със смъртоносна доза отрови. Проблемът тук - тъй като се отнася конкретно до глутена - е, че той е и повсеместен в съвременната ни среда, мега дозиран като опакован в свръх вкусни храни и (като неволно следствие от генетична манипулация), присъстващ в много по-високи концентрации на единица смлян зърно.

Тук трябва да сравним ябълките с ябълките - наличност, доза и честота на консумация. Бих аргументирал и думата „основен продукт“, която предполага „това, което се използва най-често“. Ясно е, че нашата чревна структура и наличието на такива зърна правят невъзможно чрез нашите мазнини, хранителна плътност (от които зърната липсват напълно) и общите метаболитни изисквания да се определят зърната като „основен продукт“ на нашия вид.

Това ни води към палеолитната диета. Като палеоантрополог често ме питат за мислите си по този въпрос. Всъщност не съм фен - харесвам прекалено много пица и пържени картофи и сладолед.

„Вездесъщ в съвременната среда“ и „свръх вкус“ някой? Това е шега; Разбрах. И все пак тук има много истина. Хората са склонни мощно да защитават това, от което се утешават и от което. Пристрастие отбеляза.

Независимо от това, диетичните гурута създадоха силен аргумент за несъответствие между това, което ядем днес, и това, което нашите предци са еволюирали да ядат. Идеята е, че диетите ни са се променили твърде бързо, за да могат гените ни да се справят; и резултатът се казва "метаболитен синдром", група от състояния, включително повишено кръвно налягане, високо ниво на кръвната захар, затлъстяване и ненормални нива на холестерол. Това е убедителен аргумент. Помислете какво може да се случи, ако вкарате дизел в автомобил, създаден за обикновен бензин. Погрешното гориво може да причини хаос на системата, независимо дали пълните кола или си пълните лицето.

Не знам колко по-убедителен аргумент може да има, освен легионите от лични доказателства, които имаме за това какво елиминирането на тези храни може да направи за обръщането на тези заболявания. Наистина ли се нуждаем от рандомизирани контролирани проучвания, за да ни кажат, че парашутите са високо ефективни по предназначение? Или можем просто да кажем, че доказателството е в (без глутен, направен от авокадо) пудинг? Citizen science, #ftw.

Има смисъл и не е изненадващо, че диетите от палеолита остават изключително популярни.

Ъъъъъ ... защото те работят, където всички други диети и промени в начина на живот не го правят? Сякаш защитниците на статуквото казват „ще ми повярвате ли, или лъжливите си очи?“

Има много варианти на общата тема, но храни, богати на протеини и омега-3 мастни киселини се появяват отново и отново. Хранените с трева краве месо и риба са добри, а въглехидратите трябва да идват от несъдържащи пресни плодове и зеленчуци. От друга страна, зърнени култури, бобови растения, млечни продукти, картофи и високо рафинирани и преработени храни са навън. Идеята е да се храним като нашите предци от каменната ера - знаете, салати от спанак с авокадо, орехи, пуйка на кубчета и други подобни.

Да, разбираме. Пещерните хора нямаха достъп до кулинарни изискани изделия. Можем да го издърпаме чак до следващото диализно лечение. Но неразделна част от този голям мозък и грандиозна адаптивност идва способността за навигация в нюанса. Вдяване на иглата с точност на посоката, като че ли. Предполагам, че просто ще изчакаме рецензирано научно изследване по този въпрос. Дотогава нека продължим със стандартната американска диета. Поне този има зад гърба си някои (изпъстрени с дупки) изследвания. И (както ще видим по-късно) той е точно наречен. Това ме кара да се чувствам по-добре.

Не съм диетолог и не мога да говоря с авторитет за хранителните разходи и ползите от диетите от палеолита, но мога да коментирам техните еволюционни основи. От гледна точка на палеоекологията палеолитната диета е мит.

Този аргумент продължава да ме смущава. Това е подобно на някой, който отказва да прави руски къдрици или румънски мъртва тяга, защото, всъщност, българите първи описваха всеки от тези движения. Интелектуалната мастурбация без съмнение е сладка, но не прави нищо, за да промени живота.

Въпреки това, можем да продължим да спорим за номенклатурата и семантиката на назоваването на диета, докато заболеваемостта в тази страна расте стремително и икономиката се разпада поради това. Защото, добре, Стандартната американска диета е почти ... стандартна номенклатура. Не забравяйте факта, че тя е натоварена със „стандартни“ храни, от които хората се разболяват и затлъстяват (и които между другото се субсидират от държавата). Създаване на основите на американския индустриален комплекс за медицинско-фармацевтично застраховане. Но разбирам: „стандарт“ означава „повсеместно“, което е почти там, където сме с диетично задвижване в тази страна.

Изборът на храна се отнася както до това, което е на разположение за ядене, толкова и до това, какъв вид еволюира да яде. И точно както плодовете узряват, листата се зачервяват и цветята цъфтят предсказуемо по различно време на годината, храните, достъпни за нашите предци, варират в дълбочина във времето, когато светът се променя около тях от топло и мокро към хладно и сухо и обратно. Тези промени са това, което движеше нашата еволюция.

Да, еволюирахме като задължителни хамали и ядящи опортюнисти. Обратната страна е, че ние като вид и за необходимост от оцеляване сме твърдо свързани с мързел и лакомия. Което работи в (и заедно с) нашия еволюционен тигел. Защото ако бъдем свързани по друг начин (придирчиви ядещи и несериозни енергийни консуматори) би довело до смъртта на нашия вид.

Дори да можем да реконструираме точния хранителен състав на храни, ядени от определен вид хоминин в миналото (а не можем), информацията би била безсмислена за планиране на меню, основано на диетата на нашите предци. Тъй като нашият свят винаги се е променял, диетата на нашите предци също се е променила. Фокусирането върху една точка от нашата еволюция би било безполезно. Работим в процес. Хоминините бяха разпръснати и над космоса и тези, които живееха в гората край реката, със сигурност имаха различна диета от братовчедите си на брега на езерото или откритата савана.

Колко трудно е да се разбере „несъответствие на околната среда“? А „точност на посоката“? Не, никога повече няма да можем да ядем вълнест мамут. Но дали тогава трябва да се издържаме на Pop-Tarts и Twinkies (или пицата и сладоледа на автора), защото това е, което нашето съвременно общество е повсеместно? Толкова ли сме глупави, че да не можем да учим, най-добре приблизително, тестваме и оценяваме?

Каква е била диетата на прародителите? Въпросът сам по себе си няма смисъл. Да разгледаме някои от последните ловци-събирачи, които са вдъхновили любителите на диетата от палеолита. Tikiġaġmiut на северното аласкинско крайбрежие живее почти изцяло от протеини и мазнини от морски бозайници и риби, докато Gwi San в централния Калахари на Ботсвана приема около 70% от калориите си от богати на въглехидрати, сладки пъпеши и нишестени корени. Традиционните човешки фуражи успяват да изкарват прехраната си от по-голямата общност на живота, която ги заобикаля в забележително разнообразие от местообитания, от близо полярни ширини до тропиците. Малко други видове бозайници могат да направят това твърдение и няма съмнение, че гъвкавостта на диетата е ключова за успеха, който сме имали.

Защо академиците трябва да загубят всякаква власт върху здравия разум? Нека да обърнем този въпрос назад и просто да попитаме: какви данни липсват (изцяло или в лесно достъпни екстремни дози) във всички традиционни диети? Хиперпалапните храни, създадени прецизно, за да нямат спирачки, може би? Но сериозно е очевидно за най-случайния наблюдател, че нашата приспособимост и изобретателност като вид са ни изрисували в ъгъла заради нашето превъзходство. Тоест ние решихме, че можем да надхитрим майката природа; пийте нашата торта и я яжте също. И (разбира се) едновременно печелете. Че ние, за разлика от всяко друго живо същество в нашия свят, бихме могли да проектираме скорост от гравитационното привличане на нашия необходим епигенетичен вход. Че обкръжението ни нямаше значение. Сякаш ние - за разлика от всяко друго живо същество - сме някак си специални, незасегнати от нашия епигенетичен вход. Или ако ударът беше твърде възхитителен, бихме могли да „научим“ своя начин да го заобиколим. Този подход очевидно разруши нашето колективно здраве.

Много палеоантрополози днес вярват, че нарастващите колебания на климата през плейстоцена са изваяли нашите предци - независимо дали телата им, или остроумието им, или и двете - за диетичната гъвкавост, която се е превърнала в отличителен белег на човечеството. Основната идея е, че нашият непрекъснато променящ се свят е превъзмогнал по-придирчивите сред нас. Природата ни е направила многостранен вид, поради което можем да намерим нещо, което да ни засити на почти всички нейни безбройни маси за биосфера на бюфет. Ето защо успяхме да променим играта, да преминем от фуражник към фермер и наистина да започнем да консумираме нашата планета.

Което е добре и добре, докато не преценим, че сме създали креативно среда, която да задоволи нашите „твърди“ нужди от мързел и лакомия. Това не е морален недостатък; просто сме заслепени от това дълбоко кодиране и задвижване. И, както всяко дълбоко кодиране (и поради нашата „слепота“ за него), ние го отричаме.

Това е същата психологическа странност, която ни кара да се борим с всякакви зависимости и би накарала хората да пушат (например) дори в светлината на огромните доказателства за негативното му въздействие върху здравето. Разбираме, че тези зависимости са физически, да - но ние силно подценяваме психологическия аспект.

И всички ние (включително и аз) силно подценяваме способността си да контролираме нашето еволюционно „окабеляване“ и нашата културна обусловеност и отпечатване. Ние смятаме тези подсъзнателни махинации за толкова „ухажване“; че сме се издигнали по някакъв начин над всеки опит (ако всъщност някога е било вярно), че подсъзнанието е истинският кукловод в живота ни. И все пак, ако някога сте се занимавали с психологията на промяната на ниво гума-среща-път, знаете от първа ръка колко сложна може да бъде човешката психология. Ние сме напълно слепи за онези аспекти от себе си, които дават най-голям контрол върху живота ни.

Така че, както има ограничения за количествата токсини от околната среда, които можем да издържим безопасно, така има и граница за нашата диетична гъвкавост. Не трябваше да сме дебели, болни и неспособни да избегнем онова, което явно ни убива. Но както пушачът намалява обема на заплахата от рак, така и мнозинството заглушава идеята, че храната има значение.

Дали ще го наречем „Палео“ или „диетата, която все още не е точно определена, дефинирана и каталогизирана“, няма реално значение. Важното е да променим епигенетичния си принос, включително това, което ядем, за да се приведе в по-тясно съответствие с нашите еволюционни изисквания за здравето. Това вече се случва в широк мащаб (нищо повече от революция) сред тези, които притежават гносеократичен характер и които поемат отговорност за собственото си здраве. Много просто, тези, които не го правят, за съжаление ще трябва да претърпят осакатяващи последици от влошеното здраве.

Нагоре и напред.

Излекувайте се, закалете се, променете света -