Ако хранителните отпадъци бяха държава, това би бил третият по големина емитер на CO2 след Китай и САЩ. Само в нашата нация изхвърляме около 63 милиона тона храна годишно, въпреки че 40 милиона американци се считат за несигурни в храната.

фермите

Защитниците на движението "грозна продукция" казват, че имат начин да намалят радикално тези отпадъци: намаляване на цената на плодовете и зеленчуците, които обикновено остават неизядени, защото изглеждат твърде странни. „Ние не говорим за гнили неща, не говорим за неща, които са извън бледото. Говорим за добра, прясна храна, която се губи в колосален мащаб “, обявява Тристрам Стюарт, автор на„ Отпадъци: разкриване на глобалния скандал с храните “, разказвайки как, като тийнейджър, е открил местен фермер, който изхвърля годни за консумация картофите са твърде деформирани за супермаркетите. Списание Food & Wine стартира #LoveUglyFood, като тогавашният главен редактор Дана Ковин призова читателите да „прегърнат всичко, което е годно за консумация, а не само това, което е красиво“. Активистът Джордан Фигейредо отстоява кампанията „Грозни“ плодове и зеленчуци, като споделя сладки снимки на панирани патладжани в социалните медии и отправя петиции към Walmart, Whole Foods и други търговци на дребно, за да складира несъвършени продукти.

През последните няколко години стартиращите фирми, които носят грозна продукция на потребителите, се разраснаха много. Възпитаникът на „Акула резервоар“ Hungry Harvest, който доставя кутии „спасени“ плодове и зеленчуци до прага на абонатите, твърди, че „търсенето на естетическо съвършенство и хомогенност“ ни кара да пилеем храна: „Преди 100 години фермерите биха могли да продадат цялата си реколта независимо от размера, формата или повърхностната красота на техните продукти. Хората разбраха, че една малка ябълка е толкова вкусна, колкото голяма, деформиран морков, богат на хранителни вещества, както всяка друга. " Уебсайтът за конкурентна услуга Imperfect Produce, наскоро оценен на 180 милиона долара, казва: „Приблизително 20% от органичните и конвенционалните продукти в САЩ никога не напускат фермата, само защото изглежда малко по-различно. . . . Смятаме, че това е лудост. "

И все пак, въпреки че тенденцията може да има положителни страни за някои ферми и потребители, това не е далеч от поправянето на хранителни отпадъци. Това е така, защото адвокатите получават проблема точно назад. По-малко от 20 процента от всички хранителни отпадъци се случват във ферми и опаковки, където движението на грозната продукция прави своята магия, според ReFED, организация с нестопанска цел, посветена на проучването на политиките за хранителни отпадъци. По-голямата част от отпадъците - над 80 процента - се генерират от домове и предприятия, ориентирани към потребителите, като хранителни магазини и ресторанти. „Спасяването“ на грозна продукция е само един от малкото малки парченца от проблема с хранителните отпадъци, които лесно се осигуряват от частните предприемачи. Оживяването около това движение се надува от невежеството на обществеността относно веригата за доставка на храни.

F ръцете се движат в тесни полета; не губят небрежно реколтата си. Когато продукцията не го прави извън фермата, има причина. Въпреки драматичните анекдоти за товарни камиони с депонирани култури, малко селскостопански отпадъци се дължат само на „козметични“ дефекти. Голяма част от нея е натъртена или плачеща стока, която може бързо да се разпадне и да изгние цялата щайга. При много култури деформираните произвеждат удари по съседите си по време на транзит, пробиване на дупки и застрашаване на цели кошчета. „Капките“ (продукти, които са паднали на земята) са изоставени, защото в противен случай те са склонни да причинят огнища на отравяне с храна. Фермите, докато прекомерно увредените продукти се върнат обратно в почвата, заедно със стъблата и листата на реколтата, рециклирайки хранителните си вещества. Този подход предотвратява депонирането на продукцията и не губи изкопаеми горива, като приближава продукта в търсене на купувач, докато той продължава да се влошава.

Що се отнася до опаковъчните къщи - другият основен виновник, според привържениците на грозната продукция - те всъщност са най-малкият източник на хранителни отпадъци в цялата верига на доставки. Опаковъчните къщи в Северна Америка изхвърлят около 1% от продукцията, която влиза в техните врати, според Организацията на ООН за прехрана и земеделие - обикновено защото е направо изгнила.

Този брой съвпада с моя опит в работата с опаковъчни къщи в Съединените щати. Промишлеността сортира производството на сортове. Най-висококачественият продукт отива в хранителни магазини от висок клас и плаща сметките за цялата реколта. Продуктите от втори клас отиват за хранителни услуги, хранителни стоки от по-нисък клас, хранителни банки - и сега продавачи на грозни продукти. Силно деформиран и обезцветен продукт преминава към преработка, за да се превърне в сок, конфитюр, печени изделия, салса, супи, гуакамоле или други храни. Пакетажниците изпращат битки (изгнили стоки, които не могат да бъдат възстановени по никакъв начин), за да бъдат обработени в близките полета като тор или, в краен случай, да ги депонират (макар че те избягват това, когато е възможно, защото това струва пари). В повечето опаковки контейнерите за изваждане са малки и малко.

В по-голямата си част инициативите за грозна продукция са просто благоприятни продукти от втори клас, които вече са били изядени - просто не, може би, от престижни купувачи. Това е хранителният еквивалент на Lyft, който „изобретява“ автобус.

Истина е, че четири пъти повече храна се губи на вилицата - тоест в домовете и бизнеса, ориентиран към потребителите - отколкото във фермата или пакетажа. Най-ефективните начини за справяне с тези отпадъци не са толкова търгуеми, колкото лъскавото ново стартиране и не получават почти толкова голяма публичност. Те се свеждат до старата мантра за намаляване, повторно използване и рециклиране.

Най-големият източник на хранителни отпадъци в САЩ, който представлява 43 процента от проблема, са нашите собствени домове. Намаляването на консумацията ще изглежда различно във всяко домакинство; лично откривам, че след като продукцията попадне в по-хрупкавото ми чекмедже, може и да е в черна дупка. За мен, замествайки някои пресни зеленчуци със замразени и оставяйки пресни продукти на масата като лесна закуска, намалих бюджета на семейството си за храна и обема на боклука. Други намират, че приготвянето на храна и рецептите за шансове като яхнии и смутита са полезни.

Най-вече трябва да синхронизираме навиците си за пазаруване с хранителните си навици. Заможните купувачи губят най-много продукция поради това, колко от тях купуват, а след това и боклука, показва анализ на Американското министерство на земеделието за 2018 г. Изхвърляме толкова много храна вкъщи, че „спестяването“ на грозни продукти от сервиз или преработка на храни всъщност може да доведе до повече загуби. Най-важната поведенческа промяна, която потребителите могат да направят, за да се справят с хранителните отпадъци, не е да купуват определени видове продукти. Това е да ядем това, което носим у дома.

Междувременно магазините за хранителни стоки могат да изминат много километри от повторната употреба: даряват храна, която е минала след датата си на „продажба до“, но все още са останали няколко добри дни, на хранителни банки. Много търговци вече правят това за отписване на данъци. Но инфраструктурата - софтуер за съвпадение на дарения, хладилни складове и хладилни камиони - за обработка на големи дарения от яйца, млечни продукти, месо, хляб и продукти все още се изгражда. Финансирането на повече инфраструктура на хранителни банки, обучение на потенциални донори относно законите за отговорността, създаване на повече данъчни стимули за дарения и стандартизиране на разпоредбите за безопасност на храните биха възстановили до 996 000 тона храна, или 1,7 милиарда хранения, годишно, според ReFED. Грозната продукция възлиза на около 266 000 тона потенциално възстановяване годишно - голяма част от нея просто се отклонява от преработката, хранителните услуги и хранителните банки.

Домовете, хранителните магазини и хранителните магазини генерират 7,8 милиона тона хранителни отпадъци годишно, които не могат да бъдат отстранени, което представлява 12 процента от проблема. Тези отпадъци трябва да бъдат рециклирани. Агенцията за опазване на околната среда казва, че САЩ компостират само 5 процента от хранителните си отпадъци. (Сравнете това с 15 процента в Европейския съюз.) Това е много място за растеж. Биовъгленът - направен чрез нагряване на негодни за консумация храни и други органични отпадъци, докато стане инертен, богат на хранителни вещества въглен - може да бъде много ефективен начин за рециклиране на хранителни отпадъци, но е недостатъчно използван, тъй като оборудването, което го прави в общински мащаб, е толкова ново . Подобно на компостирането, биоуголът може да се използва като тор, връщайки хранителните вещества от хранителните отпадъци обратно в почвата. За разлика от компостирането, той може да обработва хранителни отпадъци, смесени с общо неопасни боклуци - няма нужда от скъпо разделно събиране и обработка. Biochar също отделя въглерод от векове.

Някои ферми печелят от движението на грозната продукция: поне засега това им помага да достигнат по-високи цени за секундите си, отколкото биха получили от преработвателния пазар. Но има много други, по-добри начини за постигане на по-висока възвръщаемост на посевите. Фермите могат да сформират кооперации, за да увеличат обема и пазарната мощ, както калифорнийската индустрия за цитрусови плодове и авокадо, или обработват свои собствени секунди. За някои култури, като плодове, домати, листни зеленчуци и краставици, фермите могат да се възползват от държавните и федералните фондове, които биха им помогнали да преминат от открити методи към копитни или парникови методи. Вече разпространени в Източна Азия и Европа, тези методи повишават добивите и драстично намаляват колко от реколтата е твърде повредена, за да напусне фермата. Тези активни подобрения са предизвикателни и капиталоемки, но биха направили повече за укрепване на финансовото състояние на фермите, отколкото пасивно да се движат с тенденцията на грозната храна. Дори ако движението расте, в крайна сметка пазарът ще се насити или парите на инвеститорите могат да свършат. Тогава компаниите с грозна продукция ще бъдат просто повече купувачи, които се надпреварват до дъното по цена.

За да бъде ясно, грозната продукция не е лоша. Ако това работи за вашия бюджет и рутина, използвайте го: Нашите системи за дистрибуция трябва да направят храната достъпна и достъпна. Но разказът за движението, изграден около приказки за вдлъбнати скуоши, гниещи на полета, ни отвлича от данните за реалните източници на отпадъци и как да се справим с тях. Докато ядем прясна храна, вместо стабилни хранителни барове, нетрайността е част от пазарлъка. Единственият начин за пълно премахване на хранителните отпадъци е премахването на пресните храни. Освен това всичко, което можем да направим, е да управляваме отпадъците.

Потребителите завинаги са бомбардирани с твърдения, че индивидуалният ни избор на покупка може да постави значителна вдлъбнатина в някакъв голям проблем. Хранителните отпадъци са една от малкото области, където това е вярно. Но няма да направим голяма разлика, като придобием вкус на отвратителни, груби краставици. Трябва просто да сме сигурни, че количките ни за пазаруване и бюджетите за хранителни стоки не са по-големи от стомасите ни.