HuffPost вече е част от семейството на Oath. Поради законодателството на ЕС за защита на данните - ние (Oath), нашите доставчици и нашите партньори се нуждаем от вашето съгласие, за да зададем бисквитки на вашето устройство и да събираме данни за това как използвате продуктите и услугите на Oath. Oath използва данните, за да разбере по-добре вашите интереси, да предостави подходящи преживявания и персонализирани реклами за продуктите на Oath (а в някои случаи и за партньорски продукти). Научете повече за използването на нашите данни и вашите избори тук.

истински

Според широко разпространената публикация във вчерашния "Ню Йорк Таймс" от Пол Кампос, професор по право в Университета в Колорадо, с когото не вярвам, че някога съм успял да се споразумея за нещо, нашият "страх" от мазнини - а именно, епидемично затлъстяване - с една дума е абсурдно. Проф. Кампос е автор на книга, озаглавена „Митът за затлъстяването“, и от известно време е създал нещо като занаятчийска индустрия, твърдейки, че суматохата, която вдигаме за епидемичното затлъстяване, е някаква теория на конспирацията, произведена от правителството, или измислица, обслужваща интересите на фармацевтичният комплекс за отслабване.

В този случай операторът реагира на метаанализ, публикуван тази седмица в JAMA, и самият той е обект на широко медийно внимание, което показва, че смъртността нараства, тъй като затлъстяването става тежко, но че лекото затлъстяване и наднорменото тегло всъщност са свързано с по-ниска обща смъртност от така нареченото „здравословно“ тегло. Това проучване - разкрито за важни недостатъци от много водещи учени в страната и с важни ограничения, признати от собствените му автори - бе третирано от проф. Кампос като трета плоча на върха на планината Синай.

Скоро ще влезем в детайлите на метаанализата, но първо бих искал да кажа: Третирането на науката като топка за пинг-понг е абсурдното и това, което адски ме плаши. Третирането на всяко едно проучване така, сякаш неговите открития унищожават постепенното, трудно спечелено натрупване на доказателства в продължение на десетилетия, е абсурдно и ме плаши. Иконоборците, които получават много внимание само като опровергават конвенционалната мъдрост и които понякога са и важни прави, но много по-често грешат - често са доста абсурдни и ме плашат по дяволите.

И епидемията от затлъстяване също.

Що се отнася до мета-анализа, изследване, предназначено да обедини резултатите от други изследвания, то в някои отношения е сложно и в някои отношения доста сложно. Но по много важни начини това е много грубо.

Мета-анализът никога не е по-добър от изследванията, които обобщава. В този случай тези проучвания просто разглеждат връзката на населението между индекса на телесна маса, който сам по себе си е доста груба мярка за телесните мазнини - и това е, което наистина има значение - и смъртността.

Първото, очевидно ограничение на това проучване е, че то изследва смъртността (смърт), но не и заболеваемостта (болестта). Проучването за глобалната тежест на заболяванията, публикувано наскоро в The Lancet и спонсорирано от Световната здравна организация, Световната банка и Фондация Бил и Мелинда Гейтс, е широко признато за една от най-изчерпателните епидемиологични оценки в историята. Това, което показва сред страните по света, е, че живеем по-дълго, но по-болни. Благодарение на авангарда на биомедицинския напредък, често можем да предотвратим смъртта; но високотехнологичната медицина далеч не е толкова полезна за култивиране на здраве и жизненост.

Така че не е изненада, че наднорменото тегло и лекото затлъстяване не увеличават смъртността. Те могат да причинят огромна тежест на хронични заболявания и все още не го правят.

Но защо наднорменото тегло и лекото затлъстяване биха били свързани с по-ниска смъртност, както показва мета-анализът? Първо, когато хората се разболеят, те обикновено отслабват. Новото проучване по никакъв начин не е коригирано, за да изключи от анализа хора, които са слаби, защото са болни. Отдавна имаме доказателства, че при възрастните хора задържането на теглото е свързано с по-добри резултати от отслабването.

Второ, в общество, където по-голямата част от цялото население е или с наднормено тегло, или със затлъстяване, кой не е? Е, до известна степен слаби и здрави хора. Но също така, наред с тези, които имат хронично заболяване, има пушачи (мета-анализът само частично е коригиран за това), алкохолици, хора с хранителни разстройства, хора, които използват незаконни наркотици, хора с тежка депресия и т.н. Има огромна разлика между това да бъдеш слаб, защото се храниш добре и да си физически активен, и да си слаб поради анорексия или рутинно използване на кокаин. Мета-анализът е сляп за всякакви такива разграничения.

И накрая засега (има повече елементи в този аргумент, но нямам време да напиша целия манифест в момента и вероятно нямате време да го прочетете!), Има факт, че като цяло нивата на затлъстяване в САЩ показват признаци на стабилизиране, степента на тежко затлъстяване - голямото разнообразие, което дори този мета-анализ свързва с 30 или повече процента увеличение на риска от смъртност - "нараства стремително".

Това има две последици. Първо, все по-малко полезно е да попитаме: "Колко от нас са с наднормено тегло?" и все по-важно да започнете да питате: "Колко са наднорменото тегло много от нас?" И второ, тъй като като общество ставаме все по-тежки, разбира се, че тези, които успяват да останат само с наднормено тегло, всъщност правят нещо правилно - и съответно извличат ползи за здравето. Опасността от използването на новото проучване за отказ от притеснения относно теглото, както предлага Кампос, е, че ние приканваме повишаване на теглото - което ще ни отведе до наднормено тегло, до леко затлъстяване до по-тежко. Тези, които са с наднормено тегло, но стабилно, не пренебрегват здравето и теглото си; те ги контролират.

Що се отнася до това защо онези, които са готови да изхвърлят всичко, което сме мислили, че знаем за здравните рискове от затлъстяването, не просто са погрешни, но и тревожни - нека преброя причините!

  1. Както беше отбелязано, докладът за глобалната тежест на заболяванията показва, че смъртността не е истинската заплаха - тя е заболеваемост. Затлъстяването е последователно, силно свързано с риска от хронични заболявания.

Когато бях в медицинското училище, научихме за диабета, възникнал при възрастни. Това вече се нарича "диабет тип 2", тъй като се среща рутинно и при деца. Среща се рутинно при деца поради епидемично детско затлъстяване.

CDC прогнозира, че до средата на века до 1 на всеки 3 американци ще бъдат диабетици, което се дължи почти изцяло на епидемично затлъстяване. Тенденцията вече е в ход.

За онези, които се съмняват, както проф. Кампос изглежда, че затлъстяването е причината за целия този диабет и хронично заболяване, съществува Програмата за профилактика на диабета - която показва, че 7% загуба на телесно тегло води до 58% намаляване на развитието на диабет сред възрастни с висок риск.

Проучвания, обхващащи 20 години (1, 2, 3, 4), показват решаваща връзка между здравословния начин на живот, с произтичащия контрол на теглото и драстичното намаляване както на хроничната заболеваемост, така и на преждевременната смъртност.

За разлика от проф. Кампос, който е адвокат, аз съм лекар - грижа се за пациенти, включително и за борба с контрол на теглото. Повече от 20 години видях лично промените в здравето и жизнеността, когато хората със затлъстяване стават слаби чрез прилагането на разумни и устойчиви практики в начина на живот.

Моите колеги по педиатрия ми казват рутинно, че не само виждат диабет тип 2, но също така и мастно чернодробно заболяване при деца с наднормено тегло и затлъстяване. Когато затлъстяването изчезне, изчезват и тези зловещи състояния.

Съобщава се за 35% увеличение на честотата на инсулт сред деца на възраст от 5 до 14 години в САЩ, а единственият пушещ пистолет на място, който го обяснява, е епидемично детско затлъстяване.

Изследване на около милион души, които са контролирали хроничните заболявания, установи силна и последователна връзка между индекса на телесна маса и риска от смърт и рак.

Предполагам, че ако Кампос е прав, всичко това е мит. Но тъй като всъщност виждам доказателствата за това лично, както и много мои колеги, това трябва да е нещо повече от мит; това трябва да е някаква масова халюцинация. Това според мен е нашият избор. Имаме споделена халюцинация на ниво население относно последиците от епидемично затлъстяване; или проф. Кампос греши. Избирам.

Иконоборците, които виждат какво пренебрегва останалият свят, понякога са прави. Коперник и Галилей бяха прави. Нютон и Айнщайн бяха прави. Но компанията е рядка.

През повечето време онези, които опровергават конвенционалната мъдрост, печелят от известността за наша колективна сметка и с времето се оказва, че грешат. Имунизациите не са напълно безопасни, но онези, които разпространяват конспиративни теории, които от своя страна пораждат глобални възраждания на морбили и коклюш, не ни правят никакви услуги. Аткинс наистина не ни помогна, като замести тесната, обсесивна фиксация върху хранителните мазнини сравнително тясна, сравнително обсесивна заетост с въглехидрати.

И ето един пример, познат ми отблизо и може би по-жив от останалите, за опасностите от науката за пинг-понг. В продължение на години партийната линия, базираща се на бавното натрупване на доказателства, беше, че хормонозаместителната терапия при менопаузата ще намали хроничните заболявания и риска от преждевременна смъртност. След това две рандомизирани клинични проучвания, наречени HERS и WHI опровергаха това.

Медиите направиха сено с тези "конвенционалната мъдрост беше погрешна!" констатации, както са склонни да правят. Резултатът беше, че не търсихме балансирана истина, а преминахме от полюс на полюс, от обич към ХЗТ към нейното порицание. Имаше вода за бебе и баня, но ние просто ги събрахме и ги изпратихме в колективна канализация. Жените изоставяха ХЗТ на тълпи.

На кого му пука? Всички трябва. С колегите направихме анализ, който скоро ще бъде публикуван, демонстрирайки, че десетки хиляди жени са починали преждевременно в резултат на това масово избягване на разумно използване на хормонозаместители. Нито е всичко добро, нито е лошо - добре е, когато правилните жени използват правилния препарат в точното време по правилния начин по правилните причини. Но какви скучни заглавия това би направило! Толкова по-вълнуващо да се провъзгласи: "Всички са сгрешили! Има още един заговор!" Много по-вълнуващо, но почти никога правилно и твърде често смъртоносно.

Можем, разбира се, да се фокусираме неправомерно върху телесното тегло. Всъщност като култура го правим рутинно. Теглото не е проблемът; здравето е проблемът. Възможно е да бъдете по-тежки и здрави, или по-слаби и болни. Трябва да следим за наградата. И новият мета-анализ може да предположи, че диапазонът на „нормалното“ за теглото може да бъде разширен, въпреки че в никакъв случай не го доказва.

Но на популационно ниво епидемичното затлъстяване е безспорно установено като ясна и всеобхватна опасност. Абсурдно е да се предполага друго. И тези, които правят това, които играят на пинг-понг с науката поради погрешно пристрастие или мотивиран личен интерес - които заплашват да предотвратят обществените действия, необходими за преодоляване на този токсичен прилив - които ме плашат по дяволите!