2017-11-19 | Катрин @NutritionWonk

причиняват

Както на пръв поглед всичко останало в нашата хранителна среда днес, хората гледат на изкуствените подсладители или като безвредни, или като зли, без средно положение. Подобно на въглехидратите, месото или наситените мазнини, може да изглежда, че трябва да изберете страна, когато говорите за хранене, и изкуствените подсладители (всъщност всички изкуствени съставки) не са изключение.

Наскоро известният кардиолог и епидемиолог д-р Харлан Крумхолц написа статия, озаглавена „Защо един кардиолог е пил последната си диетична сода“. В него той излага случая, че изкуствените подсладители не са физиологично инертни и че те вероятно са вредни поради постоянни връзки между приема на изкуствени подсладители и риска от наддаване на тегло и неблагоприятните кардиометаболитни резултати.

И така, къде е науката за това?

Първо, има смисъл да говорим за това, което подозирам, че е най-големият страх, който повечето хора изпитват по отношение на изкуствените подсладители (и изкуствените съставки като цяло).

Най-големият подсладител страх:

Ще направя образовано предположение, че най-големият страх, свързан с изкуствените подсладители, е ракът. Въпреки че ракът е извън обхвата на тази статия (д-р Крумхолц не споменава рака в редакцията си), струва си да се обърнем накратко към него.

Голяма част от страха около изкуствените подсладители и връзката с рака идва от новинарски статии, слухове или изследвания върху малки животни, които не са от значение за хората. Определено искам да вляза в повече подробности за дезинформацията, свързана с изкуствените подсладители в бъдеще, но засега изброих малко обхват по темата по-долу. (И ако искате допълнителен материал за четене, SciBabe очевидно пише цяла поредица по въпроса, а тя е експерт по токсикология!)

И накрая, източниците от Националния институт по рака и клиниката на Майо за ННС и рак.

Както беше посочено, ракът не е в обхвата на тази статия (но ще разгледам по-късно темата). Нека да преминем към други страхове, свързани с изкуствените подсладители!

Обратно към наддаване на тегло

Както беше отбелязано по-рано, д-р Крумхолц не се занимаваше с рак; той се тревожеше за рисковете от наддаване на тегло и едновременно с това повишен риск от сърдечни заболявания. (Въпреки че си струва да се отбележи, че наднорменото тегло и затлъстяването са свързани с по-големи рискове за някои видове рак.) Неговата редакция представи две основни точки: първата отбеляза интересен мета-анализ и систематичен преглед в Canadian Medical Association Journal (CMAJ) за използването на нехранителни подсладители (NNS) в рандомизирани контролирани проучвания (RCT), както и в епидемиологични проучвания. След това той спомена възможните физиологични ефекти или биологични механизми, които тези подсладители биха могли да имат, които могат да допринесат за увеличаване на теглото при редовните потребители на NNS.

Доказателствата и в трите области - човешки РКИ, данни от наблюдения и физиологични проучвания - са смесени, въпреки че изглежда, че приемът на изкуствени подсладители е последователно свързан с по-висок ИТМ и наддаване на тегло. Но означава ли това, че всички трябва да пуснем диетичните коктейли и да бягаме? Или -гаш! - наистина ли би било по-добре хората да пият обикновена сода? Нека да разгледаме.

В статията на д-р Крумхолц той заявява, че ННС не са „физиологично инертни“, както твърдят редица негови колеги от Йейл. В своя доклад „Физиологични механизми, чрез които нехранителните подсладители могат да повлияят на телесното тегло и метаболизма“, публикуван във „Физиология и поведение“, авторите изброяват някои от начините, по които NNS може да повлияе на потребителите.

Някои проучвания предполагат, че изкуствените подсладители могат да променят възприемането на вкуса, храносмилането, секрецията на чревния хормон и микробиотата. Те представят силен случай, че NNS вероятно имат биологични ефекти и след това стигат до заключението ". Натрупването на доказателства предполага, че NNS не са биологично инертни и могат да повлияят на храненето и метаболизма чрез различни периферни и централни механизми."

Тези констатации са загрижени, но ако отделите време да прочетете статията, ще забележите нещо интересно. Повечето от резултатите са при малък брой животни и са предварителни, а констатациите са непоследователни. В статията за физиологията и поведението авторите бързо посочват непоследователни или нереплицирани резултати. Другата цитирана статия „Използване на нискокалоричен подсладител и енергиен баланс: резултати от експериментални проучвания върху животни и широкомащабни проспективни проучвания при хора“ също се потапя в непоследователни изследвания върху животни. Някои резултати предполагат, че животните компенсират изкуствените подсладители, като ядат повече, докато други изследвания показват увеличаване на теглото при животните въпреки постоянния прием на енергия, някои с наддаване на тегло в зависимост от пола, генетиката или състоянието на затлъстяване преди експеримента. Нито едно от изброените изследвания в тази статия, струва си да се отбележи, не е правено при хора.

Това не означава, че няма ефект на изкуствени подсладители върху мозъка или червата ни, който насърчава по-голям калориен прием или засяга метаболизма. Но ако има, то не е било постоянно демонстрирано.

На второ място, важно е да се отбележи, че натрупването на ННС като група, когато се разглеждат физиологичните ефекти (което правят две от тези статии) няма много смисъл, като се има предвид, че всеки подсладител е отделна молекула и се обработва от тялото по различен начин. Дори ако всички NNS ефекти върху, да речем, вкусовите рецептори са еднакви, след поглъщането на NNS ефектите могат да се разминават значително, тъй като някои подсладители се усвояват, докато други се екскретират. Последващите ефекти върху микробиотата вероятно също ще бъдат различни.

И така, ако изкуствените подсладители ДА причинят наддаване на тегло, как да го направят? Тази част все още е неизвестна. След като бъде определен последователен механизъм, ще са необходими допълнителни проучвания, за да се възпроизведе и след това да се демонстрира ефектът върху хората.

В метаанализа на CMAJ през юли авторите откриват само седем RCT, които отговарят на критериите им за включване. Проучванията трябва да са продължили поне шест месеца. Комбинираните проучвания включват 1003 участници. Важното е, че авторите отбелязват, че повечето RCT са изложени на неясен или висок риск от пристрастия.

Не всички RCT сравняват еднакви реакции с изкуствени подсладители или използват подобни методи. Два от RCT всъщност са тествали стевия под формата на капсули като добавка за хипертония. (Резултатите бяха смесени, като единият установи положителен ефект на стевиозида, а другият не установи значителен ефект.) Петте останали RCT, включени в това проучване на CMAJ, разгледаха ефекта на изкуствените подсладители върху загубата на тегло. И въпреки че комбинираните резултати от RCT не откриха полза за загуба на тегло, повечето бяха доста краткосрочни и всеки се различаваше в методите.

Едно дългосрочно проучване предоставя на участниците или диетични напитки, или бутилирана вода; достатъчно, за да пиете 24 унции на ден, когато им е удобно. (Проучването беше спонсорирано от индустрията за напитки.) В това проучване групата NNS загуби по-голям процент от телесното тегло и възвърна по-малко през годината. Друго шестмесечно проучване, спонсорирано от индустрията, е проектирано по подобен начин и също така установява по-голяма загуба на тегло в рамото на NNS. Интересното е, че това проучване сравнява диетични напитки срещу бутилирана вода и селцери и е финансирано не от содова компания, а от Nestlé Waters, която в момента не произвежда подсладени газирани напитки, а вместо това притежава марки бутилирана и газирана вода, както и бутилирани студени чайове. Източникът на финансиране е нещо, което трябва да се има предвид при оценка на резултата от проучването и тъй като индустриалните проучвания искат да проверят дали техните продукти имат някаква полза от контрола; протоколите често отразяват това пристрастие. Тъй като содовите компании често бутилират и вода, това проучване може да бъде нещо като "печеливша" от гледна точка на тези компании.

Третото индустриално проучване, финансирано от NutraSweet и продължило три години, разглежда загубата на тегло и поддържането при жени със затлъстяване. Те открили, че групата с аспартам е загубила статистически значително по-голям процент от телесното тегло и е възвърнала по-малко от контролната група. Това проучване предоставя подсладени с аспартам млечни продукти, пакети с напитки и подсладител за аромат на групата с NNS. Вместо това на групата, която не е NNS, беше казано да използва до 50 g (3 ч. Л. Или 45 kcals) или захар или мед като подсладител и да избягва изкуствени подсладители. Тази група беше снабдена с неподсладени ароматизирани селцери вместо захарни подсладени или диетични напитки.

Само един от непромишлените RCT е тест за отслабване като тези по-горе. Това проучване установи, че диетичните напитки са свързани с по-лоши резултати (т.е. участващите жени са загубили по-малко тегло). Участниците бяха инструктирани да пият или 250 ml вода или диетична напитка, но само след обяд. Освен това групата диетични напитки е инструктирана да пие диетичната си напитка след обяд само 5 дни в седмицата. Въпреки че експериментално това има смисъл, тъй като може да е помогнало за контрола по времето на деня на приема и консумираното количество между групите, на практика вероятно не представлява как диетите консумират сода за диета в реалния сценарий. Интересното е, че това проучване откри резултати, показващи малко по-малка инсулинова резистентност (изчислена с помощта на HOMA-IR) и тенденция към по-добър контрол на кръвната глюкоза във водната група. Тъй като проучването включва и загуба на тегло, трудно би било да се разграничи дали тези ефекти се дължат на относително по-голямата загуба на тегло (около 1 кг) от групата вода или диетичните напитки.

В другото непромишлено проучване 60 участници с наднормено тегло или затлъстяване бяха разделени на четири групи и на всяка група бяха предоставени различни напитки: подсладена сода със захар, сода за диета, полу обезмаслено мляко или минерална вода. Всички участници бяха помолени да пият по един литър от съответната им напитка на ден. Защо мляко? Изследователите са знаели, че млякото има същото съдържание на калории като захарната напитка, но е свързано с противоположни здравни резултати. Те искаха да имат две калорични и две некалорични групи напитки за сравнение. На групи не са предписани загуба на тегло или промени в начина на живот; изследването разглежда само въздействието на напитките. На шест месеца изследователите установяват значително увеличение на запасите от висцерални мазнини в редовната група сода. А наддаване на тегло? Не са наблюдавани разлики в телесното тегло между четирите групи по време на шестмесечната интервенция.

Трябва да имаме предвид, че нито едно от тези проучвания не е заслепено и много от тях са изложени на висок риск от пристрастия, така че докато всички тези проучвания използват различни и интересни методи, те в крайна сметка са ограничени в това, което могат да ни кажат. Чрез комбиниране на констатациите в RCT, авторите на статията CMAJ установяват, че няма статистически значими ефекти за нехранителни подсладители за ИТМ или загуба на тегло въз основа на RCT. Като се има предвид това, нямаше много изследвания, които да отговарят на критериите.

Наблюдателните проучвания произхождат от по-голямата част от данните на Крумхолц за призоваване на другите да внимават, когато става въпрос за изкуствени подсладители. Статията на CMAJ включва и анализира 30 квалифицирани кохортни проучвания, които оценяват въздействието на NNS върху различни резултати от теглото и здравето на сърцето.

Авторите съобщават, че "за разлика от RCT, кохортните проучвания с 4 до 9 години проследяване [общо 7 917 участници от изследванията, взети заедно] показват, че по-високият прием на нехранителни подсладители е свързан с увеличаване на обиколката на теглото. По-висока честота на коремно затлъстяване. и по-висока честота на наднормено тегло за най-високи v. най-ниски квантили. "

Рискът от честота на диабета също е по-висок при обединените данни от 5 квалифицирани кохорти, въпреки че тези данни вероятно са били засегнати от пристрастията на публикациите. Когато авторите вмениха данни от липсващи проучвания, връзката стана незначителна.

Авторите заключават, че „данните от наблюденията предполагат, че рутинната консумация на нехранителни подсладители може да бъде свързана с дългосрочно увеличаване на ИТМ и повишен риск от кардиометаболитни заболявания, но тези асоциации не са потвърдени в експериментални проучвания и могат да бъдат повлияни от публикация пристрастие. "

И така, какво трябва да мислим?

Има няколко други ограничения на тези наблюдателни проучвания, които трябва да попречат на някого да прескача към причинно-следствени заключения относно изкуствени подсладители. Първо, наблюдателните проучвания обикновено измерват само приема на диета или изкуствено подсладени напитки, а не общия прием на NNS. Въпреки че приемът на NNS при повечето хора идва от изкуствено подсладени напитки, много храни могат да съдържат изкуствени подсладители за намаляване на приема на захар. Те включват бонбони с ниско съдържание на захар, десерти или енергийни барове. Тъй като те изследват само приема на диетични напитки, те също така разглеждат само изкуствените подсладители, обикновено използвани в напитките, и не виждат въздействието на нискокалорични захарни алкохоли, включително манитол, ксилитол и еритритол, които често се използват за ароматизиране на нискокалорични бонбони и десерти.

Презумпцията, която повечето хора правят, когато казват, че „ННС са свързани с увеличаване на теглото“, е, че пълнителите на сода с диета се опитват да поддържат или отслабват с избора на сода за диета. По този начин, когато те наддават с течение на времето, това се разглежда като изкуствени подсладители, които се връщат обратно на потребителя. Но наистина ли най-изкуствено подсладените пиячи на напитки НАИСТИНА се опитват да контролират теглото си с напитките? Или просто ги броят като „безплатни калории“ и пият диетични газирани напитки с каквото биха искали да ядат (като, например, бързо хранене).

Проведох неофициално допитване в Twitter с изключително непредставителна И пристрастна аудитория (хора, които ме следват или хора, които следят хората, които се хранят, ретуитали този туит), което предполага, че причините за преминаването към диетични напитки са разделени.

В редица отговори бяха отбелязани пищялки, които пиеха сода за диета поради необходимост - те имаха диабет или преди диабет и не можеха да понасят истинския продукт. Ако много хора направят този вид превключване, след като метаболитните проблеми се развият, а не като превантивна мярка, това може да обърка данните от наблюдението и да намери по-лоши резултати за пиещите диетични напитки (възможна обратна причинно-следствена връзка).

Друго съображение: това, което изследванията до голяма степен не измерват, е когато хората ядат храни с изкуствени подсладители (помислете за варианти с ниско или без захар, като Jello без захар и т.н.). Възможно ли е тези нискокалорични храни да бъдат по-добър маркер за хората, които се опитват да контролират теглото си, отколкото диетичните газирани напитки? Вероятно. И тъй като Halo Top е новата най-бързо продавана пинта сладолед в Съединените щати, надяваме се бъдещите проучвания на храните да могат да уловят тази форма на прием на NNS.

И така, дали съществуващите доказателства оправдават използването на студена пуйка върху изкуствени подсладители? В крайна сметка това е индивидуално решение. Макар че лично аз не виждам убедителни физиологични доказателства, показващи каквато и да е вреда, приписвана на изкуствените подсладители, избягването на NNS поради изобилие от предпазливост не е неразумно. Но имайте предвид, че доказателствата до голяма степен сочат, че подсладените със захар напитки са по-лоши от изкуствено подсладените за енергиен баланс и поддържане на теглото, така че размяната не се изисква. Подобно на повечето храни и хранителни съставки, резултатът вероятно се влияе от начина, по който се използват NNS.

За още един добър поглед към тази тема вижте публикацията на Колби Ворланд от 2013 г. „Изкуствени мнения“.

Или прочетете за себе си систематичния преглед и мета-анализ на CMAJ!