Домино току-що е заложил бъдещето си със сос, който има по-вкус на бонбони. и вероятно беше добър залог

От Сара Брезелър
15 февруари 2010 г. 7:01 ч. (UTC)

става

Акции

Какво по-вкусно от картона? Сладък картон! След като бе казано на клиентите, че храната им има вкус на хартиени продукти, Domino's обяви в болезнено искрена кампания mea culpa, че съживява пицата си с нов, по-сладък сос. Фирма на въжетата, губеща пари в продължение на шест поредни тримесечия, беше уверена, че банкира бъдещето си със сос, който има вкус повече на бонбони, отколкото вече.

Но само седмица преди Domino's да обяви своя „Pizza Turnaround“, General Mills пусна реклама на цяла страница в New York Times, за да обяви, че в някакъв несигурен момент ще намали съдържанието на захар в зърнените храни до „едноцифрено“ нива. Двете кампании илюстрират нашата сложна връзка със захарта.

Има голяма психологическа разлика между „сладост“ и „захар“. Сладостта е добра. Вкусът е добър и се чувства добре, връщайки се чак до нашите мозъци на влечугите. Но нашето хранително суперего постоянно се бори с нашия сладък зъб: Захарта е лоша, това е кариес и празни калории. Ние призоваваме на пръв поглед безкраен набор от заместители, от химикали, убиващи плъхове, до нектари с нисък гликемичен индекс, за да изгоним демона на захарта от вкуса на сладките неща.

Независимо от всичко, което сме научили, храната ни просто става все по-сладка и по-захарна. Според доклад на Times of London много от храните, които купуваме, са значително по-сладки от преди 30 години - зърнени храни, хляб, супа и дори плодове.

Сюзън Браун, специалист по ябълки от Университетската изследователска станция в Корнел, отрича, че плодовете, върху които работи, имат повече захар, но признава, че "висококачествените" плодове се определят до голяма степен от високото ниво на "възприемана сладост" . " (Което тя постига чрез създаване на баланс между захар и киселини, които иначе са склонни да маскират сладостта.)

Сладостта винаги е била признак на калорична енергия, така че има смисъл, че сме се превърнали в желание. Но защо нашите вкусове сякаш се накланят все повече в своята посока, дори и с толкова лесно достъпни калории? За да разберем, разговаряхме с Брайън Уансинк, ръководител на лабораторията за храни и марки на университета Корнел и автор на книгата „Безмислено хранене“, разследване за това какво ядем и защо. Салон разговаря с Wansink за царевичен сироп, конспиративни теории и какво се случва, когато модерното похулване е отличителен белег на нашето отношение към храненето.

Сосът Домино е само една от многото пикантно-сладки храни на пазара в момента. Често се срещат вкусове като „карамелизиран лук“ и „сладък чили“. Сладко-сладкото комбо прави ли храните по-привлекателни?

Определено. Това, което се случва, е нещо, наречено „сетивно-специфична ситост“. Това означава, че ако ядете много и много шепи пуканки, в крайна сметка ще се уморите да ядете пуканки. И ако ядете M&M след M&M, в крайна сметка ви омръзва да ядете M&M. Но ако изхвърлите шепа M&M в пуканките, можете да изядете един тон. Комбинирането на сладко и чубрица стимулира хората да искат да продължат да ядат, защото вкусовите им рецептори не изгарят.

Но въпреки че има вкус, знаем, че захарта е вредна за нас. Защо повишената ни хранителна осведоменост не намалява нивата на захарта в храната?

Е, една от причините беше нашето омърсяване на мазнините. Направихме сканиране на околната среда на над 370 от най-популярните продукти за закуски и това, което открихме, беше, че когато преминаха към нискомаслено, средното ниво на калории спадна само с 11 процента, защото замениха мазнините със захар. Това е просто нелепо! Ако трябва да попитате повечето хора колко по-малко калории са в нещо, което е обозначено с ниско съдържание на мазнини, повечето хора ще кажат между 40-50 процента. Проучванията показват, че хората в крайна сметка ядат повече от нещо, ако мислят, че е с ниско съдържание на мазнини, и дори ако е с ниско съдържание на мазнини, в крайна сметка ядат повече общо калории в резултат.

А какво да кажем за всички супер сладки протеинови барове там, които се предлагат на пазара като здравословна храна? Това не е ли коренно погрешно?

Работата е там, че имаше някаква фаза на лов на вещици, в която демонизирахме захарта в края на 80-те. Но ако го погледнете, има наистина хубав случай за захар. Нека използваме шоколадово мляко като пример. Ако се опитвате да накарате децата да пият мляко и добавите само малко повече шоколад и малко повече захар и добавите още 30 калории към него, знаете ли, всъщност не мисля, че това е лошо в сравнение с това, че те поръчват Гуфи Гроздов пунш със същия брой калории и наистина нищо в него.

Мисля, че същото е и с Powerbars. Ако добавянето на захар прави високата концентрация на протеин малко по-способна за стомаха, не съм толкова сигурен, че това е лошо. Хората ядат повече протеин, той се придържа към тях по-дълго, те имат по-малко желание за храна и ако цената е няколко лъжици захар, не съм толкова сигурен, че това е толкова лоша цена.

Но колкото повече захар ядем, толкова повече се нуждаем, за да я вкусим. Отглеждаме ли деца, които имат супер висока толерантност към захарта?

Наричат ​​се нива на адаптация, независимо дали е количеството захар, което сме сложили върху нещо, или количеството сол, или Табаско. Хората се привикват към определено ниво на стимулация и под това нещата просто са скучни. Така че това се превръща в новия еталон, на който трябва да реагират, когато подправят храната си.

В статията на Times of London се твърди, че учените по храните отглеждат плодове и зеленчуци, за да бъдат по-сладки, така че дори нашето базово разбиране за това, което е „естествено“ сладко, се променя. Вярно ли е?

Знаете ли, това е готино, защото има дъх на конспирация, това е като "О, мисля, че намерих нещо!" но нещата са толкова смесени, че е трудно да бъдеш наистина сигурен. Знам данни, които казват „да“ и данни, които казват „не“.

Говорейки за конспиративни теории, има много хора, включително Майкъл Полан, които обвиняват повишената ни толерантност към сладостта на царевичния сироп с високо съдържание на фруктоза и силата на царевичните лобита над хранителната индустрия. Вярвате ли им?

Не знам, че проблемът е в сладостта. Има причина, поради която царевичният сироп е заместител - защото е по-евтин. Когато хората си кажат: „О, трябва да сме органични!“ Мисля, мамка му, кой ще гладува? Няма да сте вие, господин Рич Юпи. Ще бъде някой друг. Страх ме е да си помисля какво би било неволното последствие от връщането към тръстиковата захар като подсладител за всичко.

Чел съм изследвания, които показват, че хората ядат повече сладкиши, когато са под стрес. Ние сме в рецесия. Хората се притесняват от парите, а Домино е известно, че е евтино. Общото ни ниво на стрес допринася ли за привлекателността на по-сладката пица?

Правим наистина страхотно проучване, в което разглеждаме продажбите на здравословни и нездравословни храни в университета Корнел въз основа на времето за изпит спрямо времето, което не е за изпит, и ефектът е по-малък, отколкото си мислите. Нежеланата храна определено се покачва по време на изпитите, но това, което откриваме, изненадващо е, че в седмиците след изпитите има реверсия, която в крайна сметка почти унищожава ефектите.

Изследванията на „настроение и храна“ са много епизодични. В крайна сметка е като: „Добре, това, което ще направим, е да влезем и да кажем на половината от хората в тази стая, че баба им току-що е починала, и тогава ще видим колко ядат. " Това не разглежда дали има някаква компенсация или някакъв ефект на отскачане, който се случва след това. И проучванията, които разглеждат тези неща надлъжно, показват, че в крайна сметка има такъв вид рекомпенсация, която се случва, освен в най-странните изкуствени ситуации, които обикновено са тези, за които се съобщава.

Мислите ли, че Domino's ще успее с новата си пица?

Какво е типичен човек, който поръчва на Домино? Това не е вашият диетолог, не е вашият активист. Това е вашият типичен американец, а вашият типичен американец казва: "Човече! По-сладък сос! Това са добри неща!" Наскоро имахме спешен случай, изненадващ гост и в момента имам кутия на Домино на 10 фута от рециклирането си.