Докато отново се препъваме в сезона на свръхпроизводството - онова свещено време на годината, когато виното, въглехидратите и диваните заменят бързите разходки за всички, но за най-добродетелните - заглавие в (отличното) ново онлайн научно списание Nautilus приковава вниманието ми: „Ами ако Затлъстяването е ничия вина? " Статията описва ново изследване върху мишки: генетичната промяна, изглежда, може да ги накара да затлъстяват, въпреки че ядат не повече от други. „За съжаление много от нас са имали отношение към хората със затлъстяване [като], които имат липса на воля или самоконтрол“, казва един изследовател от Харвард. "Очевидно е нещо отвъд това." Без съмнение. Но това заглавие олицетворява предположение, което рядко се поставя под съмнение. Да предположим, че хипотетично затлъстяването е било само въпрос на сила на волята: уволняване на чипса, упражняване и като цяло разбиване на вашите идеи. Какво ни прави толкова сигурни, че затлъстяването би било вина на затлъстелите дори тогава?

тази

Това звучи като най-лошия вид кървене-сърдечен либерализъм, състояние, от което вероятно страдам (обвинявам гените си). Но това е истински философски пъзел, с последици, достигащи далеч отвъд затлъстяването до мързела във всеки контекст, от манията на политиците към „трудолюбивите семейства“ до начина, по който хората се бият, за да не изпълнят плановете си. Не обвиняваме хората за повечето физически ограничения (ако сте си счупили крака, не би било морално да не успеете да отмените своето пътуване с парашут), нито за много други пречки: едва ли е ваша вина, ако сте родени в образователно или икономически неблагоприятни условия. И все пак почти всеки третира мързела и слабостта на волята като изключение. Ако не можете да се притеснявате да опитате, вината е само на вас. Това е правило, което някои прилагат най-сурово към себе си, организирайки епични кампании на самонаказание за протакане, липса на упражнения и т.н.

Но кой казва, че е правилно? Философът Джон Ролс често се интерпретира като казва, че не е така. Честното общество, твърди той, беше онова, което щяхме да изградим, ако бяхме зад „завесата на невежеството“ - без да знаем дали ще се родим богати или бедни, силни или слаби, добри в математиката или спорт, или нищо. "Ние не заслужаваме първоначалното си място в разпределението на местните дарения, както не заслужаваме първоначалното си начално място в обществото", пише Ролс. Не заслужавате похвала за това, че сте родени зрящи, а не слепи или сте израснали заможни. Наистина ли заслужаваме похвала за това, че сме виновни за липсата на „превъзходния характер, който ни позволява да положим усилия да развием способностите си“? Две съпернически идеи за воля водят битка сред психолозите в наши дни. Едната е, че това е научено умение. (Можете например да научите децата на разсейващи техники да устоят на изкушението.) Другото е, че това е изтощителен ресурс: ако бъдете принудени да използвате партиди в един домейн - устоявайте на импулсни покупки, защото сте бедни, да речем - ще имате по-малко останали другаде. Така или иначе, това е нещо, което може да имате по-малко благодарение на късмет или възпитание, а не магическа сила, която мързеливите хора необяснимо отказват да използват.

Нищо от това не означава, че усилията никога не трябва да бъдат възнаграждавани или че понякога не е стратегически да карате хората - включително себе си - да се чувстват зле: чувството за вина е страхотен мотиватор. Но когато хората не действат в свои интереси, морализирането може да не е оправдано. Бих започнал движение за кампания за правата на мързеливите и слабоволните, но подозирам, че ще имам проблеми с регистрацията на хората.