Статии

  • Пълен член
  • Цифри и данни
  • Препратки
  • Допълнителни
  • Цитати
  • Метрика
  • Лицензиране
  • Препечатки и разрешения
  • PDF

РЕЗЮМЕ

Капсула: Волетата са основната плячка на уралската сова Strix uralensis в Европа, като по-голямото и по-голямото разнообразие на плячката е положително свързано с резултатите от развъждането на бухали.

размножителен

Цели: Да се ​​оцени размножителната диета и нейното влияние върху размножителните характеристики на уралската бухал в градиент север-юг от европейския й ареал, като се използват данни за наблюдение на гнездото.

Методи: Сравнителен мониторинг на гнездови кутии в различни биогеографски региони на Европа (Финландия, Латвия, Словения) и анализ на диетата от проби за гнезда, за да се оцени таксономичното и признаковото влияние на плячката върху резултатите от размножаването на сови в различни среди.

Резултати: Високата пластичност в поведението на уралската сова при различни условия на наличност на плячка доведе до значителни разлики между регионите и годините. Волерите формират най-високия дял от храната във всички изследвани региони. Размерът на соленото пило беше положително свързан с по-високи пропорции на полевки и мишки в диетата, както и с нарастващи пропорции на сезонно достъпна по-голяма плячка и следователно разнообразие на плячка. Размерът на пилото беше отрицателно свързан с дела на плячката, която не е бозайник и преобладаващо гората.

Заключения: Изследването подчертава значението на сравнителните изследвания на екологията на хищниците в техните географски диапазони в различни условия на околната среда, за да разкрият неоткрити модели, които могат да останат неоткрити при провеждане на проучвания само в регионален мащаб.

Сред хищниците диетата на совите е добре проучена, тъй като костните останки от плячка са добре запазени в гранулите и са лесни за идентифициране, поне за преобладаващите видове плячка от бозайници (Mikkola 1983). По време на инкубацията и развитието на гнездо останките на плячката, доставена от родителите, се натрупват на дъното на гнездото. По този начин останките от плячка в пробите за гнездо осигуряват добър преглед на диетата в най-решаващата част от размножителния цикъл, т.е. от началото на инкубацията до излизането на пилетата от гнездото, което при совите отнема около два месеца (Hardey и др. 2013 ). По-специално птенцата могат да усвоят част от костите на плячката си (Raczyński & Ruprecht 1974, Duke и др. 1975), което може да въведе някои пристрастия при оценката на диетата от пробите на гнездото. Такова пристрастие може да е по-голямо при по-големите пилета, тъй като като цяло има вероятност да се усвоят повече кости и по този начин повече елементи от плячка липсват в пробата на гнездото. Установено е, че разликите във фрагментацията на костите и храносмилането са значителни между видовете бухали, между сезоните и до известна степен и между видовете плячка (Mayhew 1977, Lowe 1980, Bochénski & Tomek 1994). Въпреки тези пристрастия, останките от плява на сови се считат за надежден източник за оценка на състава на совите (Mikkola 1983, Bird & Bildstein 2007) и като представителен източник за оценка на структурата на малките бозайникови съобщества в екосистемата (Heisler и др. 2016, Солонен и др. 2016), въпреки че совите не се държат опортюнистично като хищници (Derting & Cranford 1989, Birrer 2009, Korpimäki & Hakkarainen 2012). При сравняване на диетата с раптор между различните области е важно да се използват данни, събрани по съпоставим начин, обаче, за да се изключи възможното объркващо влияние на каквито и да било пристрастия върху останките на плячката; един и същ хищник в същия етап на жизнения цикъл - размножаване - може да прояви едни и същи пристрастия, като специфично костно храносмилане на вида и възрастта или пола или загуба на плячка поради хранене на възрастни.

Целта на това проучване беше за първи път да се оценят сравними данни за дългосрочен мониторинг на популацията на гнездяща уралска бухал над градиента на ареала на вида от север-юг в Европа, от бореал (Финландия), полу-бореал (Латвия) и умерените райони (Словения). По-специално, целта беше да се проучат промените в диетата на уралската сова и техните въздействия върху размножителните характеристики на вида в силно различаващи се местообитания.

Методи

Области на изследване

Тъй като уралската сова е разпространена от север на юг в източната част на Европа (Pietiäinen & Saurola 1997), ние взехме предвид три региона, наподобяващи различни климатични, местообитателни и биогеографски условия в европейския ареал на вида: Бореален регион (южна Финландия ), Полубореален регион (Латвия) и умерен регион (Словения) (Фигура 1). И в трите региона дългосрочният мониторинг на популациите на гнездящи сови е извършен с помощта на гнездови кутии (Reihmanis 2012, Saurola 2012, Vrezec 2012) и във всички проучени райони гората, покриваща по-голямата част от зоната, представлява най-често срещаната характерна горска група в региона (Таблица 1).

Публикувано онлайн:

Фигура 1. Разпространение на размножаването на уралска сова в Европа (след König и др. (1999) и Vrezec (2009)), показващи места за изследване, от които са получени проби за гнезда (черни точки).

Фигура 1. Разпространение на размножаването на уралска сова в Европа (след König и др. (1999) и Vrezec (2009)), показващи места за изследване, от които са получени проби за гнезда (черни точки).

Публикувано онлайн:

Таблица 1. Описание на изследваните области, в които е изследвана диетата на уралска сова.

Полеви методи

Анализ на плячката остава

Пробите от останките на плячка бяха внимателно изследвани и всички кости и пера бяха разделени. Малките бозайници са идентифицирани най-вече въз основа на морфологията на черепа (Pucek 1981, März 1987, Kryštufek & Janžekovič 1999, Siivonen & Sulkava 2002) и броя на индивидите от малки видове (напр. Microtus, Sorex, малки мишки) най-често се определя чрез преброяване на мандибулите (Korpimäki 1986). Брой лица на Rattus и Арвикола (и по-големи) видове най-често се основават на костите на краката. В някои проби малките видове бяха допълнително идентифицирани и преброени въз основа на костите на крака или таза (използвайки референтни колекции). Птиците бяха идентифицирани според раменната кост, клюновете, перата, метакарпуса и тарсометатарсуса, за да се определят видове или групи (напр. Малка птица от голяма синигер Парус майор размер) чрез сравняване с референтни материали от музеи или собствени колекции (Korpimäki 1986). Костите са били използвани за идентифициране на земноводни (März 1987) и влечуги, докато останките от екзоскелет са били използвани за насекоми. Според най-многобройните идентифицирани части от тялото на всеки таксон е определен минималният брой на видовете плячка в пробата.

Статистически анализ

При сравняване на диетичния състав между регионите бяха взети предвид само проби за гнезда, съдържащи повече от 10 остатъка от плячка. За сравнение на диетичните модели на размножаване на уралски сови в бореални (Финландия - добри и лоши години), полубореални (Латвия) и временни региони (Словения) е използван анализ на дискриминантната функция (Tabachnick & Fidell 1996). За да тестваме биогеографски и регионални модели на функционален отговор в диетата на уралска сова, използвахме таксономични групи плячки (% по биомаса и разнообразие от видове плячка) и групи от видове плячка (% по брой) като обяснителни променливи. За да се доближат до нормалността, данните бяха преобразувани в квадратен корен преди анализ. Извършихме обратен стъпков анализ в програмата STATISTICA (StatSoft, Inc. 2011). Различията между регионите бяха оценени с помощта на квадратни разстояния на Mahalanobis (D 2) между средствата на канонични променливи, мярка за това колко добре групите могат да бъдат разделени чрез включените обяснителни променливи (Tabachnick & Fidell 1996).

Резултати

Междурегионално сравнение на диетичния състав на уралската сова

Анализирахме останки от плячка от 98 проби от гнездо на уралска сова: 39 от Финландия (в периода 2005–12), 44 от Латвия (2005–16) и 15 от Словения (2005–12). Наборът от данни от Финландия беше допълнително разделен на диета в добри години (20 проби от 2005 и 2009 г.) и в лоши години (19 проби от 2007, 2010 и 2012 г.). Получените размери на гнездова проба варират от 12 до 657 предмета на плячка (средно 86 предмета на плячка) с по-малко от 10% от пробите на гнездо с по-малко от 30 предмета на плячка. Най-голям брой жертви са открити в гнездата от Словения и от добри години във Финландия (Таблица 2). Размерите на пробите от гнездото се различават между регионите, но корелират с размера на пилото (Spearman rS = 0,49, P Сравнително проучване на уралска сова Strix uralensis диета за размножителен сезон в рамките на европейския развъден диапазон, извлечена от схеми за наблюдение на гнездо

Публикувано онлайн:

Таблица 2. Размери на пробите за кладене, пило и гнездо в гнездата на уралската сова в различни региони и години. Показани са средните (минимално-максимални) стойности и данните са сравнени с помощта на тестове на Kruskal – Wallis. Разлики между групите (post hoc Тестът на Ман-Уитни) са посочени с букви, където една и съща буква не показва значителна разлика.

Публикувано онлайн:

Таблица 3. Преглед на размножителната диета на уралската сова в три региона в градиента на ареала на вида в Европа. Подробен състав на плячката по видове плячка е даден в допълнителна таблица S1.

Публикувано онлайн:

Фигура 2. Графики (а - корен 1 срещу корен 2; б - корен 1 срещу корен 3) на отделните резултати за двата корена, различаващи диетата на уралска бухал от различни региони в градиента на ареала на вида в Европа (SLO - Словения, FIN-GOOD - Финландия в добри години, FIN-BAD - Финландия в лоши години, LAT - Латвия).

Фигура 2. Графики (а - корен 1 срещу корен 2; б - корен 1 срещу корен 3) на отделните резултати за двата корена, различаващи диетата на уралска бухал от различни региони в градиента на ареала на вида в Европа (SLO - Словения, FIN-GOOD - Финландия в добри години, FIN-BAD - Финландия в лоши години, LAT - Латвия).

Публикувано онлайн:

Таблица 4. Значение на променливите на диетата на уралска сова при различаване между различните региони и стандартизирани коефициенти за трите корена на дискриминация (Wilks ’Lambda = 0,02, F = 52,74, P Сравнително проучване на уралска сова Strix uralensis диета за размножителен сезон в рамките на европейския развъден диапазон, извлечена от схеми за наблюдение на гнездо

Публикувано онлайн:

Таблица 5. Оценка на различителните различия в диетата на уралската сова между региони и години по квадратни разстояния на махаланобис (D 2).

Развъдни показатели във връзка с условията на диета

Гнездовите показатели на уралската сова се различават значително по отношение на региона (Таблица 2). Най-висок успех в размножаването е в бореалния регион, последван от умерен и полу-бореален, въпреки че има и значителна разлика между добрите и лошите години в бореалния регион. За да се обясни значението на дадена плячка върху размера на пилото, са сравнени 1696 обобщени линейни модела, като се вземат предвид 15 хранителни променливи. От тях 14 модела, разглеждащи 11 променливи, са сходни: ΔAICc 100 g телесна маса) върху размера на пилото (Таблица 6). Делът на горските видове плячка в диетата е отрицателно свързан с размера на пилото поне в част от видовия диапазон (Таблица 6). Открихме положителен ефект от суперхищничеството върху резултатите от размножаването, въпреки че хищниците, взети като плячка, бяха предимно похапващи полевки, като напр. Мустела видове (Таблица S1) и са открити в сравнително ниски количества в диетични проби, най-вече само в отводки с поне четири млади.

Публикувано онлайн:

Таблица 6. Обобщение на обобщени линейни модели, обясняващи връзката между диетата и размера на пилото в уралската сова в целия ареал на разпространение на вида в Европа. Променливите в най-добрия модел са маркирани с удебелен шрифт. (Прихващане само AICC = 319,5913)

Дискусия

По целия си европейски ареал уралската сова е изправена пред много различни условия на околната среда, но въпреки това полевките са основната плячка във всички региони. Подобна ситуация беше открита и в Япония, където делът на полевките беше много по-висок при диетата на уралска сова, отколкото при малките капани за бозайници на полето (Imaizumi 1968). За разлика от полевките, мишките са склонни да бъдат по-пъргави и да имат по-големи очи и уши, което предполага, че са по-добре оборудвани за избягване на залавянето на сови (Derting & Cranford 1989). Това може да обясни относително по-високия дял на полевките в различни части от ареала на разпространение на уралска сова.