Имам клан в ранното средновековие, когато мъже и жени от военна аристокрация тренират за война. Всички дъщери на воините тренират стрелба с лък от най-ранна възраст. Очаква се те да могат да защитят укрепените си домове заедно с момчетата, когато мъжете са в кампания.

В извънредна ситуация, когато числата са против и битката не може да бъде избегната, дъщерите се включват в бойното поле с пълни оръжия и брони. Нещо като жени на древни скити.

От моите изследвания мъжете използваха бойни лъкове от 100 # до 180 паунда. Олимпийските стрелци използват предимно 45-50 #, но ценят точността вместо леталността. Най-тежките тежести за теглене, използвани от жена, които намерих на световния уебсайт за стрелба с лък, бяха 60 #.

Височината на средната жена в клана е около 5'10 "(178 см) с атлетично телосложение.

Реалистични ли са тежестите от 90 # до 100 # за жени стрелци, които тренират за война?

Мисля за традиционни рекурсивни лъкове като този, използван от скити, хуни, авари, маджари и др. Културата се основава на скити.

реалистични

7 отговора 7

Да, напълно е правдоподобно.

Първите съвременни сравнения не са полезни. Историческите военни лъкове бяха много по-мощни (теглене с тегло) от съвременните лъкове, войната и ловът имат много различни нужди, а съвременните сложни лъкове са създадени, за да намалят мощността, необходима в най-лошата (най-трудната) част от тегленето. Известно е, че са съществували лъкове от 200 килограма. Английските дълги лъкове обикновено варират от 80-150 паунда. Рядко се среща модерен лък, който да е близо до това тегло. Съвременните лъкове са почти изключително ловни лъкове и такава сила просто не е толкова полезна за лов, историческите ловни лъкове също бяха значително по-леки по същата причина. Малко съвременни стрелци могат да нарисуват 150lb дълъг лък, но ние знаем, че те са били често срещани, тези, които могат да ги привлекат, тренират редовно с тях, обучението с дълъг лък е от голямо значение за способността да го използвате.

Жените имат по-малко мускулно развитие в горната част на тялото, но това е средно без тренировка. Няма причина обучените стрелци да имат сравнима разлика. Тренировката е много по-важна от секса за развитието на мускулите, така че разликата ще бъде много по-малка, отколкото би могла да се предскаже обикновена нетренирана средна стойност. Дори и да не вярвате, че гледате лъкове наполовина или по-леки от тези, за които е известно, че са били използвани (така че все пак би било възможно). Средните разлики не са представителни за разликите с обучението. В най-лошия случай можете да кажете, че средно тренираната жена може да е малко по-слаба от средно тренирания мъжки стрелец и предложените лъкове са най-леките от общите тежести на носа, така че това би направило много възможно.

90-100lbs е в най-долния край на обикновените бойни лъкове, така че е абсолютно правдоподобно добре обучените жени да могат да ги използват.

Допълнителен източник благодарение на Лео

Помещение: Аз лично обичам дългите лъкове, елегантно оръжие от по-цивилизованата епоха.
Предлагам тази книга на всеки, който се интересува. Това е скорошно и с нови тестове:
Mike Loades - Дългият лък
Така че не приемайте следното като отхвърляне на дългия лък или лъковете като цяло, но
Не че е невъзможно. Просто това не е най-мъдрото нещо.

Не споменавате какъв лук използвате в културата си и много от отговорите предполагат дългия лък. За основателна причина, но нека отидем подредени.

На първо място, не приемайте, че два различни лъка с еднаква тежест ще изтеглят една и съща енергия на стрелата или еднакви щети на целта. В играта има много други променливи.

Например дългият лък е ефективен поради дългото си изтегляне (около 30 "в зависимост от стрелеца) и дългите крайници. Наблюдавайте как при пълно изтегляне ъгълът, образуван от струната и върха на крайника, е по-малък, отколкото при много по-къс лък. Колкото по-голям е този ъгъл, толкова по-високо е подреждането. Подреждането е „измислено“ тегло на теглене. Представете си, че дърпате парче дърво с ъгъл от 180 °. Колко енергия ще бъде прехвърлено на стрелката? Няма.
Все още стрелецът усеща това подреждане и напряга мускулите си за това.
Ето защо лъковете, които ТРЯБВАХА да бъдат по-къси (например, защото се използваха на кон), бяха силно извити. За да намалите подреждането и да позволите да съхранявате по-висока енергия в системата, докато изтегляте.
Други конструкции (напр. Извивка, рефлекс/дефлекс) са дори по-ефективни от дългия лък, но се нуждаят от по-дълго време за изработка и са по-скъпи за производство. Дългите лъкове могат да се произвеждат масово, с няколко лъка, получени от една пръчка.

Когато става въпрос за защита на укрепена позиция, арбалетите ще бъдат по-ефективни от лъковете. По-висока енергия при изстрела, по-лесно придвижване на тесни места и експлоатация на прикритие и най-вече по-лесно трениране и стрелба за продължителен период от време, например при обсада, която е най-вероятно да се случи, когато има сила атакува укрепена позиция. През средновековието обсадите са били много по-чести от битките на открито.
Разбира се, че кланът ви може да не е открил арбалети по някаква причина, ако не ви харесват, това е вашият свят.

Но тъй като добавяте маркера средновековен, предполагам, че искате историческо сравнение. В Англия аристокрацията няма да тренира с тежкия дълъг лък (те могат да използват по-леки лъкове за лов) и биха се посветили на правилната им роля в битката. Стрелците бяха обикновени хора. И бяха надлежно насърчени да тренират.

И така 1363 г. бележи първата от поредица наредби и парламентарни устави, целящи да принудят англичаните да прекарват неделите и празниците си „не в безсмислени забавления като футбол, купи, тенис и зарове, а в стрелба по фасовете“. Стрелба с лък в Тудор Англия

Наистина ли искате дъщерите ви от аристокрацията да се смесят с дрънкалото?
Обширното обучение с тежки лъкове води до редица проблеми с хрущялите. Не съм залагал нещо, което аристокрацията би наложила на дъщерите им.

Обмислете и техните опоненти, какви брони носят? С нарастването на бронените брони ефективността на дългия лък намаля. Също така верижната поща с допълнителна текстилна защита се оказа ефективна.

През 2011 г. Майк Лоудс проведе експеримент, при който къси стрелки на бодкин бяха изстреляни на разстояние от 9,1 м от лъкове от 620 N (140 lbf) - мощни лъкове с по-малко от нормалното разстояние на бойното поле. Мишената беше покрита с прикована поща върху тъканна броня от еленова кожа върху 24 ленени слоя. Докато повечето стрели преминаваха през пощенския слой, нито една не проникна напълно в текстилната броня. [35]

Вместо това бронята Brigandine се оказа уязвима за стрелките на Бодкин.