случило

COVID-19: Какво трябва да знаете за пандемията на коронавируса на 7 декември

Amazon се превърна в петия по големина работодател в света

„Знам вашата любима напитка“: китайски интелигентен град, който да постави ИИ начело

Всички сме чували аргументите за хуманно отношение към животните, за да станем вегетарианци, но през последните години се говори много и за ползите за околната среда.

И така, какво би се случило, ако целият свят изведнъж реши да се откаже от месото? Колко различно би било това наистина? И дали всичко това би било положително?

Енергоемки

Един от най-често споменаваните екологични разходи за ядене на месо е CO2, участващ в производството му. В сравнение с плодовете и зеленчуците количеството CO2, отделяно от производството на месо, е забележително високо.

Според Scientific American производството на половин килограм (226 грама) картофи отделя същото като шофиране на малка кола на 0,27 мили. Половин килограм говеждо месо изхвърля толкова, колкото шофирането на същата кола на 12,7 км.

Глобално преминаване към диети, които разчитат по-малко на месо, а повече на плодове и зеленчуци, би могло да намали емисиите на парникови газове с две трети, според проучване от Оксфорд Мартин училище в Оксфордския университет.

Проучването оценява въздействието върху здравето и изменението на климата от преминаването към по-растителна диета за всички основни региони в света.

По-здрава планета, по-здравословно население

Изследователите разгледаха ползите за околната среда и здравеопазването, които ще бъдат усетени до 2050 г. в три сценария.

Първият разглежда световното население, следвайки глобалните насоки за здравословно хранене (HGD), вторият по света става вегетариански (VGT) и третият, веган (VGN).

Те откриха значителни ползи за околната среда под формата на по-ниски емисии на CO2, както и значителни ползи за здравеопазването по отношение на по-ниски преждевременни смъртни случаи и по-ниски разходи за здравеопазване.

Големите променливи, посочени на диаграмата, произтичат от неизвестните разходи за въглеродни емисии и здравеопазване през 2050 г.

„Това, което ядем, оказва силно влияние върху нашето лично здраве и глобалната среда“, казва д-р Марко Спрингман от Оксфордската програма за бъдещето на храните, който ръководи проучването.

Използване на вода

Количеството вода, необходимо за производството на месо, е друг голям екологичен разход. На тази диаграма само масло (друг животински продукт) и ядки могат да отговарят на жаждата на животни, отглеждани за месо.

Ами хората?

Така че всичко това е добра новина? Има ли губещи в този сценарий?

„На земята има над 3,5 милиарда домашни преживни животни и десетки милиарди пилета, произведени и умъртвени всяка година за храна“, каза Бен Фалан, който изследва баланса между търсенето на храна и биологичното разнообразие в университета в Кеймбридж, пред Би Би Си. „Ще говорим за огромно количество икономически смущения.“

Докато преквалификацията и държавните субсидии могат да помогнат на много бивши служители, свързани с добитъка, значителна безработица и социални сътресения ще бъдат неизбежни, особено в селските общности.

А части от света, които в момента поддържат животновъдството, биха могли вместо това да поддържат култури.

„Без добитък животът в определени среди вероятно би станал невъзможен за някои хора“, казва Бен Фалан. Това включва особено номадски групи като монголите и берберите, които, лишени от добитъка си, ще трябва да се установят за постоянно в градове или градове - вероятно губят културната си идентичност в процеса. "

Вероятно бедните в света ще загубят най-много от това, че вече нямат месо с хранителни вещества. Животинските продукти съдържат повече хранителни вещества на калория, отколкото растения като зърнени храни и ориз. „Преминаването на вегетарианци в световен мащаб може да създаде здравна криза в развиващия се свят, защото откъде ще дойдат микроелементите?“ Тим Бентън, експерт по продоволствената сигурност в Университета в Лийдс, каза пред Би Би Си.

Също така ще има огромно въздействие върху почти всички култури по света, които центрират важни традиции около консумацията на месо.

Чел ли си?

Има ли екологични разходи?

Някои експерти също подчертаха, че прекратяването на консумацията на месо също не би било добра новина за планетата.

Би Би Си съобщава, че в миналото, когато части от Сахел, район на юг от Сахара в Африка, са били превърнати от пасища за добитък в посевни площи, резултатът е бил опустиняването.

Освен това районите, които в момента разчитат на паша на добитък, за да запазят естественото залесяване, биха могли да станат по-малко биоразнообразни и дори по-опасни. И ако тези, които в момента изкарват прехраната си за селскостопански животни в селските райони, вече не могат да го направят, неизбежният растеж на градските райони също би имал отрицателно въздействие.

Реалността

Разбира се, светът не е на път да се откаже от месото. Всъщност с нарастването на средната класа в страни като Индия и Китай се консумира повече месо от всякога.

Ясно е обаче, че много може да се научи от представянето на свят без месо, който може да помогне за справяне с аспекти на предизвиканите от човека климатични промени.

Ключът, както родителите по света разказват на децата си от хилядолетия, е умереността.

Ако успеем да намалим производството на месо, това не само е от полза за здравето ни, но и за здравето на планетата, като същевременно помага в борбата срещу изменението на климата.