Ново ревю казва, че американците не трябва да намаляват, но много специалисти по хранене твърдят, че изследванията са погрешни

Диетичните насоки от здравните групи по света отдавна препоръчват ограничаване на количеството червено и преработено месо, което ядете, за да се намали рискът от сърдечни заболявания, рак, диабет тип 2 и други състояния. Но доклад, публикуван днес, оспорва тези препоръки и всъщност изглежда дава разрешение да се яде толкова (или толкова малко) месо, колкото искате.

колко

Докладът, публикуван в Annals of Internal Medicine, представлява колекция от мета-анализи, вид проучване, което преглежда данните от предишни проучвания. Авторите разгледаха повече от 200 проучвания върху въздействието върху здравето на консумацията на месо и оцениха тяхното качество, като същевременно разгледаха и изследвания върху здравните ценности и предпочитания на хората относно яденето на месо. Въпреки че изследователите откриха някои ползи за здравето при яденето на по-малко месо, те стигнаха до заключението, че качеството на доказателствата е слабо и въз основа на техните констатации издадоха свои препоръки: Продължете да ядете количеството месо, което в момента ядете.

„За повечето хора, които обичат да ядат месо, несигурните ползи за здравето от изсичането едва ли ще си заслужават“, казва водещият автор Брадли Джонстън, доктор, доцент в катедрата по здраве и епидемиология в Университета Далхузи в Канада. Изследователите признават обаче, че някои хора може да искат да ядат по-малко месо по други причини. „Фокусирахме се изключително върху здравните резултати и не обмисляхме хуманното отношение към животните или екологичните проблеми“, казва Джонстън.

Констатациите, както и методологията, която изследователите са използвали за оценка на проучванията, оставят много изследователи по хранене озадачени и загрижени.

„Едно възражение е, че техният подход към анализа на съществуващите изследвания, макар и подходящ за проучвания на наркотици, не е подходящ за изследване на храненето“, казва Шарлот Валейс, M.S., старши политически анализатор за храните и храненето в Consumer Reports. „Друго е, че значителни изследвания, дори проучванията, включени в този анализ, показват ползи за здравето за намаляване на консумацията на месо.“ Освен това, казват експертите, Джонстън и неговите колеги неправилно характеризират някои от изследванията, които са разгледали, и оставят други важни извън своите анализи.

„Тези грешни анализи и препоръки вероятно ще доведат до голямо объркване сред обществеността и могат да навредят на настоящите препоръки за общественото здраве“, казва Франк Б. Ху, доктор по медицина, професор и председател на катедрата по хранене в Harvard’s T.H. Училище за обществено здраве Чан.

Неправилна методология

В основата на противоречието е начинът, по който се провеждат научните изследвания в областта на храненето в сравнение с изследванията на, да речем, лекарства с рецепта.

Диетичните изследвания зависят до голяма степен от наблюдателни проучвания, които използват инструменти като въпросници за храна, за да определят какво ядат хората и след това търсят връзки между тези навици и здравните резултати, като честотата на сърдечни заболявания или рак. Проучванията за наркотици, за разлика от тях, обикновено разчитат на рандомизирани клинични проучвания (RCT), които включват даване на една група хора с определено състояние на лекарство, а друга група на плацебо - вид проучване, което позволява по-точно идентифициране на причината и -ефектна връзка.

Джонстън и колегите му оцениха изследванията на храненето, които те прегледаха, използвайки система, наречена GRADE, която класира наблюденията на изследванията като нискокачествени. И въз основа на този анализ, авторите на изследването стигнаха до заключението, че каквито и да било ефекти върху здравето, дължащи се на яденето на месо, са несигурни.

Но много водещи експерти по хранене казват, че това не е най-добрият начин да се прецени изследването на храненето. „Наблюдателните проучвания могат и ни казват много, а учените по хранене не биха искали да използват предимно RCT, за да правят заключения относно диетите, защото храната не е хапче“, казва Валейс. „Месото не се консумира изолирано и трябва да се изследва заедно с другите храни, които хората ядат, така че не трябва да разчитате само на RCT за изучаване на диети.“

Ху от Харвард се съгласява. „Авторите отхвърлиха огромни количества данни от наблюдения“ с мотива, че ги смятат за доказателство с ниско качество, казва той. Ако изследователите използват критериите GRADE за оценка на доказателствата за други проблеми на общественото здраве, като физическо бездействие, тютюнопушене и замърсяване на въздуха, нито една от настоящите препоръки по тези въпроси няма да бъде подкрепена с доказателства с високо или дори умерено качество, защото че изследванията също не се поддават на RCT, казва Ху.

Противоречиви данни

„Колкото повече мисля за тези проучвания, толкова по-озадачени ставам“, казва Марион Нестле, доктор, професор по хранене, хранителни изследвания и обществено здраве, Полилет Годар, в Ню Йоркския университет. „Данните показват малки ползи от яденето на по-малко месо. Защо отрицателната интерпретация? Документите се срещат като съгласувана атака срещу хранителните насоки - национални и международни - върху науката за храненето като цяло и по-специално върху хранителната епидемиология. "

Както Hu, така и Nestle посочват, че в анализа има значителни пропуски. „Авторите не са разгледали съвкупността от доказателства, свързващи тези меса със здравните резултати, и са изключили лабораторни и животински изследвания,“ казва Нестле.

Изследователите също изключват проучвания, които сравняват вегетарианци и ядящи месо и не разглеждат месото в контекста на другите храни, които хората могат да ядат, казва тя. Това, с което замествате месото - риба или зеленчук срещу рафинирани зърнени храни и преработени храни - би променило резултатите. „Данните не ни позволиха да определим дали здравните резултати са различни по отношение на различни заместващи храни“, казва Джонстън.

Ху добавя, че някои от изследванията, които изследователите са определили като опити за намаляване на месото, всъщност са разглеждали диети с ниско съдържание на мазнини, но това тълкуване не е подходящо.

Показателно е, че не всички автори на новия доклад се съгласиха със заключенията. Трима от четиринадесетте изследователи гласуваха против диетичните препоръки на панела. „Това е много необичайно“, казва Ху, който участва в комисията по диетични насоки за американците от 2015 г. „Обикновено този тип препоръки се основават на консенсус на членовете на панела.“

Ползи от яденето на по-малко месо

Един от най-тревожните резултати от това изследване, казват диетолозите, е, че хората могат да чуят изследователите да изказват радикално нови препоръки за хранене и в крайна сметка да стигнат до заключението, че всичко е ненадеждно.

Това е особено обезпокоително, като се има предвид, че констатациите от текущите метаанализи показват, че наистина има ползи за здравето от яденето на по-малко червено месо и че тези ползи не са непременно много малки. Използвайки данни от един от мета-анализите, Hu казва, че е установено, че диета с ниско съдържание на червено и преработено месо е свързана с 14% по-нисък риск от смърт от сърдечно-съдови заболявания, с 11% по-нисък риск от смърт от рак и 24 процента по-нисък риск от диабет тип 2.

Вземайки предвид текущата консумация на червено и преработено месо, той казва, че умереното намаление може да намали смъртността със 7,6%, или около 200 000 смъртни случая годишно. „Дори само половината от намалението да е реално, това все още е от огромно значение за общественото здраве“, казва той.

Колко месо трябва да ядете?

Има ли значение за здравните цели дали човек яде три порции червено или преработено месо на седмица или 15 порции на седмица или някъде между тях? Изследователите на настоящия анализ не казват.

„Това, което казваме, е, че това трябва да бъде избор, който всеки индивид прави, като се имат предвид доказателствата относно вредите и собствените им чувства относно ролята на консумацията на месо в живота и благосъстоянието му“, казва Джонстън. „Ние вярваме, че най-пълно и точно информираните лица биха избрали да продължат настоящата си консумация на месо и това е причината за нашите препоръки.“

Но други експерти смятат, че съветите са обезпокоителни. „Заключенията попадат в категорията„ всичко, което си мислел, че знаеш за храненето, е грешно “, казва Нестле. Но „в исторически план подобни противоположни заключения рядко се поддържат. Науката обикновено работи постепенно, а не в един огромен обрат като този. "

В крайна сметка: Повечето хора трябва да продължат да спазват настоящите диетични насоки. „Ако харесвате червено месо, яденето на две до четири порции седмично [3½ до 4 унции на порция] е разумно от здравна гледна точка, но трябва да ядете малко, ако има такова, преработено месо“, казва Валейс. „Преработеното месо е класифицирано като канцероген от Световната здравна организация.“

Други експерти подчертават важността на разглеждането на всички налични изследвания. „Важно е да се оцени съвкупността от наличната информация: лабораторни, животински, човешки епидемиологични и клинични проучвания - казва Нестле, - за да се направи това в контекста на това, което хората всъщност ядат. . . и да добавите в солидна доза здрав разум. "

На кои етикети за месо можете да се доверите?

Ако искате да купите месо от здрави животни, отгледани без антибиотици, водещият на телевизионното предаване "Consumer 101" Джак Рико обяснява кои етикети да търси при пазаруване на храни.