Гръцката медицина не възниква от нищото през петия век. Най-ранните оцелели литературни продукти на гръцката култура, омировите поеми, споменават както операцията, така и прилагането на различни лечения от човешки, а не от божествени агенти; и в Египет е имало медицинска традиция на огромна древност, въпреки че не е ясно колко рано е оказало някакво влияние върху елинския свят, ако наистина е имало такова. Различните мисловци от Предокрация също са били известни със своя лечебен опит - по-специално Алкмеон и Емпедокъл. Но основната иновация на авторите на Хипократ (както сега ще се споменава с тях) изглежда е в тяхното желание за систематичност (въпреки че Корпусът съдържа няколко, очевидно несъвместими, такива системи) и свързаните с това стремежи към диагностична прецизност, прогностични знания, и нозологично обяснение. За хипократиците (като цяло - поради причини, които вече са очевидни - никакво обобщение в целия корпус, колкото и да е несигурно, е сигурно), медицината е свързана с разбиране: разбиране на природата на здравето и болестите и мерките, необходими за поддържането на първите и излекувайте последното. И по същество те са физически явления, към които трябва да се подхожда от физическа гледна точка.
В прославен трактат за епилепсията и свързаните с нея припадъчни разстройства, Свещената болест, авторът започва със следното характерно твърдение, което може да послужи като мото за хипократовата медицина като цяло: "Що се отнася до така наречената" свещена болест ", това са фактите. Струва ми се, че по никакъв начин не е по-божествен или свещен от която и да е друга болест, но има природа и причина, поради която тя възниква, въпреки че хората смятат, че това е нещо божествено поради тяхната неопитност и тяхното учудване от нейното различие с други заболявания "(Свещена болест 1). Авторът продължава да наказва като шарлатани онези, които предлагат религиозни или магически лекува за него, заявявайки, че въпреки особената си симптоматика, той има определена физическа причина (излишък на храчки в мозъка), която може да бъде противодействана както с профилактична, така и с лечебна цел. Накрая той пише:
Така наречената свещена болест възниква от същия тип причина като останалите, от нещата, които влизат и излизат от тялото, от студа и топлината и от ветровете, които постоянно се променят и никога не почиват. Всички тези неща са божествени, така че не бива да се разграничава тази болест като някаква по-божествена от останалите: всички са божествени и всички са хора. Никой не е безнадежден или нелечим; и повечето се излекуват от същите неща, които ги причиняват.
(Свещена болест 21)
Последното твърдение не трябва да се разбира като хомеопатично: то е отстраняване (или противодействие) на патогенните вещества, което води до възстановяване, и такава алопатия е хипократово обичайно явление („противоположностите лекуват противоположностите“ се срещат като чест лозунг - вижте например, Дихания 1 - въпреки че беше интерпретиран по много различни начини). Трябва също да се отбележи, че авторът не отхвърля изобщо твърденията за божественост - всички болести имат аспект на божественото за тях. Но от решаващо значение това не означава, че те не подлежат на рационално разбиране и лечение.
По този начин, Хипократовият лекар се позиционира в Предократичната естествена наука. Освен това за много от авторите на корпуса задълбоченото теоретично разбиране на същността на Вселената е предпоставка за разбиране, а оттам и за подхранване и излекуване на човешкото тяло. Но различните автори се различават по това докъде според тях трябва да стигне такова общо знание. Може би най-екстремната позиция е на автора на На режим. Както подсказва заглавието, това е трактат за начините, по които начинът на живот (диета, упражнения, къпане и др.) Влияе върху здравето. Но освен това е и много друго (може би е и най-традиционно религиозен текст на Корпуса, застъпващ се за молитва, както и за по-типични хипократови видове терапия). Но той започва с декларирането, че „някой, който трябва да се справи правилно с човешкия режим, първо трябва да разбере и да установи общото естество на човека: разбиране на неговите основни съставки и разбиране на частите, от които е съставен“ (Режим 1.2). Основните съставки се оказват огън и вода и всичко във Вселената по някакъв начин е тяхна разработка.
Освен това съотношенията им в състава и степента на чистота отчитат не само генерирането на други вещества, но и явленията на умствена бързина и задържане. Огънят е основно мотив, водата фундаментално хранителна; като има предвид, че огънят е основно горещ и сух, водата е студена и мокра (въпреки че всеки от тях съдържа някои примеси от другия. Природният свят се състои от постоянно взаимодействие на течностите между елементите и техните свойства и няма такова нещо като истинско генериране или унищожаване, само пренареждане, смесване и разделяне. Досега късният пресократичен - и наистина физическите възгледи на автора - изглежда са цент от тези на Парменид, Емпедокъл, Анаксагор и (може би предимно) Хераклит. Идеалното състояние на тялото е приспособяването на елементите, докато болестта е дисхармония; а човешкото тяло е микрокосмос на структурата на Вселената като цяло.
Още по-безкомпромисно е отношението на автора на Древна медицина. Той твърди, че „медицината няма нужда от нови хипотези“ (гл. 1), и отхвърля философски физиология по начина на Емпедокъл (гл. 20). The хипотези Въпросните са, че здравето и болестите са резултат от баланса и дисбаланса между четири основни качества: горещо, студено, мокро и сухо. Такива постулати са безполезни за медицината, твърди той, тъй като термините имат своите обикновени феноменални сетива, като в този случай промените и дисбалансите в тях не корелират със здравето и болестта, или са произволно уточнени технически термини, като в този случай те нямат полезно емпирично съдържание и просто се въвеждат след факта, за да обозначат какви са - по мнение на автора, емпирично наблюдаеми корелации. По този начин има смисъл да се категоризират хранителните продукти по отношение на техните феноменални качества (сладки, кисели, солени и др.) И да се свържат с определящите физиологични промени; такива отношения трябва да бъдат открити въз основа на дългогодишен опит (следователно древен от заглавието). Но всичко друго е излишно.
Излишно е да казвам, че не всички хипократици се съгласиха. Авторът на Дихания е доста щастлив да опише своя основен теоретичен постулат (че различните видове въздух са фундаментално отговорни, заедно с храната и напитките, за здравето и болестите) като хипотеза и освен това тази, която неговият дискурс е обосновал. Но това оправдание приема формата просто на снабдяване обяснения, от доста фалшив сорт, за честотата на определени заболявания (включително апоплексия, епилепсия и треска) по отношение на неговите предпочитани постулати.
На други места авторите на Хипократ наистина показват, че са наясно, макар и слабо, за необходимостта да подкрепят обясненията си с емпирично наблюдение и понякога дори с експерименти. Но тези призиви за доказателства са с много различно качество и правдоподобност. По този начин авторът на Въздухи, води, места, изследване на генерализираните ефекти на климата и околната среда върху човешкото здраве и характер, твърди, че "водата от сняг и лед винаги е вредна, тъй като веднъж замръзнала никога не възстановява предишното си качество" (гл. 8). Авторът смята, че "леката, сладка" вода е най-здравословната и че замръзването прогонва тази част от нея; в подкрепа на това твърдение той казва, че ако премерите вода в буркан и я оставите навън за една нощ, за да замръзне, след това разтопете водата сутрин, "ще я откриете значително намалена в количество." Тук хипотезата очевидно не е свързана или дори подкрепена от доказателствата.
И накрая, редица текстове, обикновено етикетирани деонтологичен, се занимават с въпроси на професионалното поведение и етика. Най-известният от тях, Клетва, все още служи като образец за медицински кодекси за поведение. Сред клаузите му са разпореждания за защита на тайната на медицинските познания, за да не се накърняват тревните площи на други професионалисти (по-специално хирурзи), никога несъзнателно да причиняват вреда и да се противопоставя на изкушението да злоупотребява с професионалната си позиция за сексуални цели. Въпреки претенциите си към изчерпателни теоретични и практически знания, хипократиците осъзнаваха собствените си ограничения, знаейки, че природата е най-добрата надежда за лечение в повечето случаи - работата на лекаря е да помага на природата в нейния лечебен курс.
Библиография
Хипократ. Кн. 1, Древна медицина, въздух, води, места, епидемии 1 и 3, клетвата, заповедите, храненето. Кн. 2, Прогностичен режим при остри болести, свещена болест, изкуство, дишане, закон, декор, лекар (гл. 1), зъбни редици. Кн. 3, За рани в главата, за хирургия, за фрактури, за стави, Mochlicon. Превод от Е. Т. Уингтън (1923). Кн. 4, Природа на човека, режим в здравето, хумор, афоризми, режим 1 - 3, сънища; Хераклеит: За Вселената. Превод от W. H. S. Jones (1923 - 1931). Кн. 5, Привързаности. Болести 1, Болести 2. Кн. 6, Болести 3, Вътрешни заболявания, Режим при остри болести. Кн. 7, Епидемии 2, 4 - 7. Преведено от Уесли Д. Смит (1994). Кн. 8, Места в човека, обща природа на жлезите, плът, прорретик 1 - 2, лекар. Превод от Пол Потър (1988 - 1995). Класическа библиотека Loeb. Кеймбридж, Масачузетс: Harvard University Press, 1923 - 1995.
Жуана, Жак. Хипократ, преведено от М. Б. Де Бевуаз. Балтимор, д-р: Johns Hopkins University Press, 1999.