Цитат:

Дата на публикуване:

Пълен текст

Кой е г-н Путин? “ Въпросът отекна в световните столици, когато Борис Елцин свика пресконференция на 9 август 1999 г., за да представи Владимир Владимирович Путин като негов избор за министър-председател на Русия и като негов наследник, когато президентските избори се проведоха около следващото лято. Елцин ускори графика, като подаде оставка на 31 декември и постанови своето протеже временно изпълняващ длъжността президент. На 26 март 2000 г. Путин спечели популярен мандат сам по себе си.

енигматичният

Обикновено определяме размера на нов лидер, като търсим насоки към неговата биография. В тази връзка историята с Путин, живяла от раждането му в Ленинград (сега Санкт Петербург) през 1952 г., представлява няколко проблема.

От една страна, той беше късноцъфтящ, оставил няколко следи в по-ранните си работни места. Едва през 1996 г. той се премести в Москва и едва през 1997 г. привлече вниманието на Елцин, една година преди да бъде назначен за директор на ФСБ, наследник на агенцията за сигурност и разузнаване на Съветския съюз, КГБ. Преди това Путин не беше ръководил никоя организация и нито веднъж не се кандидатираше за изборна длъжност. И той никога не се е стремял да бъде най-добрият лидер на Русия: той беше изумен, когато Елцин разгърна идеята.

Друг въпрос е свързан с това, че Путин е прекарал по-голямата част от кариерата си в чуждестранното разузнавателно крило на КГБ, пет години от това в станцията на КГБ на Ангеликастрасе в Дрезден, Източна Германия. Шпионажът като насока на работа се крие в тайна, а често и в измама. Той избира за хора, които имат способността за тези изкуства и ги усъвършенства чрез обучение. Срещал съм се с Путин два пъти, в гостоприемна групова обстановка. Ръкостиска се здраво и осъществява контакт с очите, но леко се изчервява и отново се люлее на петите, докато ви поздравява. Телеграфираното впечатление е за някой, който не е склонен от природата и призванието си да раздава много за себе си.

Екстраполацията от миналото му през 1999 или 2000 г. би довела до допълнително противоречие - смесени сигнали. Досието на Путин свидетелства за заплитането на КГБ, от една страна. Но от друга страна се говори за юридическо образование, пълномощия, които той споделя с Михаил Горбачов, и за асоциация с Анатолий Собчак, един от по-известните руски демократи от епохата на перестройката. Собчак беше професор на Путин в Ленинградския държавен университет през 70-те години, а от 1991 до 1996 г., когато Собчак беше избран за кмет на Санкт Петербург, Путин беше неговата дясна ръка. Причината Путин и семейството му да мигрират в Москва през 1996 г. е, че той е персона нон грата в родния си град, след като неговият покровител загуби ожесточена битка за преизбиране. Когато след това Собчак беше атакуван за предполагаема, но никога не доказана корупция, Путин уреди със значителен личен риск да го накара да излезе извън страната в Париж през 1997 г. (Собчак се завърна в Русия през 1999 г. и почина в началото на 2000 г.)

Веднъж президент, Путин скоро следва публична линия, която независимо от частните копнежи и изчисления, които стоят зад нея, дава тон на неговата администрация. Неговата логика може да бъде обобщена в двойка често повтарящи се фрази: укрепване на държавата („Укрепване на държавата“) и управляемая демокрация („управлявана демокрация“). Очевидно беше по-близък по дух до демимондата на службите за сигурност, отколкото до Собчак или Горбачов.

По негово време Елцин преобрази Русия, като разхлаби нишките на държавния контрол върху икономическата дейност, децентрализира и толерира критиките в средствата за масова информация и изобилието от организирани гледни точки в политическата сфера. Гещалтът беше по-близък до онова, което Томас Каротерс от Фондацията за международен мир на Карнеги нарича „безсмислен плурализъм“, отколкото до учебната демокрация. Но либерализиращата тенденция беше безпогрешна. Елцин се задоволи да постигне своя пробив и да остави следващото поколение да усъвършенства системата. Обратната страна на монетата беше загубата на управляваща мощност и капацитет на правителството, недостатъци, които бяха зрелищно показани в две последователни кризи в края на втория му мандат: финансовата извънредна ситуация от август 1998 г., в която много банки се провалиха и хазната просрочи дълговете; и започването на втора война за отцепната република Чечения през август-септември 1999 г., след като чеченски бойци нападнаха съседна руска част. Кавказката война предостави на Путин златния шанс да покаже лидерските си качества през зимата на 1999-2000.

Веднага след полагането на официална клетва Путин предприе действия по редица фронтове, за да коригира това, което смяташе за прекалено снизходително от ерата на Елцин, без никога да очерня лично Елцин. След като свали самоубийственото сепаратистко правителство на Чечения, той използва армията си, за да смила партизаните и отказа да преговаря с остатъците им. Той наложи седем „федерални области“ на 89-те провинции на Русия, всяка с пълномощник на Кремъл, и отстрани губернаторите на провинциите от горната камара на парламента. През 2005 г. той прокара премахването на преките избори на губернатори, които оттук нататък бяха номинирани от президента и само потвърдени от провинциалния законодателен орган.

Путин се придвижи с еднаква изпращане, за да отсече крилата на „олигарсите“, избухналите магнати, които се опитаха да изиграят цар в края на 90-те. Владимир Гусински, собственик на търговската телевизионна мрежа НТВ, беше обвинен във финансови злоупотреби и избяга в САЩ и Израел през 2000 г. Пищният Борис Березовски, който наред с други неща бе изстрелял в ОРТ, основния държавен телевизионен обект, веднага претърпя същата съдба и се настани в Лондон. Най-тежкият удар беше нанесен през октомври 2003 г., когато правителствените агенти арестуваха Михаил Ходорковски, най-богатият човек в Русия; той беше осъден за измама през май 2005 г. и осъден на девет години в сибирски лагер. Основните активи на Юкос, неговата петролна компания, бяха преразпределени на държавни фирми, проправяйки път за разширяване на държавната роля в петролния сектор. Руската индустрия за природен газ, най-голямата в света, никога не е била приватизирана и е останала резерват на държавен концерн „Газпром“; в петролната индустрия, на второ място след производството на Саудитска Арабия, държавният собствен капитал нарасна до около 30 процента.

Утвърждаването на влиянието беше не по-малко изразено в политиката. Елиминирането на Гусински и Березовски беше последвано от налагането на еднакво прорежимна линия в телевизионните новини. В избирателната сфера Путин благослови „партия на властта“ на име Единна Русия, предназначена да представлява управляващата група на всички нива. На парламентарните избори през 2003 г. тя събра почти 40 процента от гласовете в цялата страна и две трети от местата в Държавната дума, долната камара на националния законодателен орган. Сега се очакваше губернаторите на провинциите да се присъединят към „Единна Русия“ в знак на своята лоялност. Други руски партии са подложени на сложна и натрапчива регулация, докато бариерите за влизане от новодошлите са засилени. През 2005 г. правителството на Путин въведе паралелни ограничения върху неправителствените организации от всяка ивица.

Окончателното приложение на путинизма е към външната политика. Русия с него начело е по-взискателен партньор в отношенията с другите световни сили. Във връзките със Съединените щати се появиха нови щамове през втория мандат на Путин (който започна осем месеца преди втория мандат на Джордж Буш), а старите се изостриха. В бившия империум в Евразия, с Русия по-настойчив и по-показателен, отколкото беше при Елцин, споровете за ценообразуването и транспорта на енергията, военните бази и включването в западния алианс бяха редовно явление. Дори президентът на Беларус Александър Лукашенко, най-проруският от всички бивши съветски републики, почти не е в разговор с Москва.

Размишлявайки върху тези събития, е от съществено значение да се има предвид тяхното произход, техните граници и силите, които ги подхранват. Би било грубо прекалено опростяване да се каже, че те са произлезли от главата на един човек. Предишният опит и личните предпочитания на Путин, както беше отбелязано, бяха доста сложни. Като всеки ефективен лидер, той реагира на обстоятелствата и упълномощава подчинените да постигнат общите цели. След като набира много подчинени с произход, подобен на неговия, той получава постоянна диета от съвети, която засилва собствените му пристрастия или аспекти от тях.

Той беше мотивиран да формулира програмата си, освен тревогата си относно слабостта на държавата, от естественото желание да се разграничи от своя предшественик. Борис Елцин, не забравяйте, избра го за наследник. Той направи това, защото откри в качествата на Путин качества, които му липсват, и го прецени като компетентен не само да поддържа ключови печалби от демократизацията, но и да коригира нейните ексцесии. Излишно е да казвам, че Путин се е справил повече в последната задача, отколкото в първата. Нещо повече, той е импровизирал по пътя. Това се отнася например за знаковото решение за прекратяване на избора на управители. Това последва ужасяващото нападение от чеченски терористи на средно училище в Беслан, Северна Осетия, на 1 септември 2004 г., което доведе до смъртта на около 350 души, половината от които деца. Трагедията в Беслан подтикна Путин да разшири хватката си и пристрастна както редови, така и елитни руски мнения в негова полза.

Хибридният режим на Путин се издържа от три основни сили. Първото и най-важно е икономическото. Високите цени на петрола и газа, съчетани с дългосрочните ползи от икономическите реформи на Елцин и с инвестиционни решения от 2000 г., донесоха на Русия устойчив бум; това идва като огромно облекчение след десетилетието на свиване и трудности при Горбачов и Елцин, през което икономиката се сви с повече от 50 процента - по-лошо от Голямата депресия в САЩ. Световната банка смята, че брутният вътрешен продукт (БВП) се е увеличавал средно с 6,2% годишно през 2001 - 2006 г .; реалният разполагаем доход на населението нарасна с 11,2 процента годишно от 2002 до 2006 г. Наред с другите благодеяния възстановяването напълни касите и смаза колелата на държавната машина. Федералното правителство има първичен бюджетен излишък и огромен валутен стабилизационен фонд и вложи милиарди в изплащане на националния дълг, възстановяване на военните и социалните услуги.

Икономическата сила подхранва политическата сила. Аурата на Путин обаче надхвърля БВП и семейните доходи. Оценките му за одобрение са равни на ниво от 70 до 80 процента след неговото встъпване в длъжност, забележително непроницаеми за неуспехи и смущения. Той спечели повторно избиране със 71 процента от гласовете през март 2004 г., или с 18 процентни пункта повече, отколкото той анкетира четири години преди това. Изборните измами в най-добрия случай представляват малка част от това шоу. Правилно или не, обикновеният гражданин възхвалява Путин за неговия бизнес стил и за въвеждането на ред в страната и самоуважението. Неговата репутация плава на километри над тази на неговите политики: социологическите проучвания постоянно показват, че големи малцинства или множества се съмняват в конкретни решения за, да речем, инфлация или корупция, като същевременно запазва вярата в архитекта на тези политики.

Енигматичният г-н Путин настоява, че е на път да напусне централната сцена и затова руснаците и руските наблюдатели са принудени да мислят за бъдещето. Вторият пореден мандат, разрешен от конституцията от 1993 г., изтича следващата пролет и Путин многократно е заявявал, че се противопоставя на конституционно изменение, което му позволява да служи по-дълго. Властите вече са насрочили президентските избори за 9 март 2008 г. Путин заяви, че ще препоръча кандидат по време на кампанията и шансовете със сигурност благоприятстват избирателите да се придържат към неговите предпочитания, както направиха със самия Путин осем години преди това. Кремълските стратези измислиха нов лозунг за предизборния интервал: защита на Русия suverennaya demokratiya, или „суверенна демокрация“ - с други думи, поддържане на путинското статукво.

Който надделее в краткосрочен план - сегашното залагане е на единия от двамата първи вицепремиери Сергей Иванов и Дмитрий Медведев, но дебнат тъмни коне - руската политическа обстановка диктува, че няма да знаем много повече за вътрешния свят на победителя отколкото за Путин през 1999-2000.

Изглежда пет или повече години, загадъчният г-н Х ще има една променлива за повишаване на приемствеността, за да се справи с тази, която Путин не е имал: а именно, присъствието на сцената на сравнително млад, здрав и възхитен предшественик (Елцин беше в напреднала възраст, нездравословен и не обичан). Путин намекна, че ще изиграе значителна роля, след като се оттегли. Това може да е неформално, за разлика от това на Дън Сяопин като старши държавник на Китай през 80-те и 90-те години на миналия век, или по-формализирана роля, като председател на Единна Русия или по възможност премиер (Путин може да заема тази длъжност без изменение на конституцията). Но проблемът с гледането през чуждо рамо, както родителите на тийнейджърите неизбежно откриват, е, че това не гарантира спазване - и наистина може да има обратен ефект.

Факт е, че идващият лидер на Русия, с оглед на самоутвърждаването и на своето място в историята, ще има същите стимули да се отдели от излизащия лидер, който имаше Владимир Путин. На теория г-н Х може, разбира се, да промени страната към по-лошо, като засили нелибералните тенденции от годините на Путин. Като алтернатива той би могъл да го тласне в обратната, по-либерална посока.

Не бива да отхвърляме възможността за по-либерален курс. Комбинацията от икономически динамизъм и политическа инерция не винаги е жизнеспособна, както показва демократизацията на страни като Испания, Южна Корея и Тайван. Значителни сегменти от руския елит, макар и с най-голямо уважение към приноса на Путин за стабилността, се борят с изтъкнатостта на бившите функционери на КГБ, с инфантилното състояние на новинарските медии и с ограничението на политическата конкуренция и крият страх, че без по-желязна защита на личните права и частната собственост, те също са в опасност да тръгнат по пътя на Ходорковски. В личен план г-н Х ще има затруднения да изравни отношенията на Путин с обикновените хора, а робското придържане към програмата на Путин би накарало новия човек да изглежда по-блед в сравнение. След това има международен фактор. Това няма да е решаващо само по себе си, но в комбинация с вътрешни фактори може да има значение. Ще имаме скромна възможност да повлияем на избора на Русия за развитие, ако този път можем да си представим място за нея в глобалната общност, в което нейните най-лоши инстинкти са ограничени и най-добрите й инстинкти се насърчават.