масите

Routledge, Ню Йорк и Лондон, 2018. 442pp., £ 115 hb
ISBN 9780815385851

Прегледано от Тони Маккена

Коментирайте този отзив

Относно рецензента

Тони е романист и философ, автор на изкуство, литература и култура от марксист ...

Ницше е важен дотолкова, доколкото успява да закодира чувствата за развиващата се сила на масите, това чувство на страх и отвращение към елемента, в теория на историята, която най-отчаяно се изискваше от страна на управляващите класи след 1848 г .; теория, която освен това предполага безмилостно и продължително действие на малцинството срещу мнозинството. „Бунтът срещу последните хора“, подзаглавието на тази книга, капсулира същността на теорията; последните хора са били за Ницше точката, в която количеството е достигнало до преодоляване на качеството чрез историческия процес; героичната епоха, която е достигнала своя връх по времето на ранната Римска империя, е била постепенно разрушена от „манталитета на стадото“; тоест изравнителните доктрини на юдаизма, християнството, социализма и демокрацията, които бяха разтворили отличителните, творчески, брутални и безгранични възможности на висшия човешки индивид в застоялия, безформен пул на недиференцирано и монотонно равенство.

Този процес достига своя апогей през 19-ти век именно поради натиска, който масите успяват да окажат върху политическия механизъм на държавата, факта, че техният „коварен“ морал е повредил колебливите, късно родени „либерални“ господари, но също и защото политическите придобивки на пролетариата по отношение на здравеопазването, осигуряването и така нататък означават, че по-специално класът е успял да задуши извора на човешкото творчество благодарение на неговото разширяване, чрез огромното тегло на числата. Както казва самият Ницше, последните хора съществуват, когато „Никой вече не става богат или беден ... Кой все още иска да управлява? Кой се подчинява? И двете са твърде голяма тежест. “(Ницше, цитиран 24) Отговорът на Ницше на подобна стагнация, решението му на проблема с последните хора, дори може да се нарече окончателното му решение, беше следното:„ Тази страна на живота, която отнема в ръка най-голямата от всички задачи, по-висшето размножаване на човечеството, заедно с безмилостното унищожаване на всички дегенеративни и паразитни елементи, отново ще направи възможно на земята онова излишък на живот, от който Дионисиевото състояние отново трябва да продължи. “(цитира Ницше 92)

Заплахата от масата беше очевидно еврейска заплаха ... ... евреите ... стояха зад марксизма и социализма, така че доктрината за управлението на мнозинството ... можеше да се разглежда като еврейско изобретение. Но идеята за евреите и масите, преплетени още по-тясно в съзнанието на Хитлер ... [h] e представяше евреите като маса, която може да проникне и да поквари други маси. Те бяха, както той си ги представя, безброй - нямаше „ограничение за броя на такива хора“…. В това отношение би могло да се каже, че евреите представляват за Хитлер върховната маса. ... Аморфни, безкрайни, подчовешки, те станаха, в митологията на Хитлер, идеалната цел за различните дехуманизиращи стремежи, които концепцията за масата е възникнала да оправдае. (Кари цитиран, 387)

Но какво да кажем за онези случаи, когато нацистката пропаганда несъмнено демонизира фигурата на „евреина“ като изпълнен с омраза и паразитен капиталист? Чрез убедителен текстов анализ Ланда показва как „огромният числеен дял на изказванията в Mein Kampf, които осъждат марксизма, социализма, болшевизма и т.н., е несравнимо по-висок от аналогичните изявления срещу капитала, международните финанси и т.н.“ (372) По-важно е, че когато Хитлер наистина демонизира евреина като посредник на капитала, той го прави по много специфичен начин; тоест той противопоставя еврейския щам на капитализма, който има „финансов“ характер, на по-здрава, продуктивна и нееврейска форма на капитализъм. С други думи, Хитлер отново се застъпва за атака срещу евреите (в случая капиталистическите евреи), за да спаси капитализма: „И докато Хитлер критикува дейността на„ международния еврейски капитал “, той го прави, за да предпази производствения капитал от неговият хищник. ... Нацисткият антикапитализъм беше форма на прокапитализъм. “(372)

Макар че книгата на Ланда дава красноречиво и трагично описание на войната на фашизма срещу политическите и социалните права, натрупани от масите, тя също така показва с голяма лекота как тази война неизбежно е преминала в културната сфера. Буржоазните мислители отдавна са оплакали упадъка на „високата култура“ - на класическата музика и изкуство, на автентичната „волк“ митология или картини от ренесансови майстори - в лицето на „суровите“, културните продукции на поп музиката и киното, които бяха способни да достигнат до мнозинството по пътя на индустриалните продукти, разточени през фабричния конвейер. Фашизмът използва същата логика, но успя да постигне онова, което подигравката на либералите не можеше; тоест, той успя да потисне онова, което беше „вулгарно“, т.е. онова, което беше популярно, овластяващо и резонансно при описването на борбите и стремежите на масите в естетически план; фашистките режими биха позволили на медиите за масова комуникация да процъфтяват, за да разпространяват своята пропаганда, но биха заличили технологичната форма на даденото им съдържание: „комерсиалните филми под фашизма носеха недвусмислено педагогически характер. процъфтява за сметка на проблематизирането на такива нрави “(261).

Ланда създаде книга с изключителна ерудиция; писателят преминава лесно и без усилие от анализ на отхвърлянето на Карлайл от масовата политика към проповед по текста на аржентинска песен за танго от 20-те години; от идеологията на евгениката в контекста на процъфтяващия глобален империализъм до описание на юдаизма, разглеждан през обектива на фройдистката психоанализа; от романите на великия Ханс Фалада, които изобразяват нацисткия тоталитаризъм в цялата му ужасна тъмнина, до разказ за Първата световна война, преживяна от управляващите класи като събитие на ницшеански катарзис. Но чрез всичко това фокусът е върху склонността на масите към самоопределение и еволюцията на фашизма като исторически процес, който се стреми да неутрализира това. Не вярвам да преувеличавам, когато казвам, че това е най-значимата работа по темата след „Унищожаването на разума“ на Лукач или великите пророчески писания на Троцки от 30-те години. Въпреки неизразимата мрачност на предмета, разказът на Ланда съдържа силна, повдигаща и дълбока човечност, тъй като той ни напомня, че „последните хора“ представляват и последната ни най-добра надежда.