Лекарите, пишещи в Британския медицински журнал (BMJ), казват, че са разкрили истината, която стои зад викторианската работна къща.
Според тях Чарлз Дикенс преувеличава, когато изобразява Оливър Туист и други сираци, изгонени до ръба на глада от мизерната диета с водниста каша.
Всъщност храната, осигурена съгласно Закона за бедните от 1834 г., който създава работни къщи за бедните бедни в Британия в средата на 19-ти век, беше мрачна, но имаше много и диетата беше достатъчно питателна за деца на възрастта на Оливър. казва.
В Оливър Туист, пише Дикенс, на сираците се дават „три хранения на тънка каша на ден, с лук два пъти седмично и половин руло в неделя“.
В празничните дни, според романа, затворниците получавали допълнително две и четвърт унции (64 грама) хляб.
Четирима медицински експерти, с умения, вариращи от хранене до педиатрия и история на медицината, казват, че такава диета би убила или осакатила децата, причинявайки анемия, скорбут, рахит и други заболявания, свързани с недостиг на витамини.
Те разгледаха по-отблизо реалните исторически сведения, прегледаха съвременните документи и дори възпроизведоха кашата, която децата от работния дом най-вероятно има.
Един важен източник за техните изследвания е трактат от лекар Джонатан Перейра.
Написва го през 1843 г., пет години след като Дикенс завършва „Оливър Туист“ и разпалва яростен дебат за работните къщи.
Перейра установи, че местните бордове на пазителите на бедните имат избор от шест „диетични хранилища“, една от които те могат да изберат според обстоятелствата на всяко заведение.
Въз основа на данните на Перейра, използвайки рецепта за водна каша, взета от английска готварска книга от 17-ти век, авторите изчисляват, че Оливър би имал около три пинти (1,76 литра) каша на ден, съдържащи 3,75 унции (106 грама) висококачествени овесени ядки от Berwick, Шотландия.
Авторите казват, че кашата далеч не е била тънка.
Това не би било единственият източник на храна. Перейра подробно описва „значителни количества“ говеждо и овнешко месо, които са били доставяни в отделни работни къщи в Лондон.
„Диетата, описана от Дикенс, не би подпомогнала здравето и растежа при деветгодишно дете, но публикуваните диети в работния дом обикновено биха отговорили на тази нужда“, се казва в доклада BMJ.
"Предвид ограничения брой използвани хранителни продукти, диетата в работния дом със сигурност беше мрачна, но беше достатъчна."
Авторите добавят предупреждение, като казват, че това предположение се прави въз основа на това, че затворниците действително са получили предписаното количество и качество на храната, но книгата на Перейра предполага, че това обикновено е било така.
Нападението на Дикенс срещу работните къщи може да е дошло от неговото лишено детство и раздялата със семейството му, след като баща му е бил затворен за дълг, предполагат те.
„Романът на Дикенс е вечна хроника на злоупотребата с детството“, казва вестникът и добавя, въпреки това: „Измислената„ истина “не винаги съвпада с истинските факти.“