Druin Burch

Публична научна библиотека, Кеймбридж, Великобритания

черен

Написа първия проект на ръкописа: DB. Допринесъл за написването на ръкописа: DB. Критерии на ICMJE за авторство, прочетени и изпълнени: DB. Съгласете се с резултатите и заключенията на ръкописа: DB

Статия за свързаните изследвания

Тази перспектива обсъжда следното ново проучване, публикувано в PLOS Medicine:

Musso G, Gambino R, Tabibian JH, Ekstedt M, Kechagias S, et al. (2014) Асоциация на безалкохолната мастна чернодробна болест с хронична бъбречна болест: систематичен преглед и мета-анализ. PLoS Med 11 (7): e1001680. doi: 10.1371/journal.pmed.1001680

В систематичен преглед и мета-анализ Джовани Мусо и колеги изследват връзката между безалкохолната мастна чернодробна болест и хроничната бъбречна болест.

В изданието на PLOS Medicine от тази седмица Musso и колеги съобщават, че две състояния, и двете заемащи все по-голямо количество медицинска помощ, могат да бъдат свързани [1]. Техният доклад показва, че неалкохолната мастна чернодробна болест (NAFLD) е свързана с хронично бъбречно заболяване (CKD) дори след корекция за основните споделени рискови фактори. "Бъдещите изследвания," те пишат, "трябва да оценят стратегии и интервенции за предотвратяване на прогресията на бъбречните заболявания при лица с NAFLD." Това е заключение, което е едновременно разумно и потенциално полезно.

Разпространението на NAFLD се оценява на 20% до 40% в западните популации, като се увеличава до 75% при тези със затлъстяване или диабет и 90% или повече сред хората, които са болни със затлъстяване. Оценките за разпространението на NAFLD в страните със средни доходи са по-ниски, от 15% до 30%, но е вероятно да нараснат с богатство и телесно тегло [2]. Затлъстяването е в ход, за да превърне мастната чернодробна болест в основната причина за хронично чернодробно заболяване [3]. NAFLD е рисков фактор за цироза, но също така и за най-разпространения проблем на сърдечно-съдовите увреждания. Това не е неумолимо [4]. Не е доказано, че намеса подобрява тежките клинични резултати, но загубата на тегло и намаляването на сърдечно-съдовия риск са полезни сами по себе си и могат да помогнат за нормализиране на хистологията и чернодробните ензими [5].

ХБН се появява в съвременната си форма в началото на века, в статии от 1999 г. [6] и 2002 г. [7], които имат за цел да внесат прогностична яснота и да подпомогнат изследванията и клиничните подходи към проблема. ХБН също представлява рисков фактор за специфична органна недостатъчност и за сърдечно-съдови увреждания. Това също е често срещано, изчислено е, че засяга 10% от световното население [8]. Инхибиторите на ангиотензин конвертиращия ензим изглежда намаляват прогресията при тези с протеинурна ХБН, но основата на лечението отново е намаляването на сърдечно-съдовия риск.

ХБН и NAFLD представляват обмислени начини за описване на влошаване на бъбречното и чернодробното здраве. Те помагат за стратифициране на риска и предсказват бъдеща тежест на заболяването. Те предоставят инструменти, чрез които могат да бъдат идентифицирани групи, които биха могли да бъдат най-добре проучени, за да се определи въздействието на интервенциите. И двете са обект на критика. Най-тревожните критики не са за точност, а за злоупотреба. Критиците на ХБН го нарекоха система за „неправилно етикетиране на големи сегменти от относително здрава популация като болни въз основа на безобидни лабораторни находки“ [9], като посочиха, че по-голямата част от хората с ХБН не прогресират до краен стадий на бъбречна недостатъчност и го правят не са имали усложнения, изискващи отделно лечение. Повечето хора с ХБН не се чувстват зле, нито са се преместили от състояние, в което техният сърдечно-съдов риск е маловажен, нито тяхната диагноза означава, че получават от нови терапевтични възможности. „За да бъде полезната ХБН полезна концепция - казват тези критици, - тя изисква нещо повече от изненадваща връзка със сърдечно-съдови заболявания.“ [9].

Производството на сърдечно-съдови рискови фактори може да изглежда индустрия, ориентирана повече към ползата от академичната кариера, отколкото към пациентите. Мастната чернодробна болест е карикурирана от този автор като аналог на „болестта на мастните лакти“ [10] - на конструкция, която може да бъде измислена, установена като преобладаваща и свързана със сърдечно-съдов риск, обявена за важен световен приоритет за здравето и въпреки това това е наистина създаването на ненужен етикет за болест. Такава карикатура пренебрегва полезността на мастната чернодробна болест като изследователски инструмент, но за да бъде полезната клинична концепция за мастната чернодробна болест, тя също изисква повече от изненадваща асоциация със сърдечно-съдови заболявания или връзка с прогресия до органна недостатъчност, за която ние не разполагаме допълнителни терапевтични интервенции [11].

Да се ​​каже на голям брой хора, че имат заболяване, особено когато нямат симптоми, не е тривиално. Musso и колеги отбелязват, че „повечето пациенти с ХБН умират от ССЗ преди да се започне някаква бъбречна заместителна терапия“ [1]. Те цитират подкрепа за идеята, че тези с ХБН се възползват от сезиране, но ситуацията, както обяснява хартията, към която се позовават, е неясна. „Основните области на несигурност [са] идентифицирани около естествената история на хората с ХБН“, се посочва в нея, посочвайки, че не сме сигурни за много аспекти от естествената история на ХБН, както и за ефективността на конкретни лекарства и модели на грижа [ 12].

Метаболитният синдром може да бъде описан като естествена история на заможния живот. Откриването на връзка между неговите прояви при чернодробно и бъбречно заболяване, очевидно независимо от други основни сърдечно-съдови рискови фактори, заслужава допълнително изследване. Трудността да се контролира напълно объркващите е значителна и това, което изглежда изключително важно, може да избледнее, когато се анализира в светлината на допълнителни доказателства: дори индексът на телесна маса и обиколката на талията добавят малко към оценките на сърдечно-съдовия риск въз основа на диабет, систолично кръвно налягане и липиди . [16]. В ситуации, когато става трудно да се говори правилно за пациенти и заболявания - когато няма нито патос, нито страдание, нито затруднение - е необходима силна доказателствена база, която да оправдае намесата. Ако носим недостатъчни ползи за здравето, за да надхвърлим финансовите и емоционални разходи за етикети на болести и клинични дейности, ние не се занимаваме с медицина, а с медикация. Странно е, че стандартът на доказателства, които изискваме за въвеждане на нови клинични подходи, изостава толкова далеч, че се нуждаем от нови лекарства.

CKD и NAFLD са понятия, които могат да бъдат използвани или неправилно използвани и техните опасности, както и техните възможности заслужават внимание. Не ни липсва нито сърдечно-съдовия риск, нито сърдечно-съдовите рискови фактори и определянето как най-добре да разберем и използваме тези, които притежаваме, не е просто. Извън изследователските настройки е от съществено значение конструкциите, чрез които схващаме човешката немощ, да носят повече полза, отколкото вреда, и със сигурност повече полза от условния пример за заболяване на мастните лакти.