От JASON BRENNAN Извадка от ръкописа „Пазари без ограничения“, наскоро написана, много чернова първа версия на раздела за бебета дизайнери. (Таблиците не се представят толкова добре в HTML. Извинете за това.) Тази дискусия възниква след дискусия за това как неравенството в достъпа до технологии и лукс в развитите страни води до това, че почти всеки има […]

ограничения

Откъс от Пазари без ограничения ръкопис, наскоро написан, съвсем иновационен първи проект на раздела за бебета дизайнери. (Таблиците не се представят толкова добре в HTML. Извинете за това.) Тази дискусия възниква след дискусия за това как неравенството в достъпа до технологии и лукс в развитите страни води до това, че почти всеки има достъп до тези технологии и лукс.

КРАТКО РЕЗЮМЕ: Дори ако дизайнерските бебешки технологии доведоха до огромни неравенства в способностите, това би било добре нещо, не е лошо нещо!

Според Wall Street Journal,

Когато теоретиците на антикомодификацията се оплакват от дизайнерски бебета, те не се притесняват предимно дали генетичната технология може да доведе до вродени дефекти или рискове за здравето, а са загрижени дали дизайнерските бебета могат да доведат до очевидни неравенства в способностите. Като Wall Street Journal в статията се съобщава, „Някои хора казват, че е неетично за децата с биоинженерство, защото по-добре осигурените родители биха могли да го използват, за да дадат на децата си конкурентно предимство, разширявайки общественото разделение.“ Аргументът е нещо подобно:

Аргументът за неравенството срещу дизайнерски бебета:

  1. Ако се разрешат пазари на дизайнерски бебешки технологии, тези пазари ще бъдат скъпи.
  2. Ако е така, тогава само богатите ще могат да си позволят дизайнерски бебета.
  3. Богатите ще използват технологията, за да дадат на децата си по-голямо здраве, интелигентност и други желани черти, създавайки още по-голямо неравенство.
  4. Причиняването на по-нататъшно равенство би било погрешно.
  5. Следователно допускането или участието на пазари за бебета дизайнери е погрешно.

Този аргумент може да бъде модифициран, за да се твърди, че такива пазари също трябва да бъдат незаконни.

Представете си свят като нашия, но в който преобладаващото мнозинство хора имат изключително висок интелект, са изключително здрави, много по-привлекателни, имат ниски рискове от рак или други заболявания, живеят дълъг живот, имат малко поведенчески проблеми и като цяло са водещи по-добър живот. Това е свят, към който да се стремите, а не свят, който трябва да избягвате. Предпоставката на Аргумента за неравенството срещу дизайнерските бебета е, че технологията за проектиране на по-щастливи, по-здрави и по-умни хора в крайна сметка ще съществува, но ще бъде в ръцете на малцина. Нашият отговор да кажем, че трябва да приветстваме това да отиде в ръцете на малцина, за да може един ден да бъде достъпен за мнозина.

Искаме да напомним на антикоммодификационния теоретик за нормалната тенденция в технологичното развитие. Както обяснихме по-горе, когато се развива нова технология, тя обикновено е скъпа и достъпна в началото само за богатите. Но тъй като богатите плащат за първоначалното развитие на тази технология и се радват на първоначалните предимства, богатите също плащат, за да направят технологията достъпна за всички. Това важи, да речем, за съдомиялни машини, перални, климатик, електрически печки, микровълни, персонални компютри, стационарни телефони, клетъчни телефони, смартфони, лаптопи, въздушен полет, автомобили, пещи, електрическо осветление, електричество като цяло, тоалетни, санитария, ежедневни бани, вкусни и достатъчни количества храна, подправки, сол, големи къщи, с много дрехи, видео игри и почти всичко останало. Може би дизайнерските бебешки технологии биха противоречили на тази тенденция, но е съмнително. В края на краищата, помислете, че цената на последователността на един човешки геном е спаднала от над 100 000 000 долара през 2001 г. на около 7 000 долара през 2013 г. Наличните доказателства категорично сочат, ако не и гарантират, че дизайнерските бебешки технологии в крайна сметка ще бъдат в ръцете на почти всички в развитите страни . И тъй като развиващите се страни се развиват, в крайна сметка това ще бъде и в техните ръце.

Може да се възрази, че такава технология няма да бъде достъпна буквално за всички. Може би много бедните никога няма да могат да си позволят да гарантират, че децата им са генетично благословени. Ако е така, тогава нежеланите неравенства ще продължат. Имаме два отговора на това възражение.

Първо, не ни е ясно защо това би изисквало затваряне на пазара, а не субсидиране на бедните. Помислете: в момента някои хора в САЩ не могат да си позволят да хранят децата си. Никой разумен човек не смята, че това показва, че трябва да премахнем пазарите на храни. Вместо това, най-много, това означава, че трябва да продължим да имаме пазари на храни, но да използваме талони за храна, за да субсидираме бедните, за да могат да купуват храна. По същия начин, ако се оказа, че дизайнерските бебешки технологии завинаги остават прекалено скъпи за долните 5% от стабилните домакинства (вида домакинства, в които бихме искали да се отглеждат деца), тогава това на първо място не изисква премахване на пазара в дизайнерските бебешки технологии. Вместо това той призовава най-вече за предоставяне на такива ваучери, финансирани от домакинствата за бебета дизайнери, по същия начин, по който субсидираме храните или здравеопазването.

Второ, ние възразяваме срещу виждането, че неравенствата в способностите са нежелани по своята същност. Имплицитно в това възражение и като цяло в аргумента за неравенството срещу дизайнерските бебета е предположението, че живеем в свят с нулева сума, където ако някои хора са по-талантливи от нас, това идва за наша сметка. Но дали по-големите таланти на други хора ни помагат или идват за наша сметка, е условен въпрос, който зависи от нашите институции. За хората, живеещи във войнствени племена ловец-събирач, наистина е катастрофа, ако племето отвъд реката е по-силно и по-умно от вас. Но за хората, живеещи в пазарни общества, това не само не е бедствие, но добре да срещнете хора, които са по-силни и по-умни от вас.

Пазарите не са (обикновено) игра с нулева сума. Пазарите позволяват на необичайно талантливи хора да станат необичайно богати, но само ако използват таланта си, за да предлагат стоки и услуги на други на цени, които могат да си позволят да платят. Малко от нас са толкова талантливи като, да речем, Стив Джобс, Джеймс Уот, Едуин Ленд, Джордж Уестингхаус или Норман Бурло, но в същото време малко от нас биха били по-добре в свят, в който никога не са съществували.

Представете си, че един дух е направил заклинание, така че всички да са по-малко талантливи от вас. Духът не ви прави по-добри в абсолютно изражение - той просто прави всички останали по-лоши спрямо вас. Има две версии на този мисловен експеримент:

  1. Да предположим, че в името на аргумента има такова нещо като „природен талант“, където природният талант се отнася до нашия потенциал при благоприятни обстоятелства в светлината на нашите генетични дадености. Представете си, че духът го прави така, че всеки да има по-малко природен талант от вас. Но духът ще позволи на някои от тези по-малко естествено талантливи хора да имат по-добри умения от вас в някои неща. По този начин, ако решите да се специализирате във водопровод и напълно пренебрегнете ученето на дърводелство, джинът ще позволи на някои хора да станат дърводелци. Ако обаче сте решили да дърводелите, щяхте да сте по-добри от всички други дърводелци, благодарение на вашия по-голям природен талант.
  2. Представете си още по-екстремен случай, в който духът прави всички останали буквално по-лоши от вас във всичко, което можете да направите в момента.

И в двата случая джинът е зъл джин, а не добър джин. По-голямата част от хората биха били много по-зле в ситуациите, описани в 1 и 2, отколкото в реалния свят.

Дейвид Шмидц обобщава този въпрос добре:

Един добър начин да помислите за това е да помислите какво може да се случи, ако планетата Земя започне да търгува с вулканите от „Стар Трек“. Да предположим, че след няколкостотин години Земята е значително по-продуктивна и технологично напреднала. Да предположим, че ние земляните откриваме как да изграждаме звездни кораби. Малко след като тестваме първото си деформиране, вулканците влизат в контакт с нас. Да предположим, в името на аргумента, че всички вулкани са по-талантливи от всички земляни. Най-глупавият вулкан е по-умен от най-умния землянин, най-слабият възрастен вулкан е по-силен от най-силния землянин и т.н. Да предположим, че вулканците също са по-добри във всичко - отглеждат царевица, правят компютри, проектират мода - отколкото Земята. Всичко, което можем да направим, те могат да правят по-добре и могат да правят неща, които ние също не можем.

За тези с малко опит в икономиката може да изглежда, че вулканците няма да имат причина да се занимават с търговията с нас. Или за други с малко опит в икономиката може да изглежда, че търговията с Вулкани просто ще ни изведе от работа, защото всичко, което можем да направим, те могат да направят по-добре.

Но икономистите разбират, че това е грешка. Всъщност, освен при необичайни обстоятелства, както вулканците, така и земляните ще спечелят неимоверно от междупланетната търговия. Всяка планета трябва да се специализира в своето сравнително предимство - т.е. формата на производство, за която има най-ниски алтернативни разходи.

За илюстрация, да предположим, че Земята се нуждае от 8 милиона земни работници, за да произвежда 1 звезден кораб годишно, или се нуждае от 2 милиона работници, за да произвежда 1 трилион тона храна годишно. Да предположим, че по-умните, по-силните и по-рационалните вулкани са далеч по-добри в създаването на нещата от нас. Те се нуждаят само от 1 милион работници от Вулкан, за да произвеждат 1 звезден кораб годишно, или 1 милион работници, за да произвеждат 1 трилион храна годишно.

За да видим как търговията ще повлияе на жизнения стандарт на двете планети, трябва да започнем, като видим колко добре се справят планетите при автаркия. Представете си, че планетите не търгуват, а просто решават сами да произведат всичко, от което се нуждаят. Да предположим, че всяка планета решава тази година да има 8 милиона от своите работници, произвеждащи звездни кораби, и 8 милиона да отглеждат храна. Таблица 1 показва най-много, което те могат да произвеждат и консумират без търговия. (За да опростим тази илюстрация, ние пренебрегваме всички останали неща, които произвеждат земляните и вулканите.)

Таблица 1. Производство на Земята и Вулкан без специализация или търговия

Разпределение на труда на планетата (Звездни кораби, Храна) в милиони Звездни кораби Храна, трилиони тонове
Земя (8, 8) 1 4
Вулкан (8, 8) 8 8
Общо производство 9 12

Сега да предположим, че в очакване на търговията и двете планети решават да се специализират в своето сравнително предимство. Най-ниската алтернативна цена на Земята е в производството на храна. Земята струва 4 трилиона тона храна, за да се направи 1 звезден кораб, но струва на Земята 1/4 от космически кораб, за да произведе 1 трилион тона храна. 1 Вулкан струва 1 трилион тона храна, за да направи 1 звезден кораб, а 1 звезден кораб, за да направи 1 трилион тона храна. Така че Земята е евтин производител на храна, докато Вулкан е евтин производител на звездни кораби.

Представете си, че по този начин Земята решава да спре да прави звездни кораби и вместо това всички 8 милиона бивши работници на звездни кораби започват да произвеждат храна. Вулканците решават да пренасочат 2 милиона от своите служители в храните към производството на звездни кораби. Както илюстрират таблица 2, общото производство на всяка стока сега се увеличава. Двете планети са произвели колективно още 1 звезден кораб и още 2 тона храна.

Таблица 2. Производство на Земята и Вулкан със специализация в очакването на търговията

Но това още не означава, че вулканците или земляните са по-добре - те все още трябва да търгуват. И така, сега си представете, че вулканците решават да търгуват с 1 кораб за 3 трилиона тона храна. Таблица 3 показва, че търговията ще направи и двете планети по-добри, отколкото са били при автаркията, когато не е имало специализация или търговия. В крайна сметка Земята получава същия брой звездни кораби, но още 1 трилион храна, докато Вулкан получава още 1 космически кораб и още 1 трилион тона храна. (Числото в скоби показва печалбите от търговията в сравнение с автаркията.)

Таблица 3. Потребление на Земята и Вулкан след търговия (Вулкан търгува с 1 кораб за 3 трилиона тона храна)

Планета Звездни кораби Храна, трилиони тонове
Земята 1 5 (+1)
Вулкан 9 (+1) 9 (+1)
Общо потребление 10 14.

Помислете какво означава това от гледна точка на Земята. Вулканите са два пъти по-ефективни в производството на храна и осем пъти по-ефективни в производството на звездни кораби. И все пак, ако Земята реши да се специализира в производството на храна и изобщо да спре да прави звездни кораби, тя продължава да получава по един звезден кораб годишно, но получава още повече храна. Почти сякаш, като отглежда повече храна и решава изобщо да не изгражда звездни кораби, Земята получава безплатен космически кораб. Или друг начин да го кажем е, че междупланетната търговия го прави така, че Земята може растат отколкото изграждане звездните кораби, от които се нуждае.

Сега нека разгледаме как междупланетната търговия ще се отрази на заплатите на земляните и вулканите. Да предположим, че звезден кораб продава на междупланетния пазар за 3 трилиона долара, докато трилион тона храна се продава на междупланетния пазар за 1 трилион долара. (Това е в съответствие с това, че вулканците търгуват с един звезден кораб за 3 трилиона тона храна.) След това можем да изчислим каква ще бъде средната годишна заплата на работниците. Ако и двете планети имат конкурентни пазари, тогава средната заплата за всяка планета се дава по следната формула:

Средна работна заплата = Стойност на общото потребление/Брой трудови единици

В светлината на това, таблица 4 изчислява средногодишните заплати за всяка планета преди и след търговията.

Таблица 4. Средна годишна заплата за работниците

(1 звезден кораб х 3 трилиона долара) + (4 трилиона тона храна х 1 трилион долара)

16 милиона работници годишно

(8 звездни кораба х 3 трилиона долара) + (8 трилиона тона храна х 1 трилион долара)

16 милиона работници годишно

(1 звезден кораб х 3 трилиона долара) + (5 трилиона тона храна х 1 трилион долара)

16 милиона работници годишно

(9 звездни кораба х 3 трилиона долара) + (9 трилиона тона храна х 1 трилион долара)

16 милиона работници годишно

В обобщение, търговията с по-умните, по-силни, генетично превъзхождащи вулкани е неочаквано за сравнително по-глупавите, по-слаби, по-ниски земляни. Вулканите се възползват от търговията с тъпи, слаби и нерационални земляни, но земляните се възползват още повече от търговията с интелигентни, силни и рационални вулкани.

Сега нека приложим това към аргумента за бебета дизайнери. Можем просто да повторим упражнението по-горе, освен да си представим, че търговията не се осъществява между генетично превъзхождащи вулкани и непълноценни земляни, а генетично превъзхождащи хора дизайнери и средно низши хора, произведени от генетична лотария. Бихме получили същите резултати. В нормалните, добре функциониращи пазари талантите на дизайнерските бебета не са проклятие, а благодат за другите. Ако не можем да намерим вулканите, вместо това можем да ги проектираме.

Статията се появи за първи път на Кървещо сърце Либертарианско.