Вегетарианството и веганството стават все по-популярни. В тази светлина ние питаме защо тези диетични решения могат да запалят яростта при някои месоядни. Отговорът, изглежда, е сложен.

веганството

В момента вегетарианството и веганството представляват съответно само 5% и 3% от населението на Съединените щати.

С увеличаването на обществените профили на тези диети обаче негативните реакции стават все по-видими.

Въпросът, който си задаваме днес, е „защо диетичният избор на един човек трябва да ядосва някой друг?“

Този въпрос е сложен и тъй като включва човешки емоции, отговорът вероятно ще бъде многостранен и ще варира изключително много в различните случаи.

На пръв поглед анти-веганските изблици са противоположни - като решат да навредят на възможно най-малко живи същества, веганите стават фокусна точка на гнева.

Въпреки че съм месояд, често съм се чудил защо по-нежният подход към храната изглежда разроши толкова много пера.

Както при всеки подраздел на човечеството, някои вегани и вегетарианци са откровени и понякога войнствени. Както казва старата шега: „Как да разберете дали някой е веган? Те ще ви кажат. "

Разбира се, има хора като този във всяка част на обществото. Най-шумните гласове привличат непропорционално голямо парче обществено внимание, докато по-голямата част от веганите просто ядат вечерята си в мълчание, като изобщо не засягат никого.

Въпреки че подбедрицата на гласовитите вегани със сигурност играе роля в негативното отношение на някои хора към веганите като цяло, това не е цялата история.

Тобиас Лийнърт, авторът на „Как да създадем вегански свят: Прагматичен подход“, пише:

„Разбира се, понякога можем да бъдем малко досадни. [...] Но това всъщност не обяснява враждебността и подигравките, които може да срещнем понякога. "

В тази функция ще се опитаме да разгърнем някои от причините, поради които хората могат да реагират на вегани и вегетарианци толкова негативно. Разбира се, няма твърди и бързи отговори, но ще разгледаме някои водещи теории.

За добро или лошо, медиите могат да формират общественото мнение като цяло. Разбирането дали медиите подхранват поведението или поведението подхранва медиите е друг въпрос, но знанието как медиите реагират на веганите е информативно.

Изследване от 2011 г. разглежда как печатните медии във Великобритания съобщават за веганството. От 397 статии, в които се споменава веганството, изследователите смятат 20,2% за неутрални и 5,5% за положителни, докато останалите 74,3% са за отрицателни.

Негативността в тези статии се появи в най-различни форми. Най-често историите се подиграват на веганството като „очевидно нелепо“ или го характеризират като аскетизъм - практика в начина на живот, която включва въздържане от удоволствие за преследване на духовни цели.

Авторите на статията смятат, че това небалансирано представяне на веганството демонстрира „културно възпроизвеждане на видоизма“.

Те вярват, че тази несправедлива атака помага на хората да оправдаят подсъзнателно, почти присъщо, безгрижно отношение към животните, чиято съдба е да станат наша храна.

Проучване от 2015 г. разглежда отношението към веганите и вегетарианците в сравнение с отношението към други групи хора, които изпитват предразсъдъци, като гейове, имигранти, атеисти и чернокожи хора. Според авторите:

„Само наркоманите бяха оценени по-негативно от вегетарианците и веганите.“

Те установиха, че хората виждат вегетарианците и веганите по-негативно, особено тези, „мотивирани от правата на животните или опасенията за околната среда“. Изследователите също така показаха, че хората с по-дясно настроение са имали най-неблагоприятното мнение за вегани и вегетарианци.

Някои твърдят, че част от въпроса е, че невеганите чувстват, че тяхната идентичност е атакувана. Когато веган спомене за диетичния си избор, месояд може да заключи, може би подсъзнателно, че веганът трябва да ги смята за привърженик на жестокостта към животните.

Хората се отказват от месото по редица причини, като опасенията за здравето и околната среда са две важни мотиви. Основната причина обаче е жестокостта към животните.

Хората възприемат акта на веган като морална позиция и често, разбира се, е така. Веганите и вегетарианците обикновено са против вредите на животните, за да им осигурят храна. Като месоядец е лесно да се счита, че веган човек - без да каже и дума - ви определя като морално погрешен.

Накратко, ние сме наясно, че тази група хора е избрала да проявява повече грижи към животните и че, като разширение, сме избрали да продължим да не се грижим за животните. Признаването на това може да се почувства неприятно.

Някои изследователи смятат, че злобата към хората, които спазват растителна диета, може да зависи от „символични заплахи“ за статуквото.

Теорията за междугруповата заплаха, наричана още теория за интегрирана заплаха, се опитва да обясни как възприеманата заплаха - за разлика от реалната заплаха - може да доведе до предразсъдъци между социалните групи.

Привържениците на тази теория смятат, че ядещите месо, които реагират отрицателно на веганите, вярват, че диетичният избор на веганите представлява символична заплаха за техните вярвания, нагласи или морал. Авторите на проучването от 2015 г., което споменахме по-горе, пишат:

„Доброволното въздържане на [V] егетарианците и веганите от ядене на месо, което противоречи на ценностите на множеството на всеядните животни, представлява символична заплаха по начини, които допринасят за негативното отношение към тези цели.“

Също така вегетарианците и веганите се противопоставят на културните норми, които хората подсъзнателно могат да считат за екзистенциална заплаха. Хората могат да видят вегетарианците и веганите, че подкопават сегашния начин на живот, дори ако този начин на живот експлоатира животни.

Например, Medical News Today разговаря с веган, израснал в сравнително малка общност, и те казаха, че „храната фигурира силно в културата и традицията, така че отхвърлянето на храната се среща като обидно или бунтарско“.

Проучване от 2018 г. разглежда отношението към веганите и вегетарианците в Нова Зеландия. Авторите установяват, че „отношението към веганите е значително по-малко положително от отношението към вегетарианците, а мъжете-участници изразяват значително по-малко положително отношение към двете групи от жените.“

Авторите пишат, че „веганите могат да се разглеждат като заплашващи социалната стабилност чрез оспорване на социалните норми по отношение на хранителните практики и също така оспорване на нормативни морални вярвания относно статута на нечовешките животни“.

Авторите вярват, че обществото цени месото повече от хранителната му стойност, като твърдят, че то има „символични асоциации с човешкото господство над природата“.

Когато се вкопаха в психологическите профили на онези, които са най-склонни да изпитват негативни чувства към веганството, изследователите установяват, че тези хора са по-склонни да гледат на света като на опасно място. В резултат на това те теоретизират, че веганите представляват „възприемана символична заплаха за социалните и културни норми“.

Проучването по-горе в Нова Зеландия също установи, че хората с по-десни политически наклонности имат най-голяма склонност да гледат на веганите неблагоприятно. Това откритие се появява в други подобни проучвания.

Хората, които са по-леви, са по-склонни да гледат благосклонно или неутрално на веганите. В същото време хората, които спазват растителна диета, са по-склонни да бъдат леви.

Веганите и вегетарианците също са по-склонни да бъдат средна класа, атеисти или агностици, бели, образовани и жени.

Проучване на Gallup от 2018 г. установи, че самопровъзгласилите се либерали са повече от пет пъти по-склонни да бъдат вегетарианци, отколкото тези, които се определят като консервативни. По същия начин либералите са повече от два пъти по-склонни от консерваторите да бъдат вегани.

Това откритие предполага, че поне отчасти по-десните хора могат да възприемат веганството като знак, че някой е идеологически различен от диетичния си избор, което със сигурност би могло да играе роля в генерирането на негативни чувства.

Документ в списанието Personality and Individual Differences използва два въпросника, за да изследва връзката между десни привърженици, консумацията на месо и лечението на животните.

Те стигнаха до заключението, че „дясната идеология предсказва приемането на експлоатация на животни и консумация на месо“.

Негативността към вегетарианците и веганите може да се простира далеч отвъд диетичния избор. Изборът на храна на някого рисува тяхната вероятна политическа перспектива и идеология. Както заключават авторите на една статия:

„Яденето на животни е не само вкусово поведение, както се смята, но и идеологическо.“

Когнитивният дисонанс описва способността ни да държим в ума си едновременно две противоречиви идеи, нагласи или поведения. Когато срещнем информация, която осветява тези несъответствия, това може да причини психически стрес и дискомфорт.

В този случай любовта ни към яденето на месо се слага дълбоко в мозъка ни точно до любовта ни към животните и неприязънта да ги убиваме.

Някои експерти наричат ​​този конфликт „парадокса на месото“ - хората класифицират определени животни като домашни любимци, някои като диви животни, а други като селскостопански животни.

Цялото ни общество е попаднало в парадокс. От една страна, ние убиваме милиарди животни всяка година, но, от друга, ако някой малтретира куче, той може да бъде изправен пред затвора.

За да се освободим от това психическо страдание, използваме когнитивни трикове, които помагат за облекчаване на напрежението. Един от начините за облекчаване на когнитивния дисонанс е да променим поведението си и да спрем да ядем месо. Ако не можем да направим това, трябва да променим начина, по който гледаме на животните.

Например, всеядните омаловажават гамата от мисли и емоции, които някои животни могат да изпитат. Можем да разглеждаме котка или куче като интелигентни, но виждаме прасе или овца по-малко от роботизирана бучка сандвич пълнеж. В действителност, някои животни в стопанския двор са остри като лепило, докато някои кучета могат да бъдат плътни като овче месо.

Като всеядни, когато срещнем някой, който спазва растителна диета, ние подсъзнателно бихме могли да усетим пинковете на когнитивния дисонанс. Може да има желание да защитим категориите, които сме изградили, за да се предпазим от грозната истина.

Тази подсъзнателна необходимост да защитаваме нашите познавателни пясъчни замъци може да доведе до крехки аргументи, като например „растенията също имат чувства“.

Опитваме се да избегнем разбиването, като използваме редица техники, една от които е опит да намалим до минимум нашето участие.

Например един веган, с когото MNT наскоро разговаря, обяснява, „когато стане ясно, че съм веган, хората ще започнат да ми казват колко често ядат месо, като превантивна защита“.

Този пример вероятно звучи познато на много от нас. Чувстваме се осъдени, въпреки че никой външно не ни осъжда и смятаме, че има изискване да се оправдаем. За някои от нас, дълбоко в себе си, знаем, че това, което правим, не е идеално и изпитваме нужда да намалим ролята си - както за себе си, така и за другите.

Срещата с веган или вегетарианец пробива дупки в много от подсъзнателните ни опити да задържим негативните чувства на когнитивен дисонанс. Веганите спукаха балона и ни напомнят, че убиваме животни, за да сложим храна на масата си. Те също така ни показват, че можем да бъдем отговорни и сами да правим избори, и ни напомнят, че жертвата е достойна да бъде спасена.

Те също така ни принуждават да поставим под съмнение дълбоко придържаните убеждения, че животните не изпитват болка или страх. И като са здрави и много живи, веганите демонстрират, че животинските продукти не са съществен компонент на човешката диета.

Тъй като хората не са задължително наясно с този срив в техните обикновено безопасни когнитивни механизми, веганите могат да предизвикат страшен гняв при иначе приятелски настроени, добре премерени индивиди.

Разбира се, всеки човек, който се чувства негативно към веганството, вероятно има уникален набор от двигатели зад емоциите си. Разбирането защо веганството привлича тези емоции е сложен въпрос, но достоен за проучване.

Тъй като все повече хора решават да следват по-растителна диета, достигането до дъното на недоволството е по-важно от всякога.

Когато смятате, че класът на Световната здравна организация (СЗО) преработва месото като канцероген от група 1, може би е крайно време всички да се разходим по веганска алея.