„Солидарността с руски журналист, арестуван по неубедителен случай на наркотици, е, разбира се, добре дошла, но само ако не е изразена, за да се спечелят геополитически точки, без да се забелязват атаки срещу журналистиката в собствената му страна (или да им се отказва)“

твърди

Ако изразявате загриженост за съдбата на Иван Голунов, но не и Джулиан Асанж и в същото време защитавате свободата на печата, вие сте лицемер.

Разбира се, солидарността с руски журналист, арестуван по неубедителен случай на наркотици, е добре дошла, но само ако не е изразена, за да се спечелят геополитически точки, без да се забелязват атаки срещу журналистиката в собствената му страна (или да им се отказва).

Можеше да се предвиди, че американски и британски политици и медии, говорейки за ареста на Голунов, ще заявят, че, така да се каже, Кремъл потиска свободата на печата.

Но реалността е много по-сложна. И отново, това дава сериозна липса на знания за Русия от западните масови медии.

Веднага отбелязваме, че задържането на Голунов постави руските власти в неловка ситуация. Ако изчислим смущението по десетобална скала, тогава това е може би единадесет.

Новината за ареста на Голунов (колеги от семинара смятат обвиненията за наркотици срещу него за просто абсурдни) излезе на преден план, засенчвайки ПМИЕФ и всъщност за Русия това е водещо събитие, привличащо чуждестранни инвеститори.

Вместо статии във вестници, отразяващи посещението на главата на Китайската народна република Си Дзинпин в Санкт Петербург и повишаване на рейтинга на екипа на Владимир Путин, Голунов е в новините (в Русия и в чужбина).

Бавна промяна

И ако човек не допусне мисълта, че Кремъл (от някакви тайни извратени мотиви) се опитва да „подкопае“ собствения си скъп икономически форум, става ясно, че въпросът не може да бъде обяснен с обичайния западен модел, според който Путин е някакъв всемогъщ злодей от „Бондиана“. И, парадоксално, реалността може да е много по-страшна, отколкото ако авторитарно и всемогъщо правителство затегна винтовете.

Това може да е илюстрация на факта, че в апарата за държавна сигурност има елементи, които действат безнаказано. Това обаче не може да се нарече изключително руски феномен.

В допълнение, феновете на нюансите ще разберат защо, предвид историята на Русия, промените трябва да се извършват постепенно и Путин (или който и да е друг лидер) не може да вземе и преработи утвърдения държавен апарат за една нощ - или дори в продължение на няколко десетилетия.

Но, уви, обичайният антируски хор не иска да навлиза в нюансите. Не му липсват нито знания, нито интерес, за да разпознае тази потенциално повратна точка.

Руската журналистическа общност се събра около Голунов, независимо от идеологическата принадлежност. „Оруел се страхуваше, че цели държави ще станат дистопични“, каза водещата на НТВ Ирада Зейналова. „Преди тридесет и пет години поставихме черта под този страх, обещавайки си: това няма да се повтори.“ Година по-късно имаше перестройка. ”

Владимир Познер, водещ на популярна авторска телевизионна програма, добре познат в САЩ с работата си с Фил Донахю, заяви: „Арестът на Иван Голунов е плюене в лицето на всички руски журналисти. Не искам да си плюя в лицето. "

Маргарита Симонян, главен редактор на RT и MIA Russia Today, изрази подкрепата си в петък: „Властите трябва да отговорят на всички въпроси на обществото относно този арест. По простата причина, че обществото ги има много, много, много. ”

А в събота следобед тя написа, че Голунова трябва да бъде освободена от дома за лишаване от свобода, „като се вземе предвид здравето и като цяло“, и подчерта, че обществото трябва да представи „доказателства - ако има такива“.

Между другото, Голунов беше задържан и в риза на RT с цитат „Редакторите изискват кръв“. Това са думите на кореспондента на Би Би Си, от когото лондонското ръководство поиска да намери „руска следа“ в протестите на френските „жълти жилетки“. Трябва да се каже, че по това време британската държавна телевизионна компания не успя да намери ръката на Москва в това движение, възникнало на местна, френска земя.

Солидарност

В понеделник трите големи руски ежедневника излязоха с едно и също заглавие с големи букви: „Аз/ние сме Иван Голунов“ - очевидно в духа на френското движение Je suis Charlie, възникнало след ужасната атака срещу офиса на парижко сатирично списание през 2017 г.

"Аз съм/Ние сме Иван Голунов." И, AFAIK, нищо подобно. pic.twitter.com/xdzsiu8Pr4

- Bryan MacDonald (@ 27khv) 9 юни 2019 г.

Нито една от тези публикации не може да се нарече пропутинска - те по правило критикуват държавата. Но това е безпрецедентна стъпка, отричаща обичайните оплаквания на САЩ и Великобритания относно липсата на свобода на пресата в Русия.

Руската телевизия до голяма степен принадлежи на държавата и силно пропагандира проправителствената гледна точка. Но сред вестниците има много независими и рязко опозиционни на Кремъл (като, да речем, Новая газета).

А в Интернет - настоящият съперник на телевизията в информационното пространство - на практика няма ограничения и много антиправителствени ресурси, включително тези, финансирани или контролирани от чужбина, като настоящето време и Радио "Свобода" САЩ), BBC Russian Service, Deutsche Welle, France 24, The Bell and Meduza. На последния и Голунов работи.

Това ни води до въпроса за реакцията на западните медии и паралелите с неотдавнашния силен арест на друг журналист, Джулиан Асанж.

Когато Асандж беше задържан по обвинения, които бяха очевидно измислени, за да улеснят екстрадицията му в САЩ, шефът на Би Би Си Тони Хол мълчеше като риба. Същият Тони Хол, който през 2014 г. „с удоволствие“ обяви сериал на Би Би Си, осмивайки затвора на Асанж в лондонското посолство на Еквадор. Други водещи държавни и обществени телевизионни канали също решиха да мълчат - за разлика от Познер и Зейналова.

В защита на Асандж основните лондонски вестници също не бяха обединени. The Times (чийто собственик Рупърт Мърдок е поддръжник на Тръмп), напротив, подкрепи обвинението. С едва топла подкрепа се появи само The Guardian (и най-вече от бившия редактор, който вече не участва в ежедневната работа на вестника), като го взе с доста голямо количество анти-Сансев натрупване.

И водещата колумнистка на вестник Марина Хайд, с нейните досадни, повтарящи се повторения в несръчни колони, твърдо се утвърди като вулгарен поддръжник на заведението, издаващ почти нечетливи тиради и туитове в продължение на години и с някакъв садизъм, смучещ страданията и униженията, през които премина Асанж.

Дублиране

И разбира се, как да не си спомним Джеръми Хънт, шеф на британското външно министерство и кандидат за премиерството! Едва миналата седмица той заяви пред американска телевизия, че няма да блокира екстрадицията на Асандж в САЩ, но в неделя изрази загриженост за съдбата на Голунов, като написа в Twitter: „Следим внимателно този случай“.

Въпреки че подобна подкрепа на руския журналист дава намеса в делата на суверенна държава, би било възможно да я приветстваме, ако тя беше искрена. И така изглежда нелепо, като се има предвид позицията на Хънт по отношение на тормоза над Асанж.

Министърът, разбира се, не си дава сметка за собствената си неискреност и лицемерие - хората от този вид не са свикнали да се смущават с такива дреболии като нюансиран подход и общи морални стандарти за всички.

Авторът също поддържа тези редове на Голунова, но Асандж също. Ако не можете да направите и двете и все още се представяте като журналист или политик със силни етични принципи и убеждения, трябва да се погледнете в огледалото.

Въпреки че подобни съвети са може би безполезни, тъй като за повечето от тези клоуни и клоуни това упражнение няма да бъде отправна точка за необходимия самоанализ, а само причина да се възхищавате на собственото си отражение.

* Медии, признати за чуждестранен агент с решение на Министерството на правосъдието на Руската федерация от 05.12.2017.

Гледната точка на автора може да не съвпада с позицията на редакционния съвет.