Яж храна. Не твърде много. Предимно растения.

рецензия

Тези седем думи, с които съм абсолютно съгласен, са тезата на най-новия трактат на Майкъл Полан. Самата книга вероятно беше последната искра, която запали цялото движение на храни, осветявайки проблема в цяла Америка и извън нея. И така, ако съм съгласен с основната концепция на Полан и съм готов да му призная генериране на революционен интерес, защо ще направя отрицателен отзив? Пристегнете моите мили - не почитам Майкъл Полан така, както изглежда всички останали.

В защита на храната е създаден в три раздела: Епохата на нутриционизма, Западната диета и болестите на цивилизацията и Преодоляване на нутриционизма. В част I Полан излага интересна хронология на науката за храните и здравната философия в края на ХІХ и ХХ век. В част II неговият аргумент е представен и изследван. Това е истинската същност на работата, но тук има безспорни пропуски. И накрая, част III води до неговото мрачно заключение.

Нека започнем в началото.

Много се насладих, докато четях част I. Мислех, че тя предлага добре проучена, ако не и ужасно добре написана история на науката за храненето. Научих нова дума, орторексия: човек с нездравословна мания да се храни здравословно (от ortho = правилно и –exia = апетит). И научих някои нови любопитни факти, свързани с произхода на думата „витамин“, която е създадена през 1912 г. от полски биохимик на име Казимир Фънк. Да наистина. Най-готино. Име. Някога.

Но целта на тази част беше да се представи това, което Полан нарича „нутриционизъм“, или „идеята, че храната не е система, а по-скоро сумата от нейните хранителни части“. Той се противопоставя на ‘нутриционизма’ и в по-голямата си част съм съгласен с него. Полан обаче покрива много основания в обвинението си за науката за храненето - не всичко е достойно за гнева му. Всъщност, тази много тежка критика се връща, за да го ухапе по-късно.

Много добра информация е получена от изследването на храненето, но Полан прави така, сякаш всички учени по хранене са корумпирани, сякаш цялата биохимия по своята същност е погрешна. Мисля, че има средно положение, но може би съм пристрастен. Знаеш ли, все пак съм учен.

В част II Полан излага делото си срещу стандартната американска диета (SAD) и големият ми въпрос тук не е информацията, която той представя. Това е, което той не казва.

Полан твърди, че различните хора ядат различни храни, в зависимост от наличността. Хората в Скандинавия ядат много риба и малко плодове, а хората в Амазонка ядат много плодове и фуражни стоки, а инуитите ядат почти само тлъстини. Всяка от тези групи е сравнително свободна от болестите, които ни унищожават - сърдечни заболявания, диабет, затлъстяване - въпреки че всички се хранят драстично по различен начин на хранене. И така, какво не е наред с това, което ядем, това ни измъчва толкова зле? Е, бяло брашно, за един. И рафинирана захар. Царевичен сироп с високо съдържание на фруктоза. Консерванти. Добавки. Преработени „храни“. Общото между местните хора е, че ядат пълноценни храни.

Да. Яда яда. Вече знаем това, нали? (за да бъдем честни, това не беше толкова популярна идея преди няколко години, когато книгата беше публикувана)

Това, което непрекъснато си задавах, докато четях за тези много местни народи по света, беше следното: Къде са моите надничания? Къде са всички растителни диети? Полан не се докосна до народите, които живеят без животински „храни“ - въпреки че има много. Намирам това отсъствие за нечестно и, като се има предвид вниманието на Полан към детайлите, със сигурност е умишлено. Нечестно, но не е изненадващо, тъй като Полан има малко * история * с вегетарианството (вижте този отличен преглед на дилемата на The Omnivore’s).

Така че ние прекарваме първата трета от книгата, дерайлирайки редукционизма и опасностите от липофобия и мания за единични хранителни вещества. Но тогава прекарваме доста голяма част от следващата трета. . . рекламирайки славата на магическата омега 3. Както Полан пише: „Възможно ли е проблемът със западната диета да е груб дефицит на това основно хранително вещество?“ Хм, лицемерие? Залагаш! А Полан дори го признава, още в първия абзац на част III: „Несъмнено сте забелязали, че голяма част от науката за храненето, която представих тук, се квалифицира като редукционистка наука, като се фокусира върху отделните хранителни вещества. . . а не върху цели храни или хранителни режими. Виновен. "

Съжалявам, но приемането не ви оправдава, приятелю, и не можете да го получите и по двата начина.

Останалата част от част III беше трудно да се намери недостатък. Вярно е: основните му идеи са солидни.

За мен е смешно, че чувствах, че имам нужда от някакво „културно разрешение“, преди да се почувствам удобно да критикувам такъв широко известен автор. Наистина, всеки, когото някога съм срещал, има толкова трудности за този пич. Това ви кара да се съмнявате в скептицизма си. Но след като си позволих да разпитам, шлюзовете бяха отворени и всичките ми опасения бяха артикулирани на повърхността.

Майкъл Полан, трябва да те извикам като страхливец. Знам, че сте достатъчно умни, за да видите науката; за да видите противоречието във вашата „гурме“ увлеченост с изискани ястия, натоварени с меса и мандри. Знаете, че това е вредно за вашата планета и за вашето здраве. Вегетарианството всъщност не е трудно и веганството не е някаква измислена утопия. Предполагам, че само бих искал да бъдете честни за това в един от вашите големи манифести.

Ти имаш ухото на света. Би ли било толкова трудно да се каже?