Може ли билки като женшен и Rhodiola rosea евентуално да направят всичко, за което са рекламирани?

Чувствате ли се смътно уморени, тревожни, може би стресирани? Не обвинявайте текущите събития или задаващия се ваканционен сезон - системата за реакция на стреса на тялото ви вероятно не работи. Поне това ще ви кажат лекарите по интегративна медицина в цялата страна и те с удоволствие ще ви продадат и някои модерни лекове - билки, които биха могли да наричат ​​„адаптогени“. В MindBodyGreen, практикуващият функционална медицина Уилям Коул твърди, че адаптогените укрепват ноктите ви, подобряват тена ви, балансират хормоните ви, дават ви повече енергия, стимулират сексуалното ви влечение, борят се с инфекциите, изострят паметта ви, облекчават депресията, подобряват кръвната захар, намаляват подуване на корема и газове, а дори и борба с рака.

пари

Всичко това звучи чудесно, но какво точно представляват адаптогените и наистина ли правят всички тези неща? Адаптогените са естествени вещества, обикновено получени от растения, които уж помагат на тялото да противодейства и да се адаптира към стреса. Звучи като печеливша, но когато се впуснах в изследването, открих някои проблеми: Науката за адаптогените все още е тежка за надеждата и светлина върху доказателствата. И има причини да се съмняваме дали химикалите, които се борят с биологичния стрес, биха били от общо полза.

Първи неща: Лекарствата не са доказани, че действат, освен ако не са подкрепени от науката.

Както вече писах, наистина, наистина е изключително важно потенциалните нови лекарства да бъдат внимателно проучени при хората, преди да бъдат рекламирани и продавани като медицински лечения - това важи за така наречените "естествени" лекарства, както и за синтетични лекарства. И все пак, докато десетки адаптогени се препоръчват от алтернативни лекари като безопасни и ефективни лекове за често срещани заболявания - Коул споменава повече от 20 в статията си за MindBodyGreen - са публикувани много, много малко изследвания върху адаптогените. Вземете гъбата чага, адаптогенът, който Коул казва, ще „поддържа кожата млада“. Търсих в базата данни на Националната медицинска библиотека на САЩ с повече от 27 милиона публикувани резюмета на проучвания и не можах да намеря нито едно проучване, в което изследователите дават чага на хора по някаква причина, камо ли да определят дали гъбичките забавят стареенето в кожата.

Други препоръчани адаптогени са проучени при хора, но не са се доказали особено ефективни. Вземете Panax (азиатски) женшен, който, според лекаря по функционална медицина Джош Акс, е „най-известният адаптоген“ и също така „считан за най-мощния“ за повишаване на умствената дейност и намаляване на стреса. Неотдавнашен систематичен преглед, публикуван от Cochrane Collaboration, високо уважавана независима организация, която събира и обобщава изследвания, свързани със здравеопазването, стигна до заключението, че „липсват убедителни доказателства, които да покажат когнитивно усилващ ефект на женшен Panax при здрави участници“. Друг неотдавнашен доклад съобщава, че макар че със сигурност трябва да се направят повече изследвания върху женшен Panax, „няма убедителни доказателства в подкрепа на използването му при лечението на някакво конкретно заболяване“. За адаптогена, считан за най-мощния и известен, д-р Акс, това е доста разочароващо.

Друг модерен адаптоген е билка, наречена Rhodiola rosea - известна още като златен корен - която расте в студените, планински райони в Северна Америка, Европа и Азия. Има интересна история: Русия прекарва години в изучаване на Родиола през 70-те години, надявайки се билката да помогне на руските войници да издържат на умора и студ. (Русия също очевидно е тествала Rhodiola върху техните олимпийски спортисти. Предполагам, че не е била толкова ефективна, колкото стероидите.) Проблемът е, че повечето от тези руски изследвания от десетилетия не бяха внимателно контролирани; днес дори не са достъпни за четене. И въпреки че са предприети няколко по-скорошни проучвания, за да се оцени дали Rhodiola се бори с умората, констатациите са смесени, според систематичен преглед от 2012 г. Проучванията също не са толкова стабилни: От 10-те рандомизирани контролирани клинични изпитвания, анализирани в прегледа през 2012 г., изглежда, че нулата отговаря на международните критерии за правилно докладване на клиничните изпитвания. Ами сега.

Сега има изследвания, които подкрепят идеята, че адаптогените влияят върху реакцията на биологичния стрес. Работата е там, че повечето от тези проучвания включват излагане на изолирани човешки или животински клетки на адаптогени в лабораторията, като се наблюдава, че това влияе върху биохимичния път, който е част от клетъчната реакция на стрес или намалява производството на клетки на молекули, свързани със стреса. Този вид лабораторни открития не са доказателство, че адаптогените ще облекчат симптомите на стрес или ще ви накарат да се чувствате енергични или да излекувате това, което ви боли. Това, което се случва с клетки, изложени на адаптогени в чашка на Петри, няма отношение към това как ще се чувствате, след като приемете адаптоген хапче.

Влошаването на нещата е, че основната идея, че трябва да потушим вродената реакция на тялото на стреса, може да е грешна - или поне прекалено опростена.

Адаптогените се рекламират като здравословни, тъй като потискат стресовата реакция на организма - тъй като антиоксидантите отдавна се считат за здрави, тъй като намаляват нивата на така наречения оксидативен стрес, предизвикан от увреждане на молекулите, наречени свободни радикали. (Интересното е, че много адаптогени са антиоксиданти.) Предполагането отдавна е, че оксидативният стрес - подобно на всякакъв вид стрес - е категорично лош, следователно всичко, което му противодейства, трябва да бъде добро. Но последните изследвания показват, че този прост разказ има недостатъци. Някои животни произвеждат изключително ниски нива на естествени антиоксиданти и имат високи нива на оксидативен стрес в тялото си, но въпреки това живеят изненадващо дълъг живот без болести. Изследователите дори са проектирали животните или да надвишават или да произвеждат недостатъчно антиоксидантни молекули; това не е имало очакваните добри или лоши ефекти върху здравето им.

Измислянето на реакцията на стрес на организма също може да стимулира растежа на рака. Това е противоинтуитивна идея, тъй като отдавна се смята, че оксидативният стрес, потушен от антиоксидантите, подтиква към генетичните мутации, които причиняват рак. И все пак няколко големи клинични проучвания при хора показват, че мегадозите антиоксиданти всъщност предизвикват растежа на рака, вместо да го ограничат. Сега някои изследователи предполагат, че молекулите, които намаляват клетъчния стрес, могат да защитят преференциално раковите клетки, което, ако е вярно, със сигурност не би било добро нещо.

Вижте, не казвам, че адаптогените причиняват рак. Но дори и да противодействат на физиологичните ефекти на ежедневния стрес - и нека си припомним, няма много наука, която да подкрепи подобно твърдение - това не означава, че непременно би било добро нещо.

Преди да се качите на адаптогенната банда, запознайте се с малкото, което знаем за тях - и с многото, което не знаем.

Повечето лекари смятат, че адаптогените са безопасни и публикуваните проучвания не предполагат, че те представляват сериозен риск. (Много проучвания обаче са установили незначителни странични ефекти и ще отбележа, че не са правени дългосрочни клинични проучвания.) Но все още нямаме ясни доказателства, че адаптогените всъщност подобряват благосъстоянието или лекуват заболявания и механиката на системата за реакция на стреса на тялото все още е някаква загадка. Така че, докато не разберем повече, няма малка причина да се отделят пари за билки като Rhodiola и Panax ginseng. Пропиляването на пари също може да предизвика безпокойство - така че може би не купуването на адаптогени ще облекчи повече стрес, отколкото купуването им.

Мелинда Уенър Мойър е писателка по наука и здраве, базирана в Ню Йорк. Тя редовно допринася за Slate и Scientific American. Можете да я намерите в Twitter и Facebook.

Ще се използва в съответствие с нашата Политика за поверителност