Несъмнено най-честият отговор на тези публикации, които пиша, поставяйки под въпрос твърденията за медицински терапии, рекламирани в интернет, е поток от препоръки на хора, които вярват, че научните доказателства са погрешни или ирелевантни, тъй като продуктът изглежда работи за тях и защото толкова много хора докладвайте, че работи. Има много причини, поради които анекдотите не заслужават доверие и аз вече писах за това дълго. Колкото и психологически да са убедителни, колкото и собственият ни опит, и колкото и здрави да оценяваме и вярваме на историите повече от данните, истината е, че нашите неконтролирани наблюдения са дълбоко ненадеждни.

Когнитивните пристрастия са особено значителна част от проблема. Това са малки умствени странности и преки пътища, които ни водят до грешни заключения и до лоши решения. Писал съм за ефекта от тези пристрастия върху вземането на ветеринарни клинични решения и са написани много, много книги за конкретните подробности за тези отклонения, как работят и какви ефекти имат върху нашите разсъждения **

Неотдавнашно проучване представи някои конкретни и убедителни доказателства за степента, до която интернет прегледите на медицински продукти грубо надценяват действителната стойност на преглежданите лечения. Изводът е, че хората, които имат положителен опит, са много по-склонни да пишат препоръки, отколкото хората, които не го правят, което създава фалшиво впечатление за това колко добре работи една терапия, ако изобщо има такава.

Михеал де Бара; Киммо Ериксон; Pontus Strimling. Как обратните пристрастия дават добра репутация на неефективните медицински лечения. J Med Internet Res 2014; 16 (8): e193)

Проучването за първи път сравнява отзиви за диетичен план на Amazon с резултати от клинични изследвания на същата диета.

След 6 месеца на диета, 93% (64/69) от онлайн рецензенти съобщават за загуба на тегло с 10 kg или повече, докато само 27% (19/71) от участниците в клиничното изпитване изпитват това ниво на промяна на теглото.

Тази цифра показва резултатите от три клинични проучвания в сравнение с тези, съобщени на Amazon. Ясно е, че установените проучвания съдържат резултати, далеч по-малко драматични от посочените в онлайн препоръките.

защо

Същият феномен е открит при оценка на хранителна добавка/билков продукт, който трябва да подобри плодовитостта.

И когато разследващите оцениха влиянието на отзивите върху вземането на решения, те откриха, че положителните отзиви са повлияли на избора на хората за план за отслабване.

Изводите на автора бяха:

Установихме, че предполагаемата полза от диети за отслабване и лечение на плодовитост е по-голяма от реалната полза, очевидно защото хората с типични или по-лоши резултати са по-малко склонни да разказват на другите за своя опит. По този начин реалната репутация на медицинските процедури изглежда е предмет на отклонения в докладването, подобни на пристрастията на публикацията към положителни резултати, които се наблюдават в научните изследвания. Освен това установихме, че резултантното изкривяване на репутацията е достатъчно голямо, за да повлияе на решенията на хората относно диетата да започне ...

Изследователите посочват, че няколко процеса правят много трудно идентифицирането на ползите и вредите от медицинското лечение, когато данните не се събират систематично. По-специално, леченията без пряк ефект понякога ще изглеждат ефективни поради статистическия феномен, известен като регресия към средната стойност и физиологичния феномен, известен като плацебо ефект. Предполага се също така, че лечението, което удължава болестта, може да се разпространи по-добре, защото се „демонстрира“ за по-дълъг период от ефективното лечение. Тук проучихме допълнителен механизъм, съобщаващ пристрастие и неговото логично следствие: когато хората с лоши резултати мълчат, предполагаемата полза от лечението ще надхвърли реалния му ефект.

Въпреки че вече има повече от достатъчно гвоздеи в ковчега на идеята, че на анекдоти и препоръки може да се вярва при вземане на решения за медицински терапии, това проучване предоставя още една солидна причина да не се разчита на този вид доказателства. Това, разбира се, няма да попречи на хората да реагират на съществени, основани на доказателства критики на конкретни продукти с безсмислени препоръки, но ще помогне да напомним на всички ни, защо те не трябва да се приемат много сериозно.

Бъртън, Р. (2008). За да бъдеш сигурен: Вярвайки, че си прав дори когато не си. Ню Йорк: St. Martin’s Press

Карол, RT. (2000) Превръщането в критически мислител - Ръководство за новото хилядолетие. Бостън: Pearson Custom Publishing.

Гилович, Т. (1993). Как знаем какво не е ’И така: Погрешимостта на човешкия разум във всекидневния живот. Ню Йорк: Свободната преса.

Kahneman, D. (2011). Мислене, Бързо и Бавно. Ню Йорк: Фарар, Щраус и Жиру.

Кида, Т. (2006). Не вярвайте на всичко, което мислите: 6-те основни грешки, които допускаме в мисленето. Ню Йорк: Книги на Прометей.

Маккензи, BA. Вземане на ветеринарни клинични решения: когнитивни пристрастия, външни ограничения и стратегии за подобрение. Вестник Amer Vet Med Assoc. 2014; 244 (3): 271-276.

Парк, RL. (2001) Наука Вуду: Пътят от глупостта към измамата. Бостън: Oxford University Press.

Sagan, C. (1995). Преследваният от демони свят: Науката като свещ в тъмнината. Ню Йорк: Случайна къща.

Шермър, М. (1997). Защо хората вярват в странни неща: Псевдонаука, суеверие и други обърквания на нашето време. Ню Йорк: Holt, Holt & Company.

Таврис С. Арънсън, Е. (2008) Допуснати са грешки (но не от мен): Защо ние оправдаваме глупавите вярвания, лошите решения и вредните действия. Бостън: Mariner Books.

Бърч, Д. (2009). Приемане на лекарството: Кратка история на красивата идея на медицината и трудностите ни при преглъщането. Лондон: Chatto & Windus