Резюме

Заден план

Родителите имат важно влияние върху хранителния прием на децата и поведението им при хранене. Липсата на концептуална рамка и непоследователната оценка на практиките на родителство на храни ограничават разбирането ни кои практики на родителство на храни са най-влиятелни върху децата. Целта на това проучване е да се разработи концептуална рамка на практиката за родителство на храни, като се използват систематични подходи на прегледите на литературата и експертните данни.

Метод

Преди завършен систематичен преглед на инструментите за възпитание на родители на храни и качествено проучване на родителите информираха за развитието на банка за вещи за възпитание на храни, състояща се от 3632 предмета за възпитание на храни. Оригиналната банка с артикули беше допълнително намалена до 110 ключови концепции за възпитание на храни, използвайки техники за биннинг и размазване. Панел от 32 експерти по родителство и хранене бяха поканени да сортират концепциите за родителска практика по хранене в категории, които отразяват възприятията им за концептуалната рамка на родителската практика за хранене. Многомерното мащабиране създаде точкова карта на сортираните концепции и йерархичен клъстер анализ идентифицира потенциални решения. Субективни модификации бяха използвани за идентифициране на две потенциални решения, с допълнителна обратна връзка от експертната група.

Резултати

Експертите дойдоха от 8 държави и 25 участваха в сортирането, а 23 предоставиха допълнителна обратна връзка. Беше разработена откровена и изчерпателна концептуална карта, базирана на групирането на конструкциите на родителската практика за хранене. Скромната концептуална карта съдържа 7 конструкции, докато изчерпателната концепционна карта съдържа 17 конструкции и е информирана от предварително публикувана карта със съдържание за практики на родителство на храни. Повечето от експертите (52%) предпочитат изчерпателната концептуална карта, докато 35% предпочитат да представят и двете решения.

Заключение

Цялостната концептуална карта на практиката за родителство на храни ще осигури основата за разработване на калибрирана банка от позиции за моделиране на отговори на артикули (IRM), която може да се използва с компютърно адаптивно тестване. Такава банка артикули ще позволи по-голяма последователност при измерването на практиките на родителство на храни в рамките на проучвания, за да се оцени по-добре въздействието на практиките на родителство на храни върху резултатите от децата и ефекта от интервенциите, насочени към родителите като агенти на промяната.

Заден план

Повечето хранителни модели и поведения на децата се оформят от семейните влияния и в крайна сметка могат да окажат важно влияние върху състоянието на теглото им [1,2,3]. Изследванията, предназначени да разберат по-добре как родителите влияят върху храненето на децата им, нараснаха през последните две десетилетия и доведоха до над 75 публикувани статии, свързани с разработването на уникални инструменти за родителство на храни [4]. По-голямата част от тази работа се фокусира върху практиките на родителство с храна или конкретните целенасочени родителски действия, предназначени да повлияят на хранителното поведение на децата или хранителния прием [5]. С този нарастващ брой налични инструменти няма консенсус относно това как да се измерват практиките за родителство на храни, включително кой инструмент да се използва и как конструкциите за родителство на храни са свързани или корелират помежду си. Това значително ограничава способността ни да оценяваме връзките между различните конструкции за възпитание на храна и състоянието на приема или теглото на децата; или сравнете резултатите от проучвания [6, 7].

Метод

Идентифициране на експертна група

Идентифициране, намаляване и сортиране на практики за родителство на храни

практики

Преглед на методите за разработване на концептуална карта на практиката за възпитание на деца (FPP). * Въз основа на систематична банка от артикули и първи кръг на бининг/уининг, публикуван от O'Connor et al. [4]. ** Въз основа на картата на съдържанието, публикувана от Vaughn et al. [11]

Участващите експерти бяха поканени да сортират 110-те основни концепции за възпитание на храни в смислени групи или конструкции, използвайки уеб базиран софтуер Concept Mapping (Concept Systems Inc., Ithaca, NY). За да се възползва от съществуващата съществена концептуална интерпретация на родителските практики за хранене, на всеки експерт беше предоставено копие от публикуваното преди това Vaughn et al. Карта на съдържанието за 2016 г. [11] преди сортирането и инструктирана да а) използва рамката, за да насочва тяхното сортиране и/или б) да предложи различно групиране на концепции за родителски практики в храните. Публикуваната рамка за съдържание групира практиките за родителство на храни в 19 конструкции, произтичащи от три по-големи области: контрол, структура и промоция на автономия въз основа на критичната оценка на авторите на литературата [11].

В допълнение към сортирането на концепциите в смислени групи, експертите бяха помолени да назоват групите, които те създадоха. Те също бяха инструктирани да не групират уникални практики заедно (т.е. да създават различни групи от остатъци от практики), а вместо това да създават групи от концепции за родителски практики с единична храна, ако само една практика се вписва в групата. Прегледано е сортирането, проведено от експертите, за да се гарантира, че всеки експерт е сортирал всичките 110 изявления и че не е сформирана различна група. Един експерт създаде различна група от 10 концепции за родителски практики в областта на храните. Проследяване с този експерт, в резултат на което всички тези концепции са сортирани в съществуващи или нови категории.

Анализ

Анализът на сортирането беше извършен с помощта на непараметрично многомерно мащабиране (MDS) [14]. Използвано е двуизмерно решение, за да се присвои на всяка концепция за практиката на родителство на храни координати x/y на точкова карта. Концепциите на практиката за родителство на храни, които се появяват пространствено по-близо една до друга на точкова карта, са групирани от експертите по-близо и следователно могат да представляват подобна конструкция. Допустимите стойности на стрес за MDS анализ обикновено варират от 0,205 до 0,365, когато се използват за разработване на концептуална рамка [15], за разлика от когато се използват при контролирани психометрични оценки, които обикновено изискват по-ниски стойности на стрес (имайте предвид, че MDS стойността на стреса за нашето решение е 0,267 и в допустимия диапазон) [16].

След това беше извършен йерархичен клъстер анализ, за ​​да се идентифицират клъстери от концепции за родителски практики в храните от извлечената от MDS карта на точките. По-конкретно, йерархичният клъстер анализ беше извършен върху x/y координатите, които бяха получени от MDS анализа. Софтуерът за картографиране на концепции използва алгоритъма на Ward за клъстерния анализ, тъй като: 1) запазва местоположението на координатите x/y в крайното решение; 2) създава конструкции, които не се припокриват; и 3) обединява клъстери въз основа на разстоянието на всички отделни изявления, вместо да използва центроида на клъстер [14].

Резултати

Експертно сортиране

28-те участващи експерти сортираха концепциите за родителски практики в храните в 3–28 категории, със средно (стандартно отклонение) 18,1 (6,5) и режим от 19 категории за родителски практики в храните. Шестима експерти сортираха концепциите за родителски практики за хранене в 19 категории, същия брой, представен от Vaughn et al. Карта на съдържанието за 2016 г. [11]. От тях има припокриване в имената на 5–19 конструкции (означава 14,7, стенд 5.8) с картата на съдържанието, като само две имат точно същата структура (конструкции 19/19) като предложената карта на съдържанието [11]. Не е известно колко избрани да използват публикуваното ръководство за съдържание, за да информират за своето сортиране. При прегледа на имената на категориите, предложени от експертите, мнозина са използвали поне някои от същите имена на конструкции, докато са добавяли и/или изтривали хранителни конструкции за окончателното им решение.

Експертно предпочитание към предложените решения

Както първоначалните експерти, участвали в задачата за сортиране, бяха представени както взискателните, така и изчерпателните концепции. От 27 отговарящи на условията експерти (TMO беше изключен, защото тя управлява отговорите), 23 отговориха (85,2%). Цялостната концептуална карта, информирана от публикуваната карта на съдържанието [11] (фиг. 2), е предпочитана от 52% от експертите, а други 35% предпочитат да представят и двете решения. Въз основа на тези предпочитания ние включваме изчерпателната концепционна карта, информирана от публикуваната карта на съдържанието в тази статия, но сме направили достъпното онлайн решение в допълнителен файл 1.

Цялостно решение за изявления за родителство на храни, субективно групирани в клъстери, информирани от йерархичния клъстер анализ и публикувана рамка (Vaughn et al. [11]).

Експертите съобщиха, че предпочитат цялостното решение, тъй като то е по-теоретично и специфичната диференциация на хранителните практики за родителство обещава по-добро информиране кои практики за родителско хранене са най-важни при въздействието на хранителното поведение на децата. Най-честата причина да предпочетете да представите и двете решения е, че двете рамки имат потенциал да обслужват различни цели, като цялостното решение е по-приложимо за изследователите в тази област, а икономичното решение е полезно за тези, които се опитват да приложат тези практики в действие в програми за превенция на затлъстяването или политически изявления. Няколко експерти предполагат, че бъдещата работа може да бъде в състояние да интегрира двата модела в един модел, с по-скромен глобално решение и подробни „под-фактори”, вградени в откровените конструкции.

Цялостната концептуална рамка на родителските практики за хранене

Цялостната концептуална карта на родителските практики за хранене, базирана на публикуваната карта на съдържанието [11], доведе до 17-клъстерно решение от статистически извлечено 16-клъстерно решение (вж. Фиг. 2 с концепции, имена на конструкции и дефиниции, изброени в таблица 1) със субективни модификации. Vaughn et al., Предлагат групиране на практики за родителство на храни в три по-големи всеобхватни области: контрол, структура и промоция на автономията [11]. Фигура 2 илюстрира как изчерпателната концепционна карта потенциално поддържа същите три основни измерения.

По-голямата част от практиките на родителски практики за хранене под всяко измерение, дефинирано от картата на съдържанието на Вон и колегите [11], изглежда също се групират в цялостната концептуална карта (фиг. 2). И четирите конструкции за принудителен контрол, идентифицирани на картата на съдържанието, са били пространствено близки и следователно са етикетирани да принадлежат на контрола на цялостната концептуална карта: Ограничение (A), Използване на храна за контрол на отрицателните емоции (B), Заплахи и подкупи (C) и Натиск да яде (D). Една забележителна разлика в нашето решение беше конструкцията на Ограничение (А) беше специфична за контролиране на теглото, докато в съдържателната карта Ограничението беше по-обща концепция. Друга разлика беше добавянето на нова конструкция под Control, наречена Intrusive Control (E). Тази конструкция включваше взискателни и директни концепции, при които родителят диктуваше какво и колко трябва да яде детето. Тези взискателни и директни концепции се различават от натиска върху детето да яде повече, както се вижда в „Налягане към ядене“ (D), и от насоките и границите, които родителите определят, намерени в конструкцията „Правила и ограничения“ (G) под измерението „Структура“. Следователно натрапчивият контрол е превърнат в нова конструкция. Той беше включен в контролния домейн, тъй като фокусът беше върху родителите, които диктуват на детето без дете.

Предложената карта на съдържанието [11] идентифицира девет конструкции в структурата, от които шест бяха идентифицирани в цялостното решение на концептуалната карта: Правила и ограничения (G), Наличност на храна и достъпност (I), Приготвяне на храна (J), Моделиране (K), Хранене рутинни (M) и Permissive (H) (или „неструктурирани практики“, както се нарича от Vaughn et al. [11].) Конструкцията за наличност и достъпност е разделена на два конструкции от Vaughn et al. [11] обаче всеобхватното решение на концептуалната карта го сгъна в една конструкция. В изчерпателната концептуална карта липсваше отделна категория за мониторинг в измерението Структура, както е дефинирана от публикуваната карта на съдържанието, което може да се дължи на множеството публикувани елементи за мониторинг, които са кондензирани в една концепция за мониторинг (# 38) за тази задача за сортиране. В представеното тук решение той попада в конструкцията Rules and Limit, но бъдещите проучвания ще трябва да преценят дали трябва да бъде отделна конструкция в измерението Структура.

Измерението Autonomy Promotion имаше най-много разлики между изчерпателната концепционна карта и предложената преди това карта на съдържанието [11]. Подобно на предложената рамка, включването на деца (O) беше отделна конструкция в рамките на Autonomy Promotion. Двете предложени конструкции на похвала и поощрение обаче бяха комбинирани в единна конструкция „Насърчаване на здравословното хранене (P)“, докато двете предложени конструкции на „Образование и разсъждение за хранене“ бяха комбинирани в единна конструкция „Образование/разсъждение“ (Q). И накрая, предложената конструкция Negotiation, която Vaughn et al. Предполага се, че е принадлежал на Autonomy Promotion [11], вместо това е бил свит с Пренасочване в измерението Структура (Фиг. 2).

Скромната концептуална рамка на хранителните практики на родителство

Следващата модификация включваше голям клъстер, възникнал от решението на 4 клъстера, който съдържаше концепции, свързани с родителските правила и очаквания (клъстер 4), заедно с две концепции (концепции 22 и 23), които теоретично не принадлежаха на останалите. Тези две концепции на границата на клъстера бяха по-съвместими с идеята за емоционално хранене, идентифицирана за първи път от Wardle et al. [22] и следователно бяха разделени в различна конструкция, наречена Емоционално хранене (Клъстер 3).

Статистически извлеченото 4-клъстерно решение включваше един голям клъстер, който комбинира концепции за създаване на структура за дете с отстъпчиви практики на родителство на храни. Снизходителният стил на хранене постоянно се свързва с по-висок статус на теглото на детето в напречно сечение [23] и наскоро в надлъжно проучване [24]. Счита се обаче, че структурата предпазва от прекомерно наддаване на тегло сред децата и за осигуряване на адекватна консумация и растеж за деца с ниско тегло. Беше преценено дали тези конструкции са в противоположните краища на един спектър, но ние вярвахме, че е възможно родителите да бъдат снизходителни със или без структура. Следователно последната модификация включваше разделянето на тези две конструкции в индулгенция (клъстер 5) и структура (клъстер 6). Окончателният клъстер, идентифициран в статистически извлеченото 4-клъстерно решение, съдържа стратегии, които включват родителско активно насърчаване за хранително хранене от тяхното дете и остава непокътнат (клъстер 7). Въз основа на експертни данни за решението, елементи, които може да изискват допълнителна оценка за вписване във всяка конструкция, са идентифицирани за бъдещи проучвания в Допълнителен файл 1. Сравнение на двете решения може да бъде намерено в Допълнителен файл 1: Фигура Б (онлайн).

Дискусия

Както изчерпателните, така и влошените решения изискват субективни модификации на статистически извлечените клъстерни решения от точкова карта на MDS. Трудността при тълкуване на което и да е от решенията за йерархичен клъстер анализ без промени предполага, че сред тези експерти не е постигнат голям консенсус за това как да се концептуализира рамка за практиката на родителство на храни, въпреки че е предоставена с публикувана карта на съдържанието, която няколко от изследователите и експертите в това проучване помогна за развитието. Трябва да се отбележи, че беше проучен и клъстерният анализ на MDS решението само на онези експерти, които участваха в разработването на публикуваната карта на съдържанието [11] и тази задача за сортиране, без да се вижда по-ясно решение. Един експерт предположи, че цялостното решение може да е подфактор в рамките на по-глобалното икономично решение. За съжаление, настоящите решения не поддържат напълно това, както е илюстрирано в Допълнителен файл 1, където не винаги има ясно припокриване между конструкциите, дефинирани в двете решения. Възможно е бъдещите изследвания да помогнат за по-нататъшно усъвършенстване на двете решения, така че връзките между двете да бъдат по-добре очертани.

В това проучване международна група от експерти помогна да се разработи концептуална карта за практиките на родителство на храни, като се използва систематичен подход за идентифициране на концепциите за практика на родителство на храни, като им позволи да сортират концепциите в категории и да интерпретират сортирането им, използвайки статистически анализ. Това се различава от подхода, възприет при разработването на картата на съдържанието на Vaughn et al. [11], за която една припокриваща се група от експерти беше помолена съвместно да предложи рамка за практиките на родителство на храни въз основа на техните собствени изследвания и преглед на литературата. Понастоящем тази публикувана карта със съдържание няма валидация. Въпреки че целта на това проучване не е да потвърди публикуваната карта със съдържание, екипът смята, че е важно да се даде достъп на експертите до нея. Тъй като картата със съдържанието на родителите на храни не беше публикувана по времето, когато експертите бяха помолени да изпълнят задачата за сортиране, тя беше предоставена, за да им позволи да използват всички възможни ресурси. Те бяха инструктирани да използват рамката само ако тя работи със собствения им концептуален подход към задачата за сортиране. Не е известно колко избрани да го направят.

Работата, представена тук, се основава на банка от артикули, разработена от публикувани инструменти на инструментите за родителска практика на храните, систематично идентифицирани през 2013 г. [4]. Оттогава са публикувани допълнителни проучвания, които адаптират или тестват психометрията на скалите за възпитание на храните, вече включени в банката с артикули, към нови популации [27,28,29,30,31]. В допълнение са публикувани няколко важни нови инструмента за практики на родителство на храни, които не могат да бъдат включени в банката с артикули за информиране на задачите на експертите. Те включват скала за родителско хранене (PFQ) за мексикански американски семейства [32], скала за родителски практики за родителство [33], практики за хранене и въпросник за структура (FPSQ-28) [34] и структура и контрол в родителското хранене ( SCPF) [35]. Няколко от тези инструменти обаче са разработени въз основа на публикувани по-рано скали и имат много припокриване с елементи, които вече са включени в банката с артикули и вероятно ще се интегрират с концепциите, които идентифицирахме. До каква степен тези по-нови елементи се вписват в съществуващите ни концепции, ще бъдат тествани емпирично в бъдеще.

Силни страни и ограничения

Заключение

В обобщение, изчерпателната концепция за практиката за родителство на храни, изведена от експертните концепции за сортиране на практики за родителство на храни, предоставя концептуална карта и пътна карта за избор и разработване на елементи за всяка конструкция. Те от своя страна ще бъдат тествани за евентуално разработване на калибрирана група от практики за възпитание на храни, което ще помогне за стандартизиране на измерването на практиката за възпитание на храни в бъдещи наблюдения и интервенционни проучвания.