warp drive

Тази пролет донесе изобилие от съмнителни заглавия. Имаше леко възмутителното твърдение, че НАСА тайно е изобретило warp drive и по-правдоподобното, че използването на гей авантюристи промени мнението си за гей бракове. И чухме твърдението на журналиста Джон Боханън, че е „заблудил милиони“ с измама, твърдейки, че шоколадът е подпомогнал отслабването.

Последният има странна ирония, тъй като Боханън се позиционира на страната на търсещите истината, като се твърди, че създава фалшиво проучване и подвеждащо съобщение за пресата, за да насочи вниманието към некритичното мислене и лошата журналистика. И все пак той предлага оскъдни доказателства, подкрепящи собственото му заглавие на кликбайта на уебсайта io9 „Измамени милиони мисля, че шоколадът помага за отслабване.“ Измамата му изглежда малко вероятно да е заблудила милиони хора, но вирусната история, разкриваща неговия трик, може и да е заблудила милиони хора да мислят, че той е заблудил милиони хора.

Джеймс Ранди, магьосникът и скептикът, използва термина „честен лъжец“, за да се позове на онези, които използват измами, но след това обясняват своите илюзии в интерес на общественото образование и критичното мислене. Оригиналната измама може да се разглежда по този начин като честна лъжа. Но сега, г-н Боханън трябва да покаже, че наистина е заблудил милиони, ако иска да се издигне над измамниците за писане на клик, които се опитва да осъди.

Има начини, по които читателите могат да обмислят нещата, за да решат на какво да вярват по отношение на всички тези твърдения. Това, което получи най-много сцепление сред хората, които познавах, беше твърдението, че НАСА е създало warp drive, което, според разказите, ще позволи на човечеството да започне да обикаля около галактиката, както правят в „Star Trek“. През април тази история беше разгледана в няколко британски вестника и в Huffington Post с „Случайно ли е измислила НАСА The Warp Drive?“ За съжаление, няма цитат от инженер, който внезапно и неочаквано е транспортиран до астероидния пояс.

Ако репортерът е интервюирал физика Шон Карол, отговорът почти със сигурност не би бил. Той даде хубава, ясна деконструкция на историята в своя блог The Preposterous Universe. Доказателствата, представени за warp устройството, възлизат на това, че някой, който работи за NASA, пише коментар за warp drive в блог, наречен NASAspaceflight.com, който всъщност не е създаден от NASA.

Карол използва инцидента, за да илюстрира концепция, наречена байесовски разсъждения:

Помислете за това по този начин. Един приятел казва: „Видях жена, която кара велосипед по-рано днес.“ Няма причина да не им се вярва - вероятно те са го виждали. Сега си представете, че същият приятел вместо това беше казал: „Днес видях истински на живо Тиранозавър Рекс, който кара велосипед.“ Еднакво вероятно ли сте да им повярвате? В крайна сметка, доказателствата, които сте получили и в двата случая, са доста еквивалентни. Но в действителност вие сте много по-скептични във втория случай и с основателна причина - предишната вероятност, която бихте прикрепили към T-rex, каращ велосипед във вашия град, е много по-ниска от тази за обикновена човешка жена, караща велосипед.

Тук той се занимава с нещо важно, въпреки че байесовите разсъждения са по-лесни за казване, отколкото за правене. Той знае много за пространството и времето и законите на физиката, така че за него е лесно да забележи твърдението, което е малко вероятно като колоездене T-rex. Но останалите все още можем да погледнем колко десетилетия на науката трябва да бъдат отменени, за да бъде твърдението вярно.

Друга улика може да бъде намерена в последиците от историята. Защо космическата агенция не коментира? Защо, за бога, биха се опитали да прикрият това? НАСА никога не се е притеснявала от постиженията си. Идеята за прикриване на деформационно устройство е малко вероятна.

Ключов момент излезе в раздела за коментари. Някой призна, че е влязъл в историята, защото наистина е искал тя да е истина. Това е важно прозрение. За да приложите байесовски разсъждения или старомоден здрав разум, по-добре поставете своите пристрастия, желания и страхове на масата. Да, случайно откриване на warp drive би било страхотно, но твърдението е извънредно и доказателствата са слаби до несъществуващи.

По-предизвикателна е наскоро разкритата история за това как да промените мнението си за гей браковете. Този принадлежи към различна вселена на правдоподобността. Твърдението: Някои хора промениха мнението си за гей бракове, след като разговаряха с открито гей човек. На пръв поглед това звучи разумно. Изследването е публикувано в списанието Science, което се счита за най-високото американско списание. Беше рецензиран. Статистиците одобриха анализа.

Вярно, имаше някакъв шум. Една публикация, Business Insider, избра най-горното заглавие „Как да убедя всеки да промени мнението си по въпроса за разделението само за 22 минути - с наука“. Проучването всъщност не казва, че можете да убедите „всеки.“ И сега дори по-омаловажаваните твърдения във вестника са подозрителни. Както обяснява Fivethirtyeight.com, изглежда, че действително събраните данни не са същите като данните, използвани в статията. Един от изследователите е заподозрян в измама.

Безпомощни ли сме пред измамни учени? Или има начини да сме били по-подозрително от самото начало? На пръв поглед байесовите разсъждения предполагат, че твърдението е основателно. Но това може да е пристрастна оценка. Вече мисля, че гей браковете трябва да са законни. И така, представям си, че тази техника може да промени мислите на другите. Не мисля дали това може да промени мнението ми. Ами ако го обърнах? Да кажем, изследователите са наели авантюристи, които казват, че концепцията за гей бракове заплашва техните религиозни традиции? Бих ли променил мнението си и бих се противопоставил на гей бракове, след като разговарях с такъв човек в продължение на 22 минути? Би ли някой от моите приятели? Съмнявам се. Сега изведнъж можете да използвате различно предишно убеждение, на което да подкрепите байесов аргумент. От този ъгъл изглежда по-малко като жена на велосипед и повече като T-rex.

В светлината на всичко това, нека разгледаме шоколадовата измама за отслабване. Оригиналното твърдение не изглежда лудо: малко количество шоколад оказа малко влияние върху количеството загубено тегло от малка група хора, които се хранят на диета. Разликата възлиза на 10% от средната загуба на тегло от пет килограма. Това е разлика от 0,5 паунда, което е в рамките на количеството, което хората променят в течение на един ден. За да извърши измамата, Боханън казва, че е получил помощ за съставяне на истинско проучване, но след това е въвел умишлена статистическа грешка и невярно твърди „статистическа значимост“. Правилният отговор беше да се игнорира историята напълно.

Точно това направиха големите американски информационни агенции! Но това не би довело до скандална вирусна история със секси заглавие. И така, къде бяха тези милиони, които бяха заблудени? Боханън закачи доста медии в европейската преса, но е трудно да разберем какво да направим. Не знаем дали историята е била представена като новина или забавление или като шега.

Боханън признава, че по същество повечето взимачи са били дънни хранилки:

Тези публикации, макар че много командват голяма аудитория, не са точно парагони на журналистическата добродетел. Така че не е изненадващо, че те просто биха взели малко дигитален звук за заглавието, събраха показванията на страниците и продължиха напред. Но дори уж строгите магазини, които взеха проучването, не успяха да открият дупките.

Единственото „строго“, което той споменава, е Shape. Предполагам, че строгостта е в очите на наблюдателя. Men’s Health очевидно се е свързал с него, но няма история. Тук, в САЩ, по-голямата част от масовите вестници и списания пренебрегнаха историята или я подушиха и продължиха напред.

Дори историята да бъде подхваната в чуждестранни публикации, прочетени от милиони хора, не следва, че милиони хора са били заблудени. Освен ако не е имало подозрителен скок в продажбите на шоколад, изглежда по-вероятно повечето хора да кажат „мех“ или може би дори „а?“ но не бърза да започне шоколадова диета. За всичко, което знаем от представените доказателства, 27 американци бяха заблудени.

Твърдението на Боханън отговаря на една от най-често срещаните и мощни пристрастия: желанието да вярваме, че сме по-умни от другите хора. Никога не съм чувал за оригиналното проучване, но излагането на измамата предизвиква наслада сред приятелите ми във Facebook. Хората не могат да устоят да прочетат за всички онези милиони непълноценни мислители. Може би Боханън е заблудил милиони, а може би е заблудил себе си.

„Шоколадовата диета на основата: журналист ли е заблудил милиони или се е заблудил?“ Форбс, 29 май 2015 г.

(Членовете на NASW могат да прочетат останалата част от ScienceWriters от лятото на 2015 г., като влязат в зоната за членове.) Безплатна проба. Как да се присъедините към NASW.