Ева Алмирон-Ройг

MRC изследване на човешкото хранене, лаборатория Elsie Widdowson, Fulbourn Road, Cambridge CB1 9NL, Великобритания

порциите

Ивон Солис-Трапала

MRC изследване на човешкото хранене, лаборатория Elsie Widdowson, Fulbourn Road, Cambridge CB1 9NL, Великобритания

Джесика Дод

b Катедра по клинични науки, Университет в Честър, Паркгейт Роуд, Честър CH1 4BJ, Великобритания

Сюзън А. Джеб

MRC изследване на човешкото хранене, лаборатория Elsie Widdowson, Fulbourn Road, Cambridge CB1 9NL, Великобритания

Резюме

Оценката колко е подходящо да се консумира може да бъде трудна, особено за храни, представени в множество единици, такива с неясно енергийно съдържание и за закуски. Това проучване тества хипотезата, че броят на единиците (единични спрямо много единици), видът на храната и енергийната плътност на храната нарушава точните оценки на размера на порцията. Тридесет и двама мъже и жени със здравословно тегло присъстваха в лабораторията на 3 отделни случая, за да оценят броя на порциите, съдържащи се в 33 храни или напитки с различна енергийна плътност (1,7–26,8 kJ/g). Включените артикули включват 12 единици и 21 единични храни; 13 бяха етикетирани като „хранене“, 4 „питие“ и 16 „закуска“. Отклоненията в оценките на порциите от референтни количества бяха анализирани с отрицателна биномна регресия. Като цяло участниците са склонни да подценяват броя на показаните порции. Мъжете показват по-големи грешки в оценката, отколкото жените (p = 0,01). Храните с единична единица и тези, обозначени като „хранене“ или „напитка“, са оценени с по-голяма грешка, отколкото храни с много единици и „закуска“ (p = 0,02 и p Ключови думи: Оценка на размера на порцията, брой единици, закуска, хранене, енергийна плътност

Заден план

Големите порции, по-специално на вкусни храни, предизвикват вродени системи за контрол на апетита на човека и могат да доведат до наддаване на тегло (Prentice & Jebb, 2003; Wansink & Van Ittersum, 2007). Този фенонемон е докладван в контролирани проучвания в широк спектър от храни и характеристики на участниците (Jeffery et al., 2007; Ledickwe, Ello-Martin, & Rolls, 2005; Rolls, Roe, Kral, Meengs, & Wall, 2004; Rolls, Roe, & Meengs, 2007; Rolls, Roe, Meengs, & Wall, 2004), както и в проучвания на популациите (Duffey & Popkin, 2011; Kelly et al., 2009).

Оценката колко е подходящо да се консумира може да бъде трудна. Изследванията показват, че подходящият размер на порциите на някои артикули може да бъде особено труден за преценяване, като например много вкусни храни с нисък засищащ ефект (Prentice & Jebb, 2003; Yeomans, Blundell и Leshem, 2004), енергийно гъсти храни (Anderson et al ., 2008; Carels, Konrad, & Harper, 2007; Japur & Diez-Garcia, 2010) аморфни храни (т.е. тези, които приемат формата на контейнера, в който се намират) (Slawson & Eck, 1997), храни, представени в големи опаковки или контейнери (Marchiori, Corneille, & Klein, 2012; Raynor & Wing, 2007; Wansink & Kim, 2005) и храни, съставени от множество единици, като някои закуски, ястия в ресторанта и „сделки за хранене“ в движение (Kral, 2006; Wansink, 1996).

Предишни проучвания за оценка на размера на порциите са фокусирани върху единични единици храни, които са склонни да бъдат прекомерно консумирани, нещо известно като „единично пристрастие” (Brogden & Almiron-Roig, 2011; Hernandez et al., 2006; Japur & Diez-Garcia, 2010;, 2003). Според тази теория самото представяне на дадена храна като едно цяло може да доведе до това тя да се счита за подходящо количество, което да се консумира независимо от други хранителни атрибути (Geier, Rozin, & Doros, 2006), и да доведе до свръхконсумация, ако размерът на устройството е голямо (Young & Nestle, 2002). „Подходящата сума“ може да се определи от това, което е културно прието като стандартна единица, като например това, което се консумира редовно у дома или в ресторант, или се купува от магазина и по този начин се подчинява на социалните норми (Wansink & Van Ittersum, 2007 ). Лабораторните проучвания потвърдиха, че единичните пристрастия възникват и водят до повишена консумация. Когато участниците в проучването бяха помолени да сравнят размера на порциите на различни сандвичи (представени като единична единица) с обичайната порция от една и съща храна, те оцениха порциите на по-големите сандвичи като по-големи от обичайната им порция сандвич (Rolls, Roe, Meengs, et al., 2004). Това когнитивно възприятие за разлика в обема спрямо обичайното количество обаче не е достатъчно за контролиране на приема на по-големите сандвичи и колкото повече се представя, толкова повече храна се консумира.

От друга страна, когато храната се състои от множество единици, независимо дали от едни и същи повтарящи се единици или от различни артикули (и в двата случая се нарича „храна с много единици“), общият й размер на порцията също може да бъде труден за изчисляване, особено ако различните елементи имат различен характер (Wansink & Van Ittersum, 2007). Смята се, че когато абсолютният размер на храната се увеличава, чувствителността към размера намалява (Chandon & Ordabayeva, 2009; Chandon & Wansink, 2002), особено когато настъпват промени в трите измерения (Krishna, 2007), както се случва с нарастващия брой единици. Наличието на множество елементи в храната може да накара потребителите да разчитат на общия обем или други аспекти на храненето, а не на вида храна или енергийното съдържание (Geier & Rozin, 2009). Проучванията показват, че увеличаването на размера на порциите от многократни ястия, включително основно ястие с нишесте и зеленчукови гарнитури, води до увеличен кумулативен прием (Rolls et al., 2007). Подобни резултати бяха получени за пикантни закуски с много единици (Raynor & Wing, 2007) и планирана консумация на сладкиши (Wansink, 1996). Като цяло изглежда, че както пристрастието на единицата, така и представянето на множество единици могат да доведат до свръхпотребление.

Освен единичния номер, енергийното съдържание на храната може също да повлияе на преценките относно размера на порцията. Предполага се, че неправилната оценка на порциите за храни с високо съдържание на мазнини/високоенергийни храни може да бъде свързана с прогресивна неспособност да се оцени правилно енергията и съдържанието на мазнини с увеличаване на размера на порцията (Rolls et al., 2007; Wansink & Van Ittersum, 2007). Всъщност някои храни с висока енергийна плътност като сладки и солени закуски, пица, пържени картофи и десерти често се избират в значително по-големи порции, отколкото се препоръчва, може би защото се очаква да бъдат по-малко засищащи (Brunstrom, Shakeshaft и Scott-Samuel, 2008; Burger, Kern, & Coleman, 2007) и размерите на техните порции са слабо оценени (Anderson et al., 2008; Japur & Diez-Garcia, 2010; Yuhas, Bolland, & Bolland, 1989). В допълнение, някои от тези храни могат да се считат за „нездравословни“ от някои индивиди, което може да ги накара да надценят подходящите размери на порциите въз основа на възприеманото количество енергия (Carels et al., 2007; Kelly et al., 2008). В предишно проучване (Brogden & Almiron-Roig, 2011) енергийната плътност обяснява 13% от отклонението в процентна грешка в оценката и положително корелира с висока грешка в оценката спрямо референтните количества в проба от 8 храни. Тази връзка зависи от енергийното съдържание повече от обема на представените храни. Резултатите обаче може да са били повлияни от наличието на напитки (високо енергийно съдържание и ниска енергийна плътност) и малкия брой изследвани артикули.

И накрая, доказателствата сочат, че възприемането на даден продукт като напитка, хранене или закуска може да предизвика определени когнитивни процеси, които влияят върху това колко сме избрали да консумираме (Capaldi, Owens, & Privitera, 2006; Shimizu, Payne и Wansink, 2010). Например, когато им бъде представена храна, участниците ядат повече, ако възприемат храната като хранене, вместо закуска, но само когато са гладни (Shimizu et al., 2010). Това предполага, че някои когнитивни ефекти са достатъчно силни, за да променят физиологичната реакция на ситост. Това беше потвърдено в друго проучване, където разликите в очакваната физическа форма на храната веднъж в стомаха са свързани с промени в изпразването на стомаха и времето за преминаване на ороцекалите (Cassady, Considine и Mattes, 2012). Дали такива механизми се появяват и чрез ефекти на възприемане на размера на порцията не е известно.

Методи

Участници

Уча дизайн

Това беше изследване с повтарящи се измервания в рамките на субекта, като всеки участник се връщаше за три отделни тестови сесии с интервал поне 7 дни. Всеки субект оцени броя на порциите, съдържанието на мазнини и енергийното съдържание за 11 различни храни и/или напитки при всяко посещение (общо n = 33 храни), използвайки въпросник. Храните бяха разпределени в една от 3 сесии, като се използва произволна последователност от 11 храни на сесия. На всяка храна беше зададен референтен брой порции въз основа на схемата за размер на порциите на Агенцията по хранителните стандарти (FSA, 2002). По този начин броят на референтните порции варира между 0,5 и 5,3, със стойности на енергийна плътност между 1,7-26,8 kJ/g. Храните включват разнообразие от единични и многоединични храни, които обикновено могат да се консумират като ястия, напитки или закуски и да бъдат етикетирани съответно. За да се стандартизират базовите нива на апетит, участниците бяха помолени да консумират обичайната си закуска вкъщи и осигурена междинна закуска, 2 часа преди теста, на всеки учебен ден. Протоколът за изследване е одобрен от комисията по етика на Факултета по приложни и здравни науки към Университета в Честър. Всички участници предоставиха съгласие и получиха ваучер за супермаркет за £ 20 за своето участие.

Процедури

Оценки на апетита

Участниците оцениха базовите нива на глад, пълнота и жажда, като използваха валидирани 100 mm визуални аналогови везни (VAS) (Flint, Raben, Blundell и Astrup, 2000), представени под формата на брошура, по една скала на страница и закотвени във всеки край с противоположни етикети. По този начин за въпроса „Как (атрибут, например гладен) се чувствате?“ Скалата варира от „не (атрибут) изобщо“ до „изключително (атрибут)“. Тези оценки са били използвани за потвърждаване на стандартизирани нива на апетит преди всеки тест (Brogden & Almiron-Roig, 2011). В допълнение към въпросите за апетита бяха добавени три въпроса за разсейване (за бдителност, умора и сънливост), за да се намали експерименталното пристрастие. Данните от разсейващите въпроси не бяха анализирани.

Прогнози за порции, енергия и мазнини

Участниците попълниха по един пълен въпросник за всяка храна, състоящ се от четири въпроса, които бяха представени в рандомизиран ред по теми. Участниците оцениха броя порции храна, показана пред тях, като отговориха на въпроса „колко порции (храна/напитка) има в това (тип контейнер)“ (Brogden & Almiron-Roig, 2011). Включен тип контейнер чиния, купа, вана, чаша или пакет. Частите могат да бъдат записани като пълно число или като дроб, например 0,5, 1 или 1,5 порции. Участниците оцениха съдържанието на мазнини и енергия на 100 mm VAS, предшествано от „колко мазнини смятате, че тази част от X съдържа?“ закотвен с „изобщо без мазнини“ до „изключително високо съдържание на мазнини“; и „колко калории мислите, че тази част от X съдържа?“, закрепена с „никакви калории изобщо“ до „изключително високо съдържание на калории“, както беше съобщено по-рано (Rolls et al., 2007). Участниците също оцениха как показаната порция в сравнение с тяхната обичайна порция, използвайки 100 mm VAS, предшествана от въпроса „как тази порция се сравнява с обичайната ви порция Х храна/напитка?“ („Много по-малък“ до „много по-голям“) (Крал, 2006).

Тествайте храни и напитки

маса 1

Характеристики на тестваните храни, включително показаното количество, еквивалентен размер на порцията FSA, енергийна плътност (ED), тип хранене и категория размер на единицата. ED категория, базирана на Rolls and Barnett (2000): много ниска, VL 0–2,5 kJ/g; ниско, L 2,5–6,3 kJ/g; средна, М 6,3–16,7 kJ/g; високо, H> 16,7 kJ/g. Под „брой порции въз основа на референтната сума на FSA“ стойности 1 показват, че показаното количество е по-голямо от една референтна част.